Файл: Понятие и виды правосознания (Сущность и правовая природа правосознания).pdf

Следовательно, мыслительная (идеальная) и чувственная сферы правосознания не только не исключают, а предполагают друг друга, поскольку выступают органическими слагаемыми одного и того же явления. Реакция на право, другие юридические феномены может быть, как умственной, так и душевной, рациональной и эмоциональной.

Функции правосознания, их роль и значение в общественной жизни могут быть поняты исходя из последствий деятельности субъектов правосознания, которая подразумевается, как понимание законодательства, законности и справедливости правосудия. В правовосознании важны только те явления, которые составляют правовой аспект общественной жизни. Это предполагает процесс реализации своих требований в общественной жизни с правовой стороны.

В области правосознания можно точно выделить точки зрения в профессиональной литературе о том, что правосознание выполняет когнитивные, регулирующие, оценочные, прогностические, образовательные и основанные на информационный ассортимент функции. Хотя отдельные теоретики отстаивают теоретические утверждения, согласно которым закон касается трех функций – познавательной, оценочной, регулирующей.

Правосознание способствует изучению права и, следовательно, его знаний. Оценивая право, его положительное и отрицательное влияние, правосознание формирует особое отношение к праву.

В связи с познавательной функцией правосознания, у субъекта могут быть определенные знания по юридическим отраслям, разъяснением которых является интеллектуальная деятельность и выражается в терминах «юридическая готовность».

Оценочная функция определяется как особая эмоциональная установка субъекта юриспруденции на опыт и правовую практику, основанную на различных аспектах и явлениях правовой жизни. Оценка производится условно в результате оценки, ее общим объектом могут быть все правовые аспекты: право и законодательство, другие правовые акты, юридические лица и учреждения, их деятельность, их правовое поведение, государственно-правовые теории и претензии. В результате ценностно-ориентированного отношения к жизни и правовым явлениям у человека появляется новая концептуальная правовая позиция – интеллектуально-эмоциональная воля. Позиционирование как особый психологический феномен выражает предрассудки и склонность человека, то есть, в определенной степени, воспринимать и оценивать информацию, по-видимому, и готовность действовать в соответствии с этими внутренними ценностями и оценками. Правовая позиция уточняется как система самоопределения, ориентированная на юридические заключения.

Регулирующая функция правосознания осуществляется через правовые позиции и ценностную ориентацию, которая объединяет все источники. Результатом этого типа регулирования является поведенческое отражение в форме законного или антиправового поведения.

1.2. Историко-правовой анализ отечественного правосознания

Россия есть демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления. Именно так звучит первая статья Конституции, принятой в 1993г.^[9] Однако общественные реалии не всегда совпадают с декларируемыми нормами, и сегодняшняя Россия – яркий тому пример. В чем причины сложившейся ситуации? Называют коррумпированность властей, личные амбиции политической элиты, приватизацию, резкое социальное расслоение общества и т.д. Однако, если взглянуть глубже, обнаруживается, что это не причины, а последствия – последствия низкого уровня правового сознания населения России, а также огромная пропасть между навязанной правовой идеологией и правовым менталитетом народа. Налицо наличие кризиса современного правосознания, причем этот кризис носит не циклический, а перманентный характер.

На формирование правосознания граждан оказывает влияние существенное количество факторов. Среди них: менталитет народа, религия, идеология, социально-экономическая политика государства, уровень развития образования в стране, материальное обеспечение населения и др. Только рассмотрев и проанализировав их роль в регулировании общественных отношений в разрезе исторического развития, можно выявить причины низкого уровня правосознания граждан.

С понятием правосознания тесно связано понятие правового менталитета. В отличие от правосознания в целом, правовая ментальность – его духовно-психологическая составляющая, имеющая консервативные формы воспроизводства присущих ей ценностей, выполняющая функцию упорядочения, стабилизации, консервации правосознания. ^[10]

Правовой менталитет в структуре правового сознания выполняет функцию его упорядочения, стабилизации, консервации.

Каждая национальная правовая система обладает только ей присущим правовым менталитетом, стилем юридического мышления, правовой традицией. Правовой менталитет существует объективно, вне зависимости от правовой идеологии. Соответственно, он может вступать в противоречие с правовой идеологией государства. К сожалению, правовой ментальности России присущ этатизм и отрицательное отношение к праву. При этом данные качества формировались у населения на протяжении тысячи лет. Они находятся на подсознательном, генетическом уровне.

Исходя из факторов, влияющих на формирование правосознания, обозначим основные причины этих негативных качеств правового менталитета граждан нашего отечества.

Прежде всего стоит обратить внимание на форму правления, существовавшую в России на протяжении многих столетий. Правосознание граждан и форма правления государства тесно связаны между собой, взаимообусловлены. Однако на форму правления, помимо правосознания, влияют и другие факторы, среди которых, по нашему мнению, одним из определяющих является размер территории государства. Чем больше территория, тем разнообразнее этносы, входящие в нее, тем сложнее функционирование представительного органа государства, тем невозможнее выражения мнения народа. Для управления такой территорией необходима жесткая централизация, что, в свою очередь, предполагает сильную власть. Децентрализация и организация территориального устройства на принципах федерализма в России, в силу полиэтничности, непременно вызовет сепаратистские настроения в субъектах, что и было продемонстрированно в конце прошлого столетия. Таким образом, размеры России не могли не сказаться на форме правления, которая, в свою очередь, сказалась на правовой ментальности граждан. ^[11]

Патерналистский подход, господствовавший на протяжении всей истории России, во взаимоотношениях "государство – личность" на первое место всегда ставил интересы государства, а личность рассматривал как не имеющий социальной ценности элемент в государственной системе.^[12]

Размеры территории России, ее геополитическое положение явились причиной того, что на протяжении всей своей истории Россия вынуждена была вести войны с многочисленными врагами. Подчинить делу победы все ресурсы страны, потребовать от народа абсолютной жертвенности и самоотдачи могла только сильная, централизованная, авторитарная власть. Такие условия крайне ограничивали формирование гражданского общества и, соответственно, потребность народа в праве и законе, общем для всех.

Для российского традиционного общества одной из основополагающих исторических форм бытия была община. Община представляла собой общественно-производственное объединение крестьян на началах самоуправления, самоорганизации, взаимопомощи и совместного владения землей.

Коллективистские, общинные начала вместе с патерналистскими началами обусловливают отрицание права, личностных прав, личного достоинства. Существует приоритет идеи обязанности, идеи долга перед личностными правами. Это – основная черта русской правовой мысли, правосознания, правовой культуры. При таком понимании права говорить о развитии юридической науки не приходилось и не приходится.

Другой характерной чертой отечественной ментальности является чрезмерная, неоправданная ориентация на государственную власть. Дело заключается в том, что если в западной цивилизации личность больше полагается на собственные силы и возможности, а государство рассматривается в качестве некоего юридического "арбитра", строго охраняющего индивидуальную свободу, безопасность, собственность своих граждан и действующего в соответствии с предписанием права, то в российском обществе индивид не обладает тем чувством позитивной правовой ответственности и долга, которое характерно для граждан западноевропейских демократий. С этой психологической установкой связан и низкий уровень юридического образования граждан, низкий уровень развития самой системы юридического образования. Кроме того, это напрямую оказало влияние на экономические отношения. Рыночные отношения, конкуренция, и соответственно – повышение качества оказываемых услуг, товаров, работ в России до недавнего времени находились в стадии зародыша, а в советское время и вовсе отсутствовали. Медленное развитие отношений, основанных на частной собственности, тормозило развитие капиталистических отношений в России, стимулирующих укрепление права и правосознания.

Огромную роль в формировании менталитета граждан и их отношению к праву в России сыграла религия. Жизнь русского народа в течение последнего тысячелетия неотделима от православия.

В качестве смысложизненных ориентиров в русском религиозно-философском сознании выступают не материальные, а духовные приоритеты и устремления: к самосовершенствованию, к добропорядочной и достойной жизни по правде и справедливости, к преображению души на началах добра и лада.

Впервые на самобытность и самостоятельность российской цивилизации обратил внимание русский ученный Н. Данилевский. Цивилизации он называл культурно-историческими типами. Каждый из «культурно-исторических типов» проявляет себя в четырех основных социально-творческих сферах: религиозной, государственной, в сфере искусств и наук, в технической сфере. Заимствования, по мнению Н. Данилевского, одним культурно-историческим типом у другого в первых трех жизненных сферах бесполезны или вредны.^[13]

О вредности и непригодности законов одного народа для другого незадолго до Н. Данилевского говорил и известный французский политический мыслитель Ш.Монтескье: «Законы должны находиться в тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены. Только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа… они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату…ее положению, размерам, образу жизни ее народов – земледельцев, охотников или пастухов, - степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям».^[14]

Сегодняшний кризис правосознания в первую очередь связан с несоответствием законодательства реальным общественным отношениям. Законодатель не учел дух народа, его правовую ментальность, отказался от преемственности и постепенности в развитии. Наверно нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать в грязь свою собственную историю. Вместо того, чтобы принять ее, проанализировать, и с учетом этого выстраивать законодательную базу, мы критикуем ее, нашу историю, отказываемся от нее, пытаемся перекроить, слепо перенимаем законодательный опыт зарубежных стран, а затем удивляемся, почему он не прижился.

Народ, привыкший жить при социализме, совершенно с противоположенными капитализму принципами, не может в одночасье перестроиться на новый лад. Народ, не привыкший высказывать свое мнение, который разрешение всех своих проблем привык перекладывать на государство, не может и не сможет за несколько десятков лет обрести высокий уровень правового сознания. Поэтому сегодня мы видим кризис правосознания граждан России. То, что в западных государствах вырабатывалось столетиями, постепенно и опытным путем, в России было применено в условиях форсированного цивилизационного выбора, без учета своей истории, своей ментальности, своих обычаев. И сегодня Российская Федерация не есть демократическое государство.

Современная Россия – это олигархия, взявшая вектор развития в сторону монархии. И, судя по прошедшим выборам Президента РФ, народ поддерживает данную тенденцию. Народу нужен монарх, нужен опекун, нужен защитник, потому что по-другому мы не умеем и не хотим. Слишком резкое навязывание демократических принципов, резкий переход к рыночным отношениям и преступная, обманным путем проведенная приватизация, отбили у народа всякое влечение к демократии, которого у него, к сожалению, на генетическом и подсознательном уровне никогда и не было. Возможно нужно перестать пытаться соответствовать западным стандартам демократии и попытаться построить собственную? Сегодня, в условиях резкого противостояния России и Запада, этот вопрос приобретает особую актуальность и от его решения зависит будущее страны.

2. Виды правосознания и его роль в жизни общества