Файл: Эффективность менеджмента организации. (Пути повышения эффективности менеджмента в организации).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Эффективность менеджмента - сложная, многогранная категория. Она отражает характерные особенности экономических, социальных и иных явлений. Анализ категории эффективности факторов, ее определяющих позволяет сделать вывод, что адекватными содержанию и формам проявления эффективности являются группы показателей экономической эффективности, которые могут выступать в качестве измерителя, критерия эффективности организации.

В качестве критерия эффективности производства и управления используются частные показатели использования отдельных видов ресурсов: материальных ресурсов, основных производственных фондов, капитальных вложений, производительности труда, характеризующей экономическую деятельность персонала, и обобщающие показатели, характеризующие конечные результаты. Улучшение показателей эффективности деятельности организации возможно в результате разработки и реализации путей роста экономической эффективности управления.^[1]

Эффективность управленческой деятельности применительно к субъекту управления характеризуется не только количественными показателями (экономический эффект), но и качественными (социальная эффективность), характеризующимися только результирующими составляющими основных показателей: завоевание общественного доверия, управляемость системы, удовлетворенность трудом и др.

Однако в современных условиях бизнеса на российских предприятиях недостаточное внимание уделяется проблемам оценки труда и его эффективности, и в частности оценки эффективности деятельности менеджера и персонала. Оценка менеджера производится множеством форм по двум основным направлениям: оценка эффективности труда и оценка качества, которые определяют вклад менеджера в эффективность управления. Для установления соответствия результатов деятельности личности требованиям организации осуществляется оценка трудовой деятельности персонала.

Практика показывает, что одна из наиболее совершенных из таких систем – это управление результатами на основе ключевых показателей эффективности. Единый набор фактов и информации, генерируемый подобной системой, делает процесс управления результатами предметным и объективным, значительно повышая, тем самым, качество управления бизнесом в целом. При этом важно понимать, что управление эффективностью — многогранная проблема, допускающая использование различных подходов и концепций.

---

Задача руководителя, озабоченного эффективностью деятельности компании, как раз состоит в том, чтобы выбрать подход, в наибольшей степени соответствующий условиям его предприятия, и органично вписать его в общую систему управления организацией.^[2]

Сущность понятия эффективности менеджмента организации

В управленческой литературе экономисты различают сле­дующие аспекты эффективности менеджмента:

• внутренняя эффективность — эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации или с точки зрения управления внутренними ресурсами (затратами и капиталом);
• Эффективность - соотношение затрат и результатов. Чем выше результат, тем лучше работает предприятие его работники, менеджеры, система показателей.
• внешняя эффективность — эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации;
• общая эффективность — эффективность в качестве композиции двух ее составляющих: внутренней и внешней эффективности;
• рыночная эффективность — насколько полно удовле­творяются запросы потребителя по сравнению с альтернатив­ными способами их удовлетворения;
• идеальная эффективность — вопреки усилиям ме­неджмента по оптимизации организационной структуры та­кая «эффективность недостижима ни при каких обстоя­тельствах»;
• целевая, или стратегическая эффективность отра­жает меру достижения целей организации;
• затратная, или тактическая эффективность отража­ет экономичность способов преобразования ресурсов в резуль­тате производственной деятельности организации;
• глобальная эффективность экономики — последст­вие способов функционирования экономической системы (в
  том числе международной) на организации микроуровня (фирмы).

Теперь рассмотрим некоторые из этих видов эффективнос­ти менеджмента организации в самом общем виде.

В работе вводится понятие «двойственная природа» не­которых базовых понятий теории менеджмента, без которого невозможно раскрыть сущность этих понятий (добиться их од­нозначного толкования), а значит, построить модель эффек­тивно функционирующей организации.

В этом плане, дабы раскрыть сущность понятия «общая эффективность», вос­пользуемся условной формулой общего вида: X = Х*Х₂, ко­торая и позволит однозначно толковать столь сложное и неод­нозначное понятие, сделав это толкование в достаточной сте­пени наглядным.

---

Зависимость уровня общей эффективности организации от того или иного уровня обеих ее составляющих можно условно представить следующим образом:

Э = Э1*Э2,

где Э — уровень общей эффективности; Э1 — уровень внеш­ней эффективности (степень использования рыночных возмож­ностей); Э₂ — уровень внутренней эффективности (степень использования внутренних возможностей).

Говоря об общей эффективности Э как о комбинации двух ее составляющих Э1 и Э2, мы тем самым подчеркиваем ее двой­ственную природу. Очевидно, что высокий уровень составляю­щей Э1 обеспечивает повышение эффективности Э в целом. Вме­сте с тем, даже при достаточно высоком уровне внутренней эф­фективности Э2 организация не будет иметь высокий уровень общей эффективности Э, если не будет обеспечена ее эффек­тивность с точки зрения использования рыночных возможнос­тей (Э1). Отсюда вывод: для получения организацией макси­мально высоких результатов необходимо наиболее полно реали­зовать ее рыночные возможности и достаточно обеспечить мак­симально высокий уровень ее внутренней эффективности.^[3]

Производство товаров, заведомо не имеющих спроса на рынке, делает бессмысленными всякие усилия по повышению эффективности этого производства. С другой стороны, произ­водство пользующегося спросом товара при низком уровне его эффективности (высокие производственные затраты, высокая себестоимость) приведет в конце концов к снижению спроса на него и уменьшению доли рынка. И в том, и в другом слу­чае уровень общей эффективности остается значительно ниже максимально возможного.

Согласно формуле общей эффективности ясно, что все уси­лия руководителя по увеличению сбыта продукции в целях до­стижения предприятием успеха всегда будут сводиться на нет, если его усилия на административном поприще, в свою оче­редь, не приведут к обеспечению высокой внутренней эффек­тивности организации.

В самом деле, если принять за макси­мальный уровень Э, Э2, Э3 норму, равную 1, то

1 = 1X1 (Э_тах = Э_1швхХЭ2_Щ„).

Пусть Э1 = 1, то есть «потенциал организации и выработан­ная руководством стратегия деятельности организации на рын­ке позволяют добиться наивысшего успеха. Пусть при этом Э2 = 0.5, то есть уровень внутренней эф­фективности организации составляет 50% от максимально воз­можного.

Получается Э = 1X0.5 = 0.5, то есть общая эффективность организации в этом случае бу­дет в два раза ниже максимально возможной.

---

С другой стороны, высокий уровень внутренней эффектив­ности организации отнюдь не застраховывает ее от низких ре­зультатов и даже банкротства, если работа по изучению потре­бительского спроса, разработке и внедрению на рынке новых видов продукции, проведению рекламных кампаний и т. п. строится в ней по наитию, безграмотно и некомпетентно.

Так же глубокие кризисные явления на уровне макроэкономики, непо­средственно влияющие на снижение внешней эффективности организации, способны свести на нет все усилия менеджмента в деле повышения ее внутренней эффективности. Но низкая внутренняя эффективность намного усложняет для организации возможность преодолевать внешние трудности.

Из формулы общей эффективности видно, что если обе составляющие Э1 Э2 будут ниже максимально возможного уровня, то общая эффективность организации снижается в геометрической, прогрессии.

К примеру, 0.5X0.5 = 0,25.

Безусловно, внутренняя эффективность организации влия­ет на ее конкурентоспособность на рынке. Допустим, некая организация занимает доминирующее положение на рынке по той простой причине, что является монополистом. Ее лидерст­во само по себе отнюдь не будет являться залогом того, что организация получит от своей деятельности максимально вы­сокие результаты, если уровень ее внутренней эффективности остается низким.

С появлением же на рынке конкурирующих организаций, которые начинают функционировать эффектив­нее лидера, последний неизбежно уступает им свои позиции, а его общая эффективность снизится в еще большей степени по сравнению с ранее имевшимся ее уровнем.

В реальной си­туации качественно изменившегося рынка это может выгля­деть следующим образом:

• пусть одна из двух конкурирующих организаций находится в более выгодном стратегическом положении по отношению к другой;
• пусть рынок сбыта и рынок сырья одного из конкурентов географически находится значительно ближе к его производственной базе, нежели в случае с другим;
• пусть с точки зрения использования благоприятных внешних возможностей (при прочих равных условиях) потенциал первой организации может быть реализован на 100%, то есть Э1 = 1, а потенциал второй, в силу именно невыгодного стратегического положения, будет реализовываться лишь на 60% (Э, = 0,6);
• пусть при этом уровень внутренней эффективности первой организации составляет 30% от максимально возможного (Э1 = 0,3), а второй — 70%
• (Э2 = 0,7).

Легко рассчитать уровень общей эффективности обеих ор­ганизаций: организация № 1: 9 = 1,0 X 0,3 = 0,30; организация № 2 Э - 0,6 X 0,7 = 0,42.

---

В данном примере цифры наглядно демонстрируют, что вто­рая организация в сложившейся ситуации всегда будет иметь более высокие результаты, нежели первая. А это приведет в конечном счете к потере значительной доли рынка для одной и существенному увеличению этого показателя для другой. Данная ситуация характерна, в частности, для американского автомобильного рынка, на котором чрезвычайно вольготно се­бя чувствуют японские компании.

Вот почему о повышении внутренней эффективности можно говорить, как о насущной задаче всякой организации, стремящейся быть высокорезуль­тативной. Внутренне эффективная организация всегда будет значительно опережать своих конкурентов в завоевании сер­дец покупателей, и, значит, победа в конкурентной борьбе (ра­зумеется, борьбе цивилизованными методами) будет оставать­ся за ней. Поэтому задача менеджмента — выявить основную причину, препятствующую повышению внутренней эффектив­ности организации, и найти пути ее устранения.^[4]

Рыночная эффективность

Что касается рыночной эффективности   то любая организационная деятельность нуждается в рынке, то есть со­вокупности потребителей. Для удовлетворения имеющихся по­требностей создается организация, состоящая из лидеров и «ве­домых» и имеющая капитал в различных формах. Неумение приспособить организацию, людей, технологию к изменениям в структуре спроса — важнейшая причина трудностей, возни­кающих у компаний, и поиска обновленной идеологической основы (видение; концепция бизнеса или деятельности; страте­гия; цель и уровень амбиций; отношение к людям).

Когда потребитель воспринимается абстрактно, например, как сегмент рынка, трудно поставить себя на его место. В этом случае стремление предоставить качественную услугу обра­щено внутрь организации, к людям в ближайшем окружении. Их присутствие рассматривается как нечто должное, и дея­тельность внутри организации процветает, потому что охваты­вает сотрудников той же компании.

Когда речь идет о рыноч­ной (внешней) эффективности, имеется в виду, как уже сказа­но выше, насколько полно удовлетворяются запросы потреби­телей по сравнению с альтернативными способами их удовле­творения. Потребители могут, например, выбрать предлагае­мый конкурентом аналогичный товар, то есть иной товар, удов­летворяющий ту же потребность. Поэтому изучение конку­рентных позиций — важная часть анализа, необходимого для определения рыночной эффективности.

---