Файл: Состав правонарушения (Понятие и значение состава правонарушения).pdf

Нормативно-правовые да акты да временного, да а да не да постоянного да периода да действия да как да бы да изначально да предполагают, да что да правонарушения, да предусмотренные да ими, да возможно да совершить да только да в да строго да определенный да период. да Например, да это да вытекает да из да ежегодно да принимаемых да Федеральных да законов да о да бюджете, да т.к. да тот да или да иной да бюджетный да норматив да можно да нарушить да только да в да период да его да действия. да Как да уже да указывалось, да в да гражданско-правовой да литературе, да да да и да в да некоторых да общетеоретических да исследованиях да вообще да не да упоминают да о да времени да как да признаке да правонарушения. да

Думается, да что да безосновательно. да Анализ да многих да статей да ГК да РФ да подчеркивает да обратное. да Так, да «если да обязательство да предусматривает да или да позволяет да определить да день да его да исполнения да или да период да времени, да в да течение да которого да оно да должно да быть да исполнено, да обязательство да подлежит да исполнению да в да этот да день да или, да соответственно, да в да любой да момент да в да пределах да такого да периода» да (п. да 1 да ст. да 314 да ГК да РФ). да Таким да образом, да бездействие да как да неисполнение да обязательства да квалифицируется да только да в да случае да нарушения да срока, да указанного да в да договоре да или да в да нормативно-правовом да акте. да В да тех да случаях да когда да обязательство да «не да предусматривает да срок да его да исполнения да и да не да содержит да условий, да позволяющих да определить да этот да срок, да оно да должно да быть да исполнено да в да разумный да срок да после да возникновения да обязательства» да (п. да 2 да ст. да 314 да ГК да РФ). да Кроме да того, да в да ст. да 405 да ГК да РФ да специально да подчеркнуто, да что да «должник, да просрочивший да исполнение, да отвечает да перед да кредитором да за да убытки, да причиненные да просрочкой, да из да последствия да случайно да наступившей да во да время да просрочки да невозможности да исполнения» да (ст. да 405 да ГК да РФ). да Таким да образом, да из да ст. да 405 да ГК да РФ да явно да следует да значение да времени да для да квалификации да гражданско-правового да правонарушения. да

Длительность да времени да совершения да гражданско-правового да правонарушения да имеет да значение да и да при да определении да пределов да ответственности да за да пользование да чужими да денежными да средствами. да Более да того, да размер да процентов да за да пользование да чужими да денежными да средствами да находится да в да непосредственной да зависимости да от да длительности да гражданско-правового да правонарушения да (длительности да пользования да чужими да денежными да средствами). да Значение да времени да совершения да правонарушения да вытекает да и да из да многих да положений да раздела да ГК да РФ да «Отдельные да виды да обязательств». да Например, да ст. да 488 да ГК да РФ да установлено, да что да «договором да о да продаже да товара да в да кредит да может да быть да предусмотрена да оплата да товара да в да рассрочку». да

Таким да образом, да время да для да квалификации да гражданско-правового да правонарушения да имеет да не да только да общее да значение, да связанное да с да периодом да действия да нормативно-правового да акта, да но да и да специальное, да заключающееся да в да его да влиянии да на да квалификацию. да Придает да значение да времени да совершения да правонарушения да и да судебная да практика. да

Глава 3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

3.1. Субъективные элементы состава правонарушения

Субъективная сторона правонарушения – ее основная составляющая - вина (отношение лица к совершенному правонарушению). Субъективная сторона правонарушения воплощена в понятии деликтоспособности правонарушителя. Это означает, что правонарушением признается лишь виновное деяние, т.е. такие действия, которые в момент их совершения находились под контролем воли и сознания лица. Отсутствие свободной воли - возможности выбрать иной (правомерный) вариант действий вследствие невменяемости, малолетнего возраста, физического или психического воздействия и пр. - являются юридическим условием, при котором деяние правонарушением не признается, даже если оно имело вредные последствия.

Вина - важнейшая составная часть субъективной стороны правонарушения. В качестве ее дополнительных элементов в научной и учебной литературе рассматривают цель и мотивы совершения правонарушения. Их называют факультативными, иными словами, не всегда необходимыми для признания того или иного деяния правонарушением элементами. Примером использования таких элементов может служить квалификация ряда преступлений, совершаемых в экономической, финансовой и некоторых других сферах жизни общества. В частности, для квалификации по французскому уголовному законодательству вымогательства, шантажа, мошенничества и некоторых других преступлений требуется в обязательном порядке установление корыстной цели. Для признания такого, например, противоправного деяния, как обман лица «путем использования вымышленного имени или вымышленной должности, или положения, либо путем злоупотребления подлинной должностью или положением, либо путем использования обманных действий», в качестве мошенничества требуется помимо всего прочего наличие корыстной цели. Она заключается в том, «чтобы побудить это лицо в ущерб себе или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства».

Вина в зависимости от психического отношения лица к совершенному правонарушению, может иметь различные формы: - умысел – лицо не только осознает противоправность деяния и возможность наступления вследствие него неблагоприятных последствий, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность их наступления. - неосторожность [18, с. 133].

Небрежность – лицо не сознает либо недостаточно сознает общественную опасность своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть. Самонадеянность (легкомыслие) – лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на возможность их предотвращения.

Правонарушение с двумя формами вины представляет собой единое сложное правонарушение, характеризующееся умышленной виной по отношению к совершаемым действиям или бездействию и неосторожной виной по отношению к наступившим в результате его совершения общественно опасным или вредным последствиям. Изучение комментариев к УК РФ и к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, а также судебной практики по таким категориям дел позволяет сделать вывод о недопустимости отнесения подобных деликтов к длящимся, так как наступающие по неосторожности неблагоприятные последствия во всех случаях имеют материальный характер, что делает материальным и сам состав. Говорить о временной протяженности правонарушения в таком случае неуместно. Индикаторами правонарушений с двумя формами вины являются лексические конструкции диспозиции «…, повлекшее по неосторожности…» или «…, повлекшее…». Исследование УК РФ позволяет утверждать, что более 100 квалифицированных составов преступлений имеют двойную форму вины. Примерами могут служить п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми», где следствием совершения преступления выступает причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо иные тяжкие последствия, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ «Террористический акт», ч. 2 ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» и многие другие. Реже преступления с двумя формами вины закрепляются в общем, а не квалифицированном составе. В основном они связаны с нарушением правил эксплуатации источников повышенной опасности или технических стандартов осуществления особого вида деятельности, повлекшего наступление общественно опасных последствий. Примером тому могут быть ч. 1 ст. 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ», ч. 1 ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», ч. 1 ст. 243.2 УК РФ «Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания», ч. 1 ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», ч. 1 ст. 249 УК РФ «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений», ст. 259 УК РФ «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», ст. 262 УК РФ «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов», ч. 1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ч. 1 ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ч. 1 ст. 350 УК РФ «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин», ст. 351 УК РФ «Нарушение правил полетов или подготовки к ним», ст. 352 УК РФ «Нарушение правил кораблевождения». Отметим, что при отсутствии последствий эти деяния квалифицировались бы в качестве административного правонарушения, в том числе длящегося. КоАП РФ содержит около 50 составов правонарушений с двумя формами вины. Это могут быть общие (например, ч. 1 ст. 5.63, ч. 4 ст. 7.13, ч. 7 ст. 7.32, ст. 9.18 КоАП РФ и др.) или квалифицированные составы, при этом квалифицированные составы в абсолютном своем большинстве являются материальными. Так, ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах» в качестве неблагоприятного последствия предусматривает возникновение лесного пожара, ч. 3 ст. 8.43 КоАП РФ «Нарушение требований к осуществлению деятельности в Антарктике и условий ее осуществления» – причинение вреда окружающей среде Антарктики, ч. 2 ст. 11.5 КоАП РФ «Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов» – причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» – создание препятствий для движения других транспортных средств, и т.д. [21, с. 34].

Субъект правонарушения – лицо, совершившее виновное, противоправное деяние – правонарушитель. Субъектом правонарушения может быть только деликтоспособное лицо.

3.2. Цель как факультативный признак субъективной стороны

Цель, будучи идеальной моделью результата, является продуктом воли правонарушителя и формируется на стадии принятия решения о совершении правонарушения; при этом определяются средства, способы, время и место, необходимые и достаточные для достижения цели правонарушения. Иными словами, цель превращается в признак, характеризующий объективную сторону правонарушения, т.е. «предопределяет выбор им средств и способов совершения правонарушения». Выбор цели сугубо субъективный, т.е. выбор основан на конкретном знании правонарушителя, на его представлении о будущем вредоносном результате. В психологии под представлением понимают воспроизведенный образ предмета, основывающийся на прошлом опыте индивида. Представление – это образ предмета, который на основе предшествовавшего сенсорного воздействия воспроизводится в отсутствие предмета. Представление, функционируя в сознании правонарушителя, подвергается тем преобразованиям, которые регулируются отношением его (правонарушителя) к вредоносному результату. Именно представления о конечном результате своей деятельности и создают план, на котором развертывается внутренняя сторона правонарушения (субъективный состав). Цель правонарушения конкретна. В то же время сформулированная накануне собственно деятельности субъекта цель всегда несет в себе элементы неопределенности, что приводит к некоторому «рассогласованию» фактически полученного результата и той модели, которая была сформирована. Иными словами, «не всегда тот идеальный образ будущих последствий совпадает с последствиями, наступившими в реальной действительности». Но именно наличие неопределенности в исходной модели правонарушения делает цель средством оценки будущего вредоносного результата. В связи с этим П.И.Калинина выделяет фактические, недовыполненные и перевыполненные цели правонарушения, установление которых позволяет профессионально квалифицировать содеянное правонарушителем и выбрать справедливую меру наказания [17, с. 345].

Изложенное позволяет выделить следующие признаки цели правонарушения:

1) цель правонарушения основана на антисоциальных и антиобщественных ценностях правонарушителя;

2) цель правонарушения является продуктом воли правонарушителя, результатом которой является выбор им средств и способов совершения правонарушения;

3) цель правонарушения субъективна, т.е. основана на представлении правонарушителя о будущем вредоносном результате;

4) цель правонарушения конкретна, но несет в себе некоторые элементы неопределенности исходной модели будущего вредоносного результата. Таким образом, цель правонарушения представляет собой субъективное, конкретное представление правонарушителя о будущем вредоносном результате своей деятельности, к наступлению которого он стремится, предопределяя выбор средств и способов совершения правонарушения. Цель иногда смешивают с такими категориями, как «вина» и «мотив». Аскеров Д.А. считает, что мотив и цель совместно с другими элементами образуют психическое содержание вины [6, с. 9]. Мы поддерживаем мнение тех ученых, которые считают, что мотив и цель не имеют отношения к содержанию вины. Вина является одним из обязательных признаков субъективной стороны правонарушения. Факт наличия вины предрешает вопрос о привлечении лица к юридической ответственности. В отличие от вины мотив и цель присутствуют в деянии не всегда. Вина не может включать в себя такие необязательные и нестабильные компоненты, оценочные категории, ибо неизбежно сама как целое приобретает свойства своих составных частей, что затруднит использование на практике института юридической ответственности и создаст почву для усмотрения правоприменителя.

Цель и мотив правонарушения относятся к психическим компонентам, которые предшествуют появлению вины; они образуют психологический базис, на котором рождается вина. В психологии, а также в юридической науке нет единого подхода к вопросу соотношения мотива и цели. Некоторые психологи отождествляют эти понятия. Их мнение разделяют и отдельные ученые-юристы. Однако данные позиции вызывают несогласие с ними. Так, Оганесян С.М. отмечал, что «генетически исходным для человеческой деятельности является несовпадение мотивов и целей. Напротив, их совпадение есть вторичное явление: либо результат приобретения целью самостоятельной побудительной силы, либо результат осознания, превращающих их в мотивы-цели» [20, с. 4]. При одном и том же мотиве возможны различные цели и, наоборот, одна и та же цель может вызываться различными мотивами. Из сказанного следует, что рассматриваемые категории представляют собой коррелятивные явления и их нельзя смешивать. Нисколько не отрицая тесной связи между мотивом и целью, следует подчеркнуть, что это – самостоятельные психические явления. Если мотив – это побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением определенной потребности, то цель – это то, что реализует человеческую потребность и выступает в качестве образа конечного результата деятельности. Мотив обусловливает постановку цели.