Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (История правового регулирования оперативно-розыскной деятельности).pdf

Принцип законности относится к числу ключевых государственно-правовых принципов деятельности всех без исключения органов государства, и в первую очередь правоохранительных органов. В ОРД принцип законности заключается в точном и безусловном соблюдении всеми органами и должностными лицами, ее осуществляющими, Конституции РФ, УК, УПК, УИК, ТК, ФЗ об ОРД, иных законов и нормативных правовых актов, имеющих отношение к обеспечению безопасности личности, общества и государства, охране правопорядка и борьбе с преступностью, ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД, регламентирующих вопросы организации и тактики проведения ОРМ. Законность предполагает существование системы государственных гарантий, исключающих возможность злоупотреблений при осуществлении ОРД.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим конституционным принципом, который закреплен в ряде статей Конституции РФ. В ФЗ об ОРД законодатель также признает приоритет личности в системе ценностей, при этом проводит некоторую дифференциацию прав правопослушного гражданина и правонарушителя. Приоритетная цель деятельности – защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина. В этом заключается первоочередной смысл деятельности. Вместе с тем признаются и права объектов ОРД, лиц, преступивших закон. Если применительно к первым назначение ОРД в целом состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение либо защитить их право, то по отношению к последним закон, основываясь на Конституции РФ, определяет гарантии, способы обеспечения и защиты их прав как объектов ОРМ. Указанный принцип в равной мере распространяется и на лиц, оказывающих содействие органам – субъектам ОРД. В частности, ФЗ об ОРД декларирует их государственную защиту, закрепляет меры их социальной и правовой защиты, обеспечение безопасности и неприкосновенности конфидентов, определяет конфиденциальность отношений. Конституция РФ закрепляет права всех граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25). Тем не менее ограничение этих прав допустимо с позиции ФЗ об ОРД и не противоречит комментируемому принципу. Это связано прежде всего с тем, что Конституцией РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55) и в соответствии с ФЗ, т.е. тех благ, на защиту которых направлена ОРД, а также в случаях, на основании и в порядке, определенных ФЗ об ОРД. К тому же ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения (ст. 23, 25 Конституции РФ), что предусмотрено и ФЗ об ОРД (ст. 8).

В качестве важнейшего отраслевого принципа ОРД законодателем определен принцип конспирации. Под конспирацией применительно к ОРД понимается сохранение в тайне ее сил, средств и методов, организационных и тактических аспектов осуществления. Конспирация подразумевает осуществление таких правил поведения, применение таких методов, приемов, способов, при помощи которых обеспечиваются скрытность проводимых ОРМ, действий их субъектов, зашифровка целей и объектов ОРМ, сохранение в тайне отношений конфиденциального сотрудничества, информации (сведений, фактических данных), являющейся результатом (продуктом) такого сотрудничества. Необходимость соблюдения принципа конспирации обусловлена тем, что проведение ОРМ, действия их участников невозможно сделать абсолютно скрытыми от посторонних лиц, все они происходят в условиях реального времени, места, осуществляются конкретными лицами. Конспиративность при проведении ОРМ (осуществлении ОРД) имеет и другое назначение. Она, в частности, позволяет не допустить преждевременной или необоснованной компрометации объектов ОРМ, является мерой обеспечения прав лиц, оказывающих содействие субъектам ОРД, условием обеспечения безопасности участников мероприятий и др^[8].

К числу основных законодателем отнесен принцип сочетания гласных и негласных методов и средств. Рассматриваемый принцип содержит положения хотя и противоположные, автономные по содержанию, но не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга. Выполнение одного не вызывает обязательность исполнения или исключения другого. ОРД в содержательной части предполагает проведение достаточно обширного перечня ОРМ, характер и сочетание которых диктуются конкретными условиями и законодательными границами. Их проведение может быть как гласным, открытым для лиц, в отношении которых они проводятся, либо для окружающих, так и негласным, тщательно скрываемым от окружающих и самих объектов ОРМ. При проведении комплекса ОРМ одни из них могут проводиться гласно, другие, наоборот, могут быть негласными.

Заключение

Среди всех видов государственной деятельности, уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц.

В результате права частных лиц могут быть ограничены. Так, осуществляющие расследование органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.

Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельной функцией органов уголовной юстиции также и за счет ее структурно-организационного обособления, что предполагает создание отдельных служб, ее осуществляющих. В ст. 13 Закона об ОРД они обозначены как органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Таких органов в настоящее время - 8 (один из них может проводить ОРМ только для обеспечения собственной безопасности). Законодателем указано, что оперативно-розыскная деятельность ограничена пределом компетенции оперативных подразделений по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

В самом понятии "оперативно-розыскная деятельность" определено, что она проводится двумя взаимодополняющими способами - гласно и негласно. В зависимости от конкретной ситуации, конечной цели проводимых оперативно-розыскных мероприятий должностные лица оперативного подразделения имеют право официально (гласно) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени^[9]. Так, оперативный работник, прибывший в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, не скрывает перед гражданами своей принадлежности к оперативным аппаратам, цели прибытия, интересующие его вопросы.

Вместе с тем сотрудник оперативного аппарата или гражданин, содействующий проведению оперативно-розыскной деятельности, могут осуществить свои правомочия, предоставленные Федеральным законом и негласным путем, т.е. скрывая свою принадлежность не только к оперативным аппаратам, но и даже к правоохранительным органам, что его интересует и в связи с чем.

Таким образом, в курсовой работе рассмотрены актуальные для юридической науки вопросы определения, сущности, целей и задач оперативно-розыскной деятельности. Основное внимание уделено анализу положений действующего законодательства (федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ), в частности, определению, закрепленному в статье 1. Также исследовались положения науки уголовного процесса и учебные пособия современных авторов в аспекте оперативно-розыскной деятельности. Раскрыт вопрос целей и задач оперативно-розыскной деятельности, закрепленных в законе, путем их перечисления Отдельное внимание уделено вопросам истории развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в Древней Руси, в период Российской империи, в послереволюционный и советский период, а также в настоящее время (в Российской Федерации).

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 05.09.2012) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», «Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»).

Литература

4. Берзинь О.А., Лубков Е.А. Особенности оперативно-розыскного предупреждения преступлений // Российский следователь. 2015. N 9. С. 34 – 36.

5. Гусев В.А. Законодательный механизм соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2016. N 15. С. 9 - 13

6. Гусев В.А. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. 201.42. N 1. С. 40 - 44

7. Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. – М., 2013. 263 с.

8. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: Приор-издат, 2014. 248 с.

9. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности «Законность», 2017, N 10. С. 15-23

10. Захарцев С.И., Пахунов А.М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2014. N 9. С. 37 - 40.

11. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2018. N 1. С. 25 - 27.

12. Капканов В.И. Проблемы разграничения пресечения преступлений и провокации их совершения // Уголовное право. 2015. N 6

13. Кондратьев М.В. Оперативно-розыскные проблемы борьбы с организованной преступностью // Законность. 2015. N 2. С. 21 - 24

14.Корякин В.А. Полномочия оперативно-розыскных органов // Юридический мир. 2016. N 3. С. 36 - 38

15. Красинский В.В. О соотношении понятий «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-разыскная деятельность» // Современное право. 2012. N 8. С. 34 - 37.

16. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. – М.: Юстицинформ, 2013. – 531 с.

17. Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 59 - 61.

18. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2013. N 8. С. 42 - 45.

19. Оперативно-розыскная деятельность: Совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебное пособие. – М: изд. Шумилова И. И., 2014. 314 с.

20. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник – 2-е изд. - / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 746 с.

21. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, В.С.Овчинского, А.Ю.Шумилова. – М.:ИНФРА-М, 2012. 416 с.

22. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических ВУЗов. – 3-е изд. /Под общ. ред. В.Б.Рушайло. – СПб.: ЛАНЬ, 2012. 349 с.

23. Теория оперативно-розыскной деятельности (под ред. Горяинова К. К., Овчинского В. С., Синилова Г. К.) Изд. 2-е, перераб. – М.: Норма. 2015. 328 с.

24. Фролова Т.А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе // Уголовный процесс. 2018. N 1. С. 19-28

25. Шергин Г.Н. Использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. N 11. С. 24 - 26.

1. Капканов В.И. Проблемы разграничения пресечения преступлений и провокации их совершения // Уголовное право. 2015. N 6 ↑

2. Кондратьев М.В. Оперативно-розыскные проблемы борьбы с организованной преступностью // Законность. 2015. N 2. С. 21 - 24 ↑

3. Корякин В.А. Полномочия оперативно-розыскных органов // Юридический мир. 2016. N 3. С. 36 - 38 ↑

4. Красинский В.В. О соотношении понятий «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-разыскная деятельность» // Современное право. 2012. N 8. С. 34 - 37. ↑

5. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. – М.: Юстицинформ, 2013. – 531 с. ↑

6. Оперативно-розыскная деятельность: Совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебное пособие. – М: изд. Шумилова И. И., 2014. 314 с. ↑

7. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических ВУЗов. – 3-е изд. /Под общ. ред. В.Б.Рушайло. – СПб.: ЛАНЬ, 2012. 349 с. ↑

8. Фролова Т.А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе // Уголовный процесс. 2018. N 1. С. 19-28 ↑

9. Бобров В.Г. К вопросу о гласности и негласности оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2007. N 1. С. 20 - 26. ↑