Файл: Нормативный договор (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 955
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
Определение стратегического направления развития государства, общества и права, выработка средств и методов его достижения становятся для Российской Федерации все более актуальными. На сегодняшний день право стало актуальной темой действительности. Чтобы осуществить совершенствование законодательства не только в теоретическом, но и в практическом смысле, необходимо определить источники процессуального права, их разновидности и место в системе права.
Системы источников отечественного права испытывают изменения в соответствии с развитием юридических наук. Включение в систему источников процессуального права актов Конституционного суда, нормативных договоров, прецедентов требует, чтобы на это было обращено особое внимание.
Теоретический разбор вопросов о месте нормативного договора в российском праве позволит выйти на более новые, научно обоснованные пути по совершенствованию отечественного законодательства, повышению качества и эффективности национального права, усовершенствованию его право применения.
Цель работы заключается в изучении нормативного договора.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить ряд задач:
- Рассмотреть нормативный договор как форму права.
- Проанализировать правовые основы нормативного договора.
- Рассмотреть нормативный договор в системе источников права.
- Проанализировать сферу применения нормативного договора как источника права.
Объектом данной работы являются общественные отношения в сфере нормативного регулирования путем заключения нормативных договоров.
Предметом исследования является нормативный договор, его положение в системе источников права и основные проблемы его применения.
Методология настоящей работы включает в себя общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, классификации, а также исторический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Структура настоящей работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА
1.1. Нормативный договор как форма права
Следует отметить, что источником права является далеко не всякий договор. Источником права является только нормативный договор, так же он имеет такие названия как: договор с нормативным содержанием, нормативно-правовой договор, автономный правовой акт (договор).
Нормативный договор как форма права представляет собой многостороннее или двухстороннее соглашение между субъектами правотворчества, которое содержит нормы права и регулирует взаимоотношения между этими субъектами.
В своей статье о теории договора Б.Ц. Жалсанов определяет нормативный договор как правовой акт, который оформляет выражение обособленных согласованных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленные на установление правовых норм. При этом выделяет его признаки:
1) обособленность субъектов;
2) согласованность субъектов;
3) обязательное исполнение субъектами условий договора;
4) формальное равенство субъектов[1].
Многие считают, что использование конструкции «согласованные обособленные волеизъявления» является не совсем удачным, задавая при этом вопрос: «Если воли уже согласованы, то, как они могут оставаться при этом обособленными?». Возможно, более подходящим было бы использование термина «суверенные» или просто «согласованные воли», потому что наличие воли уже предполагает ее обособленность.
Исходя из этого, можно привести еще одно определение, которое дал И.А. Кравец в своем исследовании нормативного договора. Нормативный договор — это основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования, либо волеслияния), которое содержит в себе нормы права общего характера, и направленное на достижение желаемого сторонами результата». Такой подход к дефиниции нормативного договора является более удачным[2].
Из-за того что данное определение может толковаться неоднозначно, могут возникнуть споры по поводу с рассмотрения нормативного договора как правового акта. Исходя из этого понимания, некоторые исследователи, например, С.С. Алексеев, предлагает рассматривать нормативный договор как разновидность нормативных правовых актов, а не как самостоятельный источник права. Данная позиция не представляется обоснованной.
По некоторым признакам нормативный договор сопоставим с нормативным актом, прежде всего потому, что и тот и другой — это акты-документы, которые изложены в письменной форме, но отличаются по сути, так как договор выражает согласованную волю субъектов, его заключивших, а не «навязанную» волю правотворческого органа. Договор нормативного содержания характеризуется тем, что его участники сами решают вступить в него и обязуются выполнять обязанности, указанные в его содержании.
На это обращает внимание Е.А. Ершова: «Как представляется, в основе соглашений лежит добровольное волеизъявление его сторон. Нормативный же правовой акт — это волеизъявление правотворческого органа. В этой связи полагаю необходимым дифференцировать нормативные правовые акты и соглашения как различные формы права».
М.А. Нечитайло в своей работе по исследованию нормативного договора делает акцент на том, что он представляет собой совместный акт, потому что выражает два или множество обособленных волеизъявлений, тогда как нормативный правовой акт является единоличным односторонним волеизъявлением.
Р.А. Ромашов, Е.Г. Шукшина отмечают, что «определения нормативного договора ярко свидетельствуют о его близости по содержанию и смыслу нормативному правовому акту, также содержащему общие нормы права. Отличие, прежде всего, в порядке принятия, которое при заключении договора требует правотворческих действий нескольких самостоятельных (независимых друг от друга) субъектов, и процедуры такого принятия — договоренности (согласительные процедуры).
П.А. Поляков выделил несколько важных отличий нормативного правового акта от договора:
1) Правовой акт принимается в одностороннем порядке, а договор путем достижения соглашения между сторонами;
2) Правовой акт выражает волю издавшего органа, а договор - интересы сторон;
3) Правовой акт регулирует поведение всех лиц, на которых распространяется его действие, а договор – только сторон договора[3];
Таким образом, отличие нормативного правового акта от нормативного договора бесспорно, и его нужно рассматривать как самостоятельную форму правовых норм. Использование термина «акт» применительно к договору в смысле акта-документа, имеющего письменную форму.
Следует также отличать нормативный договор от индивидуального правового договора, который, по мнению многих ученых, не является формой права. Для признания договора источником права необходимо, чтобы он содержал юридические нормы, (в отличие, например, от брачного договора, гражданско-правового договора, заключаемых между конкретными субъектами и обязательных только для них) и был заключен субъектами правотворчества (к таковым относятся, прежде всего государства, международные организации, субъекты федерации, трудовые коллективы и т. д.).
Нормативно-правовой договор — это акт правотворчества (а не правоприменительный акт, каковым выступает индивидуальный договор), особого вида — договорного правотворчества. Как отмечает И.А. Кравец, договорное правотворчество, в основе которого лежит процесс "увядания", согласования, наконец, приведения к общему знаменателю двух или более самостоятельных, автономных воль, порождает и соответствующий характеру этого процесса договорный акт — нормативно-правовой договор, который содержит в себе, в свою очередь, соответствующие его договорной природе и характеру договорные принципы и нормы[4].
Нельзя не обратить внимания и на существование иного подхода к юридической природе договора, где индивидуальный договор рассматривается как нормативно-правовой акт. Такой подход разрабатывается сторонниками, «договорной» или «конвенциальной» теории права. Согласно такой теории право рассматривается как результат многочисленных соглашений между индивидуальными участниками и коллективными, из чего можно сделать логичный вывод, что все договоры, заключенные субъектами права, должны содержать правовые нормы и представлять форму права.
К примеру, по мнению Т.В. Кашаниной, во время заключения договора, создаются правовые нормы, но нормы лично индивидуальные, т. е., которые имеют отношение к конкретным, определенным индивидам и рассчитаны на их неукоснительное соблюдение и исполнение. Более того, предлагается характеризовать содержащиеся в индивидуальных договорах нормы как некие «микронормы», которые дополняют и конкретизируют отдельные элементы обычных правовых норм.
Исходя из этого, Р.А. Ромашов и Е.Г. Шукшина предлагают сделать различие публично-правового договора и частноправового договора. Как отмечают ученые, публично-правовой договор — это в первую очередь «нормативный договор» в том смысле, что он содержит правила поведения неперсонифицированного характера, которые рассчитаны на неоднократное его применение. Публично-правовое соглашение имеет специфический круг субъектов, и одним из субъектов такого договора зачастую является субъект публично-правовых отношений, который имеет властные полномочия. Особый предмет публично-правового соглашения – это вопросы властвования, управления и т. п. Есть и своеобразные обязательства всех сторон, и способы их обеспеченности (расчетные, платежные, организационные, правовые, и др.)
Одними из основных видов публично-правых договоров являются: компетенционно-разграничительные соглашения, соглашения о делегировании полномочий, функционально-управленческие соглашения, программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве, учредительные договоры, договоры между государственными и негосударственными структурами, договоры о гражданском согласии [5].
Частноправовой договор, который является основой правового регулирования в сфере частноправовых отношений, также является формой права в связи с тем, что содержит правовое предписание — правило поведения, обязательное для субъектов и санкционированное государством. К частноправовым договорам относятся, прежде всего, двусторонние соглашения, которые регулируют имущественные права и обязанности в гражданско-правовой сфере, а также трудовой договор, брачный договор и т. п. Надлежаще заключенный субъектами права частноправовой договор является формой права, т. к. содержит правовые нормы и индивидуальные нормы, которые касаются и рассчитаны на конкретных и точно определенных индивидов[6].
Однако существование индивидуальных норм права вызывает большие сомнения в рамках континентальной правовой традиции, поскольку любая социальная норма, к каковым относятся и правовые нормы, имеет общий масштаб, образец поведения (а не индивидуальное предписание). Отсюда и рассмотрение индивидуального договора в качестве формы права не вполне обоснованно, хотя при этом, конечно же, нельзя отрицать самого регулирующего воздействия подобных договоров на поведение тех субъектов, которым они адресованы.
Однако последнее не превращает их в акты правотворчества, а заключающих их лиц — в «творцов» права. Реализация же обратной идеи, как справедливо отмечает М.Н. Марченко, «способствовала бы, помимо всего прочего, тому, что, согласно терминологии самых завзятых либералов, называется полной, а точнее — абсолютной демократизацией экономических отношений и общества. Но что делать с такой "мультиправовой" экономикой и как жить в таком беспорядочном, состоящем из миллионов законодателей и, соответственно, такого же количества систем законодательства, обществе?». Поэтому индивидуальный договор был и остается актом применения права и одновременно юридическим институтом, активным регулятором общественных отношений.
Соответственно нормативный правовой договор как форма права характеризуется следующими признаками:
– имеет письменную форму;
– заключается в добровольном порядке, по взаимному согласию субъектов
– заключается между субъектами правотворчества (государством и другими уполномоченными субъектами);
– предусматривает, как правило, взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;
– содержит нормы права, т. е. предписания общего характера;