Файл: Теория происхождения государства (ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И РАЗЛИЧИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА У РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ).pdf

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.

Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.^[[13]]

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.^[[14]]

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

На Древнем Востоке, в Азии и Африке (восточный, азиатский путь появления государства) Первые государства появились в зонах поливного земледелия ещё в эпоху бронзы. Выполнение крупных общественных работ в области строительства каналов и иных оросительных сооружений потребовало сохранения сельскохозяйственной общины и общественной формы принадлежности на землю. С течением времени общественное имущество превратилось в государственное. Частное имущество никак не обрела существенного значения.^[[15]]

Необходимость в сооружении и эксплуатации оросительных систем, потребность в надежной обороне формировали естественную базу ради самостоятельной публичной власти. Фундаментом стала родоплеменная аристократия – общинное «чиновничество», выступающее инициатором создания и исполняющая административные функции. Эта особенная группа должностных лиц составила складывающийся аппарат государственной власти.^[[16]]

Восточные государства – деспотические монархии – никак не обладали чётко воплощенной классовой дифференциации. Тут правительство стало и инициатором создания, и управляющим над членами общины, их эксплуататором. Родоплеменная аристократия завладевала не средства изготовления, а управление ими. Имея в личной директиве какие–либо вещественные блага, она теряла их одновременно с потерей должности. Роль личной принадлежности, занимавшей конкретное место в странах Древнего Востока, было незначительным. Рабы, как правило, считались собственностью государства, либо церкви, однако никак не индивидуальных лиц.^[[17]]

Особая значимость отведена божественному освящению власти. Родовая аристократия старалась сберечь собственное состояние и власть. Правитель объявлялся носителем божьей воли, посредником меж богом и людьми. Таким образом выступал процесс сакрализации власти – объявления ее святой, надежной, неприкосновенной.^[[18]]

Особенности появления государств восточного типа:

• фундамент экономических взаимоотношений составляет государственная форма собственности;
• частная собственность имеет второстепенный характер;
• государственная власть считается деспотической;
• имеется мощнейший чиновничий аппарат;
• происходит сакрализация (освящение) власти;
• уточняется застой и неподвижность в обществе, которое на протяжении веков не развивается.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.^[[19]]

1.2. Западный путь происхождения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало "локомотивом истории", именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.^[[20]]

На территории Европы (европейский путь появления государства) ключевым моментом создания государство было классовое расслоение общества в связи с формированием личной принадлежности на землю, скот, рабов. В южной Европе государства появились в эпоху железа. Со временем там не требовалось подобных общественных трудов, как при восточном (азиатском) пути появления государств. В итоге разложения общин появилось или приватное имущество на землю (Афины, Рим), или приватное землепользование при сохранении государственной собственности (Спарта).^[[21]]

В Афинах возникновение государств зачастую именуют традиционной формой создания государств. Оно появилось напрямую из внутренних, классовых противоречий, которые развились в недрах родоплеменного общества.^[[22]]

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее "чистом" виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путём внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место "вооружённого народа" занимает вооружённая "публичная власть", уже не совпадающая с обществом, отчуждённая от него и готовая выступить против народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл "жирными") земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наёмный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растёт влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего начальником, верховным жрецом, верховным судьёй) и передать власть своим представителям.^[[23]]

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группой обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счёте наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.^[[24]]

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.^[[25]]

В Древнем Риме процесс формирования классов и государств в силу целого ряда причин тормозился, и переходный к государству этап растянулся на века. В общем процесс образования государства в Древнем Риме был сходным с процессом образования государства в Афинах, только лишь сопровождался борьбой плебеев (пришлого населения) против патрициев (римской родовой аристократии).

Разложение родоплеменного строя тем же путём, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Плебеи – непосредственно свободные, не связанные с римским родом, владели торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.^[[26]]

В Древней Спарте возникновение государства обуславливается не лишь только внутриэкономическими причинами, но и завоевательными походами, в следствии, которых завоеванные жители становились не персональными рабами завоевателя, а общинными рабами (илотами). Преобладание количества илотов над спартанцами и страх опасности восстания с их стороны предрешило образования государства на основе специфичной формы землепользования. Личное право на землю и рабов не допускалось, территория делилась поровну между общинниками на правах владения.^[[27]]

У Древних германцев создание государства было ускорено покорением существенных земель Римской империи. Наследственная организация не была адаптирована для господства над завоеванными землями. Тем самым это привело к формированию прафеодального (или раннефеодального) строя на земле прежде могущественной Римской империи. Методом зарождения прафеодального государства из первобытного строя проходило становление и государств на территории Европы (Ирландия), в Древней (Киевской) Руси, в Азии у арабов и т.д. В Киевской Руси развитие раннефеодальной государственности сопровождалось приглашением на княжение варягов.^[[28]]

В формировании любого государства содержит ценность весь комплекс обстоятельств – финансовых, политических, внутренних, наружных, так как появление государства у всякого народа содержит собственные черты, характеризуется определенными особенностями.^[[29]]

Есть много народов и наций, которые сформировали собственные государства лишь только в XX веке. В силу определенных исторических факторов они или ни разу не имели своего государства, или потеряли преждевременную государственность и длительное время входили в состав иных многонациональных государств, чувствовали национальные притесненния со стороны господствующей власти ведущей нации (например, Белоруссия в составе дореволюционной России). Почти все из их смогли достичь своей государственности в XX в., в следствие, чего реализации права наций на политическое самоопределение. Данная причина стала решающей, её сопровождала свойственная для появления ранних государств общественная разнородность общества, его разноречивость. Эти государства сформировались в процессе ликвидации империй, колоний, суверенизации государственно – подобных образований.^[[30]]

Таким образом, на руинах бывших колониальных империй в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании с середины 50-х годов XX в. появилось больше 90 новейших государств. Их численность в наше время увеличилось. Восполнил ряды новых государств распад СССР. К государствам, сформированным в следствие развала СССР, относится Белоруссия и иные государства СНГ.

1.3. Синтезный путь происхождения государства

Подобный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была вызвана угрозой из вне. Управленческие функции в данных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной.^[[31]]

В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.^[[32]]

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.