Файл: Теории происхождения государства (Классификации теорий происхождения государства).pdf

Вообще исторически обоснованное причисление к патриахальной теории здесь заслуживает только кандидатура Р. Филмера. Но и его концепция происхождения государства представляет собой сплав идей божественного и естественного права. Единственно против чего выступает он - это против нарождающейся теории общественного договора.

Что касается патриархальной теории Михайловского, у которого как утверждает Т.К. Алябьева, она получила "современное звучание в идее патернализма". Однако здесь тоже речь идет об обосновании государства, а не о его происхождении.

Ну, и, конечно, вывод Т.К. Алябьевой, на основании которого она причисляет этих мыслителей к представителям патриархальной теории заключается в том, что "патриархальная теория утверждает, что государство и право произрастают из разрастания семьи" [1, с.122], совершенно не согласуется с описанием воззрений представленных мыслителей по поводу причин возникновения государства. Единственное, что их объединяет - это использование в своих аргументациях темы семьи, но совершенно по разному поводу.

Далее она рассматривает, представителей семейной теории происхождения государства, которую она считает разновидностью патриархальной теории. Судя по перечисленным ей представителям этой концепции (К. Борнгак и А. Вольман), источником информации автору служит обзор о происхождения государства у Г.Ф. Шершеневича [37, с. 257]. Но, по его утверждению, патриархальная теория является извращением семейной и единственным представителем её является Р. Филмер. Такой разнобой в оценке может говорить о произвольном выборе критериев для классификации самих теорий. В данном случае Т.К. Алябьева следует установившейся традиции в отечественной правовой и политической науке и критерием здесь служит скорее объяснение государства, поскольку представители этой концепции так или иначе сближали, уподобляли или сравнивали государство и семью.

На смешение вопросов происхождения государства и его обоснования, вернее сказать обоснования исторической формы государства указывали исследователи в области самых разных общественных наук. Как верно заметил в свое время представитель кельнской школы политологии Г. Каммлер, что только часть теорий происхождения государства связаны с эмпирической наукой, другая часть связана с философией или богословием и основана на чисто умозрительных заключениях. И часто теории о начале государства и классов смешивались с попытками ее обоснования или оправдания.

---

Таким образом, распределение на группы теорий происхождения государства на основании причины политогенеза в научной традиции страдает двумя недостатками: подмена классификационного признака и несоблюдение единства классификации.

В принципе, классификация теорий политогенеза на основе критерия причины происхождения государства является наиболее продуктивным видом систематизации. Современная классификация приведена Р. Карнейро [13, с.56]. На основании причины происхождения государства он выделяет две большие группы теорий. Первая группа представляет собой волюнтаристские теории, где причиной происхождения государства является воля или желания людей, которые заключают договор. Вторая группа, которая противопоставляется ей - это так называемые насильственные теории, где государство навязывается внешней силой (завоевание) [26, с.70]. Но, даже если расширить насильственные теории до названия конфликтные, то в эту группу не войдет значительное количество теорий.

Классификация на основе механизма и способа формирования первичной государственности, то теории происхождения государства можно, по всей видимости свести, в самом общем виде, к двум группам теорий. С одной стороны, это теории, которые отображают поэтапное становление государственности. Эти концепции политогенеза основываются на основе представлений о стадиальном развитии человечества и политических форм организации общества. Примером здесь может быть и теория социальных эволюционистов, в частности, Л. Моргана, чью схему воспринял Ф. Энгельс и оказавшую огромное влияние на развитие марксистской теории происхождения государства как в советском, так и в западном варианте. Схема трансформации догосударственого общества здесь представляется в качестве закономерного прохождения общества через ряд стадий включающих следующие этапы: первобытное родовое общество (без государства) - его разложение - военная демократия как переходная стадия к государству - государство. Весьма популярны в современной литературе схемы трансформации различных форм организации политической власти в неоэволюционных концепциях политической антропологии. Примечательно, что, по всей видимости, представители различных концепция, которые группируются в определенные единые группы будут разнесены в различные классы по каузальному и динамическому критериям происхождения государства.

Что касается третьего предложенного критерия - характеристики первоначального догосударственого состояния, то здесь можно их разграничить как теории изначального и извечного существования государства (или политической организации), так и производные теории, согласно которых появлению государства предшествовало долгое существование догосударственного общества. Впрочем, верно отметил в свое время А. Еллинек, что "полная солидарность во взглядах относительно... первоначальных типов (как он называет примитивной организации общества), едва ли когда-либо будет достигнута, тем более, что из той или иной конструкции первоначального социального состояния обычно выводятся те или иные определенные экономические и политические теории"[12].

---

Таким образом, для построения научной типологии феномена теорий происхождения государства (и права) следует использовать матричный метод, с учетом сущностных критериев теории происхождения государства, включая вопросы причин, механизма (способ) возникновения государства, а также исходного догосударственного состояния общества. Несмотря на известную трудоемкость этого метода, с его помощью можно точнее определить место каждой концепции в общей типологии теорий происхождения государства.

1.2 Актуальные теории происхождения государства

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к крупным разделениям общественного труда - отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. Родовая община постепенно начала дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадали с интересами рода. Наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

По мнению Р.С. Габидулина, родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была военная демократия, где органы родового общественного самоуправления еще сохранялись, но постепенно набирали силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки [5,с.12]. Следует согласиться с Р.С. Габидулиным в том, что формирование государства - длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Одним из основных является восточный путь возникновения государства, азиатский способ производства (вначале Древний Восток, затем Африка, Америка). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества [6,с.122].

---

Отечественный ученый, теоретик права, проф. В.М. Корельский подчеркивал, что восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность постепенно превратилась в государственную. Частная собственность не имела существенного значения [17,с.90].

В.М. Корельский указывал, что по другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. В наиболее чистом виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества - патрициев и плебеев [18,с.122]. В результате победы последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Следует привести и другие теории происхождения государства, которые стали возникать, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Теологическая теория возникновения государства (Августин, Фома Аквинский и др.) является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории, творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, эта теория присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Иная, патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме. Согласно этой теории, государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Видимо не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

---

Теория договорного происхождения государства (Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк) также возникла в глубине веков. Согласно ей, государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Эта теория впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники (Л. Г умплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства - утверждают сторонники теории насилия - война и завоевание. Первые государства образовались из племен, спаянных друг с другом актом завоевания. Эта теория гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Марксистская теория (Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин). Окончательное содержательное оформление материалистического взгляда на формирование государственности и права осуществили К. Маркс и Ф. Энгельс. Материалистическая теория связывает возникновение данных явлений главным образом с появлением частной собственности и, как следствие, с классовым расслоением общества, обусловившим появление классовых противоречий. Государство и право возникают как метод подавления господствующим классом более слабых социальных слоёв, а основа государственно-правового строительства - экономический базис.

---