Файл: Современные политические режимы (Основы понятия государственно-правового режима).pdf

Некоторыми политологами стал использоваться термин управляемой демократии для характеристики современного государственно-правового режима. Данный термин – это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки [8, с.103]:

• резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль­шого бизнеса;
• установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;
• постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней;
• фактическая ликвидация системы разделения властей;
• формирование непубличного стиля политического поведения.

Важной вехой в становлении и развитии современного государственно-правового режима стали парламентские выборы 2003 года, в результате которых исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает [13, с.59].

Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 года путём принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой [18, с.152].

Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским». Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества.

Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счёт изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста [14, с.166].

Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры, свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества [19, с.360].

Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжёлыми последствиями для самой власти [5, с.76].

Выход из сложившейся ситуации А.Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов – самое страшное для общества [11, с.56].

В предвыборной борьбе 2003 года именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства [11, с.55].

Отличительной особенностью периода президентства В.В. Путина является моноцентрическая организация государственной власти. В соответствии с указом президента «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 года были созданы 7 федеральных округов. Каждый представитель назначался Президентом и был ответственен исключительно перед ним. Де-факто создавалась трёхзвенная административная система. Была восстановлена иерархия взаимоотношений с региональными властями. Этому способствовала и реформа Совета Федерации, в результате которой региональные лидеры лишились постоянного представительства на федеральном уровне. Их политический статус был ограничен уровнем субъектов федерации [5, с.77].

Откат к авторитаризму произошёл и в отношениях с политическими партиями. Поправки в закон о выборах установили высокий 7-процентный барьер для прохождения в Государственную Думу. Был введён запрет на формирование предвыборных партийных коалиций. Запрет доступа к выборам региональным партиям и требование равномерного представительства партий в большинстве регионов были расценены оппозицией как нарушение принципа федерализма и многопартийности. Также критике со стороны оппозиции подвергся запрет на выдвижение кандидатов в депутаты от любых организаций, если они не зарегистрированы Министерством Юстиции в организационно-правовой форме политической партии [3, с.91].

Произошёл поворот и в отношениях со СМИ. Правящему режиму удалось превратить СМИ в контролируемого и вспомогательного игрока, в инструмент пропаганды. Например, такие каналы, как ОРТ, НТВ, ТВ-6. Президентство Путина подают в СМИ как феноменальный успех. Кроме того, изображение Запада, в особенности США, в качестве главного врага России – классический пример использования пропаганды для консолидации и упрочнения режима [12, с.126].

Ещё одной особенностью нового режима стали как создание, так и трансформация политических институтов. Например, Совет Федерации утратил право парламентского вето, полученное при Ельцине. Были созданы такие институты, как Государственный совет и Общественная палата, не упомянутые в Конституции. Последним шагом в построении «вертикали власти» стала отмена прямых выборов губернаторов. В итоге, в «вертикаль» были интегрированы такие элементы, как региональные лидеры, политические партии, парламент и СМИ [20, с.86].

Руководству страны удалось решить главные политические задачи: на смену центробежным тенденциям пришли центростремительные тенденции, Кремль вернул положение реального центра власти, ядра политической системы.

Характерной чертой путинского моноцентризма можно назвать такое политическое явление, как «партия власти». «Единая Россия» в период президентства В.В. Путина выполняла скорее функцию парламентского представителя исполнительной власти, нежели независимой законодательной силы [15, с.17].

Социальную опору путинского режима составили представители трёх категорий населения: силовики, т.е. выходцы из силовых структур МВД, армии, ФСБ (впрочем, как и сам Путин), петербургская бюрократия и бюджетополучатели.

Имеет право на жизнь тезис о системе «патронажного президентства», которая окончательно сложилась при Путине. Термин «патронажного президентства» был введён американским политологом Генри Гейлом. Он означает принятие решений в рамках неформальной олигархии и господства бюрократии. В России его основные черты проявляются в том, что реальные рычаги политической и экономической власти принадлежат союзу «закулисной олигархии» с высшим чиновничеством [9, с.47].

Наблюдается тесное переплетение бизнеса и политики. Кроме того, исключительно важную роль в сфере власти играют государственные корпорации: «Газпром», «Роснефть», «Сбербанк», «Рособоронэкспорт», «Российские железные дороги» и др.

Таким образом, если политический режим Б.Н. Ельцина был ранее нами охарактеризован как олигархический анархоавторитаризм, то режим В.В. Путина предлагается именовать «просвещённым авторитаризмом», опять же, с сильным влиянием олигархических элит [14, с.167].

«Просвещённый авторитаризм» выражается в стремлении сочетать государственничество и вождизм с либерализмом [9, с.47].

Данный подход во многом совпадает с концепцией т.н. «имитационной демократии» или «псевдодемократии», сторонниками которой являются такие исследователи как Роберт Коулсон и Лилия Шевцова. Имитационная демократия предполагает наличие демократического законодательства и использование либеральной риторики, но при этом отсутствие реального влияния общества на власть, фактическое отстранение гражданского общества от управления государством за счёт огромного административного ресурса. Кроме того, для превдодемократии характерна политическая система с доминирующей партией и возвышение исполнительной ветви власти [7, с.65].

Учитывая всё выше сказанное, можно утверждать, что политический режим, созданный В.В. Путиным, оказался амбивалентным. С одной стороны, он демократичен, так как ему присущи основные признаки демократии: всеобщие выборы, разделение властей, двухпалатный парламент, многопартийность, комплекс гражданских прав и свобод, гласность. С другой стороны, налицо авторитарные признаки: огромные полномочия президента, опора на силовые структуры, желание не допустить реальной конкуренции, теневые отношения в различных сферах общественной жизни.

Политический режим Путина представляет авторитарно-демократический гибрид, включающий патримониальные, традиционалистские, архаичные, технократические и советские элементы.

По нашему мнению, сложившийся политический режим позволил решить ряд стратегических задач:

• сохранить территориальную целостность,
• восстановить «вертикаль власти»,
• не допустить «оранжевого» сценария [6, с.12],
• частично воссоздать единое правовое поле,
• ускорить евразийские интеграционные процессы,
• укрепить международно-правовой статус России.

В.В. Путин возглавил национально-освободительную борьбу за независимость, за право России на статус одного из полюсов влияния в условиях нового мирового порядка.

Более того, великий во всех отношениях исторический путь нашей страны доказывает тезис о том, что Россия совершала грандиозные «цивилизационные рывки» именно при волевых авторитарных правителях, потому как такому огромному и многоликому государству, как Россия жизненно необходима моноцентрическая организация государственной власти, жёсткая властная иерархия, единая, консолидирующая национальная идея. Достаточно вспомнить славные имена Ивана Великого, Петра I, Иосифа Сталина [12, с.127].

Однако, для совершения нового «цивилизационного рывка» необходима дальнейшая трансформация политического режима. От решения этой проблемы зависит сама судьба российской суверенной государственности [16, с.189].

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что особенностью политического режима в России является то, что он переходный от тоталитаризма к демократии. Качество перехода России к рыночной экономике таково, что массовое недовольство реформами все больше детерминирует авторитарные тенденции. Гражданское общество в России слишком долго находится в процессе становления. Формируется многопартийность, но процесс этот затянут по времени.

В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, учитывая все вышесказанное, я рассмотрел понятие современного политического режима, ознакомил с современными подходами к определению современного политического режима, проанализировал характерные особенности разновидностей современных политических режимов, среди них:

1. демократический

Демократия – это политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, а власть осуществляется по воле народа и в его интересах.

1. Авторитарный

Авторитаризм – это характеристика особых типов режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан.