Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Государство и гражданское общество).pdf

1.2 Анализ современных концепций гражданского общества

В различной степени, в 2000–х гг. в рамках отраслей правовой науки категорию "гражданское общество" исследовали ученые, представители научной школы философии, теории права, конституционно-правовой науки, науки гражданского права, информационного права, предпринимательского, семейного, трудового права и т.д.Устинович Елена Степановна, доктор политических наук, в анализе научных представлений, подходов современных ученых–правоведов по данной проблематике говорит «о значимости как минимум двух московских научных школ – в Российской академии наук (И.Л. Бачило, А.Д. Керимов, Е.А. Лукашева), МГУ им. М.В. Ломоносова (С.А. Авакьян, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов)^[7]4.

Российская академия наук представлена, что называется, в основном в теории вопроса и его философско-правовом обосновании. Значительными следует также признать разработки сектора информационного права Института государства и права РАН. В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова лидерство в исследовании правовых вопросов и проблем гражданского общества принадлежит кафедрам теории государства и права, конституционного и муниципального права.». Устинович Е. С. Система взглядов и научных представлений относительно категории «гражданское общество» в современной российской правовой науке // Гражданское общество в России и за рубежом, 2013, №3. С. 46

Также большое количество наработок, сделанных в Финансовом университете при Правительстве РФ (Институт проблем эффективного государства и гражданского общества (Л.Ю. Грудцына)), «свидетельствуют о становлении и в этом научном учреждении мощного самостоятельного научного направления по исследованию правовых проблем гражданского общества.». Устинович Е.С. Система взглядов и научных представлений относительно категории «гражданское общество» в современной российской правовой науке // Гражданское общество в России и за рубежом, 2013, №3. С. 47.

Позиция представителей академической науки А.Д. Керимова и Е.Л. Лукашева выглядит следующим образом. А.Д. Керимов высказывает свою позицию в отношении гражданского общества «как о скорее теоретическом идеале, чем практической реальности».Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2008.С.138^[8]17

В частности, он говорит о том, что «сущностные характеристики, основные черты гражданского общества в действительности не нашли своего полного, исчерпывающего воплощения ни в одной стране мира. В одних странах они только начинают складываться, в других – уже приобрели зримые очертания, в значительной степени воплотились в действительность, в третьих многие из этих черт утвердились в качестве незыблемых основ жизнедеятельности общественных и государственных структур. Однако, как нам кажется, нельзя утверждать, не погрешив при этом против истины, что в каком-либо государстве окончательно сформировано развитое гражданское общество. Это очень трудный и главное, чрезвычайно длительный процесс, разработанный на долгосрочную перспективу».Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2008.С.139

Исследования Е.А. Лукашевой не напрямую, а скорее косвенно связаны с понятием "гражданское общество". Категория рассмотрена через призму прав человека, личности, очень важно то, что исследования этого ученого всегда были направлены на значение и необходимость соблюдения и защиты прав человека и гражданина, личности – центральной фигуры в структуре гражданского общества^[9]15.

Одна из позиций Е.А. Лукашевой «состоит в важности и значимости права и законодательства для зрелого гражданского общества. В частности, она отмечает, что гражданское общество, даже достаточно зрелое, не может существовать вне законодательного регулирования, поскольку все его участники должны обладать юридическим статусом и гарантиями вытекающих из них прав, свобод, обязанностей. Саморегуляция гражданского общества состоит не в том, что оно не нуждается в правовой основе, а в том, что зрелое гражданское общество органично действует в рамках установленных правом норм, которые стали элементом культуры общества» Лукашева Е.А. Права человека и процессы глобализации современного мира. М.: Норма, 2007. С. 68.

Нельзя оставить в стороне то, что в современной России далеко шагнул научно-технический прогресс, в частности, современные информационно-коммуникационные технологии, активно и массово внедренные в жизнь современного российского общества сегодня как новый, мощный инструмент взаимодействия общества и государства. Это способствует процессам более активного становления гражданского общества в России по сравнению с предыдущими периодами в ее истории. Происходит рождение новых типов и видов отношений, которые предстоит регулировать, а значит, появляется поле для деятельности ученых – представителей науки информационного права^[10]7.

Как отмечает И.Л. Бачило «нет единого понимания гражданского общества». При этом автор указывает на сложившиеся три основных подхода к данному вопросу. В частности, «в соответствии с первым подходом, гражданское общество понимается как единство всех возможных институций социума, который пока рассматривается в границах отдельных государств, их союзов и объединений. Каждая сформировавшаяся институция гражданского общества и проявляющая себя активно выполняет определенную социально значимую функцию и обязательно находится во взаимодействии с другими институциями (структурами) общества»Бачило И.Л. Информационное право и становление основ гражданского общества в России: Материалы теоретического семинара по информационному праву 2007 г. М., 2008. С. 10.

Следует особо отметить именно данное определение, несмотря на то, что оно не является общепризнанным. Ведь И.Л. Бачило особо отмечает важный процесс – взаимодействие. Причем подразумевается, что институты гражданского общества, как участники этого взаимодействия, должны иметь активную позицию. Предполагается, что и от органов власти при взаимодействии с гражданским обществом ожидается активная позиция^[11]4.

Наряду с первым из названных подходов присутствуют такие, которые ограничивают феномен гражданского общества только негосударственными общественными структурами, чаще всего противостоящими государственным структурам власти. Еще один вариант, когда в это понятие «включается взаимодействие "государства" (лучше сказать – органов публичной власти), бизнес-структур и третьих сил без их точного определения. Принципиальное отличие между этими вариантами в том, что при широкой трактовке из структуры гражданского общества не исключается система государственной власти, обобщенно называемая термином "государство".^[12]16

При втором и третьем варианте все, что относится к гражданскому обществу, противопоставляется "государству", как злу и виновнику всех недостатков, присущих социуму»Бачило И.Л. Информационное право и становление основ гражданского общества в России: Материалы теоретического семинара по информационному праву 2007 г. М., 2008. С. 13.

Исследование И.Л. Бачило посвящено теме связи гражданского общества и информационного, выявлению их взаимозависимости в общем ходе истории. Как она отмечает «эти вопросы в большей мере ориентированы на уяснение фактора информатизации общества и ее влияния на изменение государственных и иных публичных институций и институтов. Это прежде всего внимание к тем средствам, ресурсам, на основе которых создаются определенные подвижки в достаточно медленном историческом круге движения, подвижки при напоре ускорения темпов развития. Быстрая смена технических параметров, преодоление времени за счет новых технологий определяют момент ускорения, но этот же фактор создает немаловажные тормоза в развитии самого человека и человечества в общем.»Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: колл.монография / Под общ. ред. И.Л. Бачило. М.: Юрайт, 2009.С. 7. В монографии целый раздел посвящен организационно-правовым институтам гражданского общества в информационной сфере^[13]15.

Несмотря на фундаментальную самостоятельность каждой из научных школ, существует некоторая схожесть в позициях ученых-юристов Российской академии наук (далее РАН) и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (далее МГУ).

Так, например, позиция В.В. Лазарева (МГУ) в отношении роли права для гражданского общества перекликается с позицией Е.Л. Лукашевой (РАН). В частности, он пишет, что «в любом государственно-организованном обществе право выступает в качестве социально-нормативного регулятора общественных отношений. Демократизация политической системы общества проявляется в первую очередь в отказе от политики подавления любого отклонения от официальной догмы и переходе к политике сочетания различных социальных интересов, обеспечения партнерских отношений граждан, их организаций и государства на основе определенных общечеловеческих ценностей, норм международного права.

Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки, т.е. создания условий для формирования в обществе среднего класса, – это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости.»Лазарев В.В. Общая теория права и государства. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 257.^[14]19

Позиция Н.И. Матузова (МГУ) также немного схожа с позицией А.Д. Керимова (РАН). Так, например, он говорит, что «в настоящее время в России сложился только некий идеальный образ гражданского общества, требующий глубокого научного осмысления. Гражданское общество – это не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это – свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости; это – рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев» Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 86^[15]20.

М.Н. Марченко рассматривает гражданское общество в виде «совокупности независимых от государства производителей, саморегулирующихся организаций вроде профсоюзов, политических партий, культурных организаций, научных ассоциаций, а также семьи и церкви» Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 53.

Как уже было обозначено выше, активно ведутся научные разработки по правовой проблематике гражданского общества Л.Ю. Грудцыной (Финансовый университет при Правительстве РФ, Институт проблем эффективного государства и гражданского общества). Так, в частности, Л.Ю. Грудцына исследовала роль государства в формировании, поддержке и развитии в России институтов гражданского общества. Ею доказана «ведущая роль государства в формировании российского гражданского общества, которое строится в России не "снизу" согласно классическим западным образцам, а "сверху", с учетом многовековых традиций и истории российского народа и российской государственности. Государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В том, что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия.»Грудцына Л.Ю. Государственно-правовые механизмы формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: Монография / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Михалевой. М.: Манускрипт, 2008. С.3^[16]24.

С.А. Авакьян (МГУ, кафедра конституционного и муниципального права) называет гражданское общество одной из наиболее "загадочных" категорий почти двух последних столетий цивилизации. Он выдвигает гражданское общество как одну из причин, требующих конституционного реформирования. «Очевидно, что общество и государство находятся во взаимопереплетении. Но, будучи объектами взаимного влияния, они при этом должны оставаться самостоятельными институциями. Все институты гражданского общества должны располагать достаточно эффективными и на конституционном уровне гарантируемыми возможностями влияния не только на общественную жизнь, но при необходимости и на государственные дела – без подмены органов государства.» Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 5^[17]22.

Следует отметить, что в самое последнее время постепенно появляется все больше защищенных фундаментальных научных работ в праве, посвященных проблематике гражданского общества. В качестве примера можно назвать диссертации по специальности "Конституционное и муниципальное право" таких ученых, как В.В. Гриб, В.В. Влазнев и др.

Таким образом, в рамках различных наук сегодня осуществляется немало исследований, публикуется значительное количество научных работ, определяющих понятие "гражданское общество". Однако, недостаточно исследований относительно того, какова, например, позиция современных российских правоведов относительно данного вопроса, а их исследования представляют собой огромный интерес, так как « роль права и законодательного регулирования для развития гражданского общества велика» Устинович Е. С. Система взглядов и научных представлений относительно категории «гражданское общество» в современной российской правовой науке // Гражданское общество в России и за рублежом, 2013, №3. С. 49.