Файл: Понятие и виды наследования (Эволюция наследования в условиях развития Российского государства).pdf

Отдельного внимания в контексте анализируемого вопроса заслуживает наследование такой специфической доли, как доля в обществах с ограниченной ответственностью. Это отражается и в материалах судебной практики, которую можно назвать довольно противоречивой в этом вопросе. Например, сохраняет актуальность вопрос об обращении наследника с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества (к нотариусу или должностному лицу). Так, по делу было предусмотрено право наследника в разумный срок обратиться с заявлением о соответствующем действии, чтобы обеспечить баланс интересом наследников выбывшего участника, а также продолжения деятельности общества (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2016 г. по делу N А56-49797/2015^[63]). Подобных примеров в современной практике накопилось довольно много, что, как можно полагать, требует совершенствования законодательства. В Решении по делу N А43-32914/2016^[64] было указано, что до момента учреждения доверительного управления долей необходимо получить согласие остальных участников, если такое согласие должно быть получено в принципе. Проблема состоит не только в том, что подобная практика распространена, а в первую очередь в том, что порядок соблюдения данного правила в виде какого-то конкретного алгоритма не раскрыт. Как следствие, возникают принимаются незаконные решения, нарушаются права и свободы отдельных категорий граждан. Исходя из представленных примеров судебной практики можно полагать, что подача заявления о принятии мер к охране – это способ фактического принятия имущества, если в уставе юридического лица требования о получении согласия остальных участников. Если имеют место иные случаи, то требуется дополнительное получение согласия от всех участников ООО, что довольно проблематично. Более того, данные положения вытекают из интерпретации норм закона, но прямо в нем они не закреплены, что не во всех случаях предполагает принятие правосудных решений^[65].

Перечисленные проблемы далеко не являются исчерпывающими. Их перечень намного более широк. Это требует далеко не точечного изменения отдельных аспектов наследования, а кардинального пересмотра ряда законодательных норм. На данный же момент, как видится, необходимо дополнить абзац 3 п. 1 ст. 1139 ГК РФ таким нормативным положением: «Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников и (или) исполнителя завещания исполнение его волеизъявления о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, а также о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; осуществить его погребение в соответствии с установленными в завещании правилами либо обычаями или традициями религиозной конфессии, к которой принадлежал завещатель; совершить иные определенные завещанием действия по достойному отношению к телу завещателя».

Интересное предложение по изменению законодательства делает Т.В. Старковой^[66]. Вероятно, что оно может существенно улучшить правоприменительную и судебную практику по вопросам наследования в связи с дополнением Части 3 ГК РФ ст. 1140.1 такого содержания: «1. Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и попечительстве. 2. Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель) вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю). Завещатель вправе определить порядок управления таким имуществом, однако право на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над которыми установлена опека или попечительство. 3. Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам».

Но процесс совершенствования законодательства о наследовании должен быть продолжен с куда большими усилиями. Наследование – исторически необходимое явление, которое обеспечивает закономерный ход жизни для многих семей, обеспечивая реализацию наследственных правоотношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать ряд определенных конкретных выводов о понятии и видах наследования, состоянии данного сектора и перспективах его развития.

Наследование представляет собой процесса перехода имущества умершего (наследство, наследственное имущество) к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Главы 3 ГК РФ не следует иное.

Гражданское право исходит из того, что сегодня переход имущества в порядке наследования может быть осуществлен через реализацию одной из юридических конструкций, отраженных в законе и способствующих обеспечению юридическому закреплению данной возможности. Из анализа нормы ст. 1111 ГК РФ приходим к выводу о существовании двух таких конструкций: наследование по завещанию и наследование по закону. Устанавливая такие основания, закон предоставляет гражданам возможность выбора судьбы имущества, принадлежащего им. Закон отдает предпочтение наследованию по завещанию, ставя в подчинение ему наследование по закону.

Наследование по закону обладает подчиненным характером по отношению к наследованию по завещанию, хотя на практике наследование по закону встречается намного чаще. В подобного рода случаях, когда наследодатель достаточно ясно выразил свою волю, распорядившись при этом имуществом, на случай собственной смерти, наследование обязательно должно осуществляться согласно с его волей, а не по тем правилам, которые устанавливает государство. Такого рода принцип характерен был и для законодательства, которое действовало ранее.

Наследование по закону имеет место быть в ряде определенных законодательством случаях: наследодатель не оставил завещание; наследодатель завещал только часть своего наследства; наследник по завещанию умер; наследник по завещанию отказался принять наследство или же не принял его.

Гражданское законодательство в исчерпывающем виде устанавливает особенности призыва к наследованию в порядке очередности, которая предусмотрена ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если не существуют наследники предыдущей очереди, то есть, в том случае, если наследники предшествующих очередей отсутствуют или же кто-то не имеет права наследовать. Так же, если все они были отстранены от наследования или же лишены права, либо никто не принял наследства, либо все от него отказались. Наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, кроме тех наследников, которые наследуют по праву представления.

Исходя из анализа норм действующего российского гражданского права, следует отметить, что завещание выступает в качестве единственной сделкой, которая позволяет распорядиться своим имуществом в случае смерти. При этом, правила п. 1 ст. 1118 ГК РФ носит исключительно императивный характер, то есть не предусматривается изменение данного правила соглашением сторон, либо наличие каких-либо исключений из него законом. Положения п. 5 ст. 1118 ГК РФ говорят об одностороннем характере завещания как юридической сделки, что означает, что все распоряжения наследодателя включаются в завещание вне зависимости наличия на это согласия наследников либо других лиц.

До того момента, как откроется наследство, никто из возможных наследников по законодательству не знает, признают ли его к наследованию или нет, а также какая именно доля в наследственном имуществе ему будет отведена и какое именно имущество он получит. Связывают это с тем, что до момента непосредственного открытия наследства конкретно неизвестно по какому именно основанию после определенного возможного наследодателя может открыться наследования – по завещанию или же закону. Граждане обладают прямой возможностью в любое время совершить завещание, которое может лишить наследственных правоспособностей возможны наследников по закону.

Законодательство предусматривает нотариальную форму завещания. Такого рода удостоверение завещаний осуществляется нотариальными конторами или же местной администрацией и её органами там, где нотариата нет. Лицо, которое удостоверяет завещание, должно в обязательном порядке установить дееспособность завещателя. Право завещать собственное имущество принадлежит только в полной мере дееспособным лицам, то есть таким, которые достигли возраста 18 лет или же вступили в брак до совершеннолетия, а также, если были эмансипированы.

Законодательство предусматривает определенный порядок исполнения завещания. Так, согласно со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания может быть осуществлено наследниками по завещанию, кроме случаев, когда его непосредственное исполнение в полной мере или же частично осуществляется исполнителем завещания. Исполнение завещания – это меры, которые принимаются в процессе непосредственной охраны наследственного имущества, а также при передаче наследственного имущества наследнику в том случае, если требования имущества наследодателей от имени третьего лица, а также с целью его включения в наследственные массы.

Одной из отличительных черт современного законодательства о наследовании по закону является очень широкий круг законных наследников. Кроме этого наследование пережившим супругом сталкивается со спорными вопросами, в частности с такими, как: наследование при фактическом прекращении брачных отношений, определение доли пережившего супруга в наследстве или же участие пережившего супруга в деятельности общества с ограниченной ответственностью при наследовании доли в уставном капитале, а также при наследовании отдельных жилищных прав. Анализ правоприменительной практики показывает, что возникают некоторые вопросы и при реализации норм ГК РФ о завещательном распоряжении.

В судебной практике чаще всего завещание признается недействительным вследствие невозможности завещателя понимать значение абсолютно всех собственных действий, а также руководить ими. При этом, может быть проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза или иная другая экспертиза, которая может быть необходимой. Тем не менее, для назначения экспертизы судом нужно, чтобы истец предоставил необходимые доказательства возможности наличия порока воли при составлении завещания. Необходимо признать, что слепо следовать только заключению эксперта, конечно же, не следует, так как необходимо дать определенную оценку всем собранным доказательствам.

Отдельного внимания в контексте анализируемого вопроса заслуживает наследование такой специфической доли, как доля в обществах с ограниченной ответственностью. Это отражается и в материалах судебной практики, которую можно назвать довольно противоречивой в этом вопросе. Например, сохраняет актуальность вопрос об обращении наследника с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества (к нотариусу или должностному лицу).

Перечисленные проблемы далеко не являются исчерпывающими. Их перечень намного более широк. Это требует далеко не точечного изменения отдельных аспектов наследования, а кардинального пересмотра ряда законодательных норм. На данный же момент, как видится, необходимо дополнить абзац 3 п. 1 ст. 1139 ГК РФ. Конечно же, этим не стоит ограничиваться, так как предстоит решить большое количество проблем в несовершенстве нормативных конструкций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 8. — Ст. 953.
2. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 15. — Ст. 2572.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 13. — Ст. 3911.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 октября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 32. — Ст. 2679.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1996 N 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова» // Бюллетень Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 13. — С. 28-30.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2012. — № 10. — С. 16-17.
7. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2016 г. по делу N А56-49797/2015. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/SXes0dxsrlQV/. (дата обращения: 11.02.2020).
8. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 февраля 2017 г. по делу N А43-32914/2016. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/829bf502-fb2b-45ad-8a07-213f295cbb36/6d6cafeb-18b3-478c-9523-1de8d32546a7/A43-32914-2016_20170217_Reshenie.pdf. (дата обращения: 11.02.2020).
9. Белов В.А. Проблемы наследования бизнеса // Вестн. эконом. правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 7. - С. 130-144.
10. Белов В.А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты. - М.: Юрайт, 2016. - 274 c.
11. Белоотченко Е.А. Наследственный договор в рамках реформирования российского наследственного права // Ленинградский юридический вестник. - 2017. - С. 112-116.
12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. - С. 6.
13. Бурдаева В.Н. Ретроспективный обзор законодательства о наследовании в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - № 10. - С. 93-101.
14. Гаджиалиева, Н.Ш. Конституционно-правовая природа права наследования: единство субъективного и объективного права // Журнал российского права. - 1968. - № 7. - С. 24-30.
15. Гонгало Б.М. Гражданское право. Жилищное право. Семейное право. Избранное. - М.: Статут, 2017. - 256 c.
16. Гребенкина И.А. Теоретические и практические аспекты наследственного договора в свете текущего реформирования российского гражданского права // Наследственное право. - 2016. - № 4. - С. 13-16.
17. Данквардт Х. Гражданское право. - М.: Нобель Пресс, 2017. - 266 c.
18. Иванова Е.В. Гражданское право России. Полный курс. - М.: Книжный мир, 2016. - 816 c.
19. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. - М.: Статут, 2016. - 784 c.
20. Качур А.Н. Современные особенности и проблемы наследования по закону // Инновационная наука. - 2015. - № 17. - С. 56-58.
21. Котельников А.В. Проблемы определения наследственного статута в трансграничных наследственных отношениях // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 12. - С. 63-68.
22. Лебедева М.О., Лукашев И.А. Институт наследования Германии и России: компаративный анализ // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». - 2015. - С. 92-99.
23. Ленковская Р.Р. Наследственные правоотношения: понятие и содержание // Социально-политические науки. - 2017. - № 16. - С. 73-78.
24. Лескова Ю.Г. К вопросу об оптимизации межотраслевых связей наследственного права // Наследственное право. - 2017. - № 1. - С. 11-13.
25. Летута Т.В. Принятие наследства как основание возникновения прав участника хозяйственного общества // Lex Russica. - 2016. - № 7. - С. 44-48.
26. Лишина О.Н., Чекмарев Г.Ф. Наследование обязательной доли в гражданском праве Российской Федерации // Вестник Международного института экономики и права. - 2016. - № 13. - С. 69-72.
27. Мушинский В.О. Гражданское право. - М.: Форум, Инфра-М, 2018. - 224 c.
28. Некрестьянов Д.С. Гражданское право. Общая часть. - М.: Полиграфуслуги, 2016. - 192 c.
29. Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование). - М.: Логос, 2017. - 152 с.
30. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная. - М.: КноРус, 2018. - 992 c.
31. Попова Ю.А., Попова Л.И. Правоотношения и правопреемство при наследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 17. - С. 585-591.
32. Радцушева А.Д. Особенности наследования по закону в Российской Федерации // Инновационная наука. - 2017. - № 5. - С. 6-7.
33. Ратушный М.В. Проблемы доверительного управления наследственным имуществом: вопросы теории и практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 6. - С. 85-87.
34. Ростовцева Н.В. О наследовании по праву представления // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - № 16. - С. 720-724.
35. Самойлова В.В. Некоторые аспекты наследования по законодательству Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 23. - С. 14-17.
36. Сахибуллин Р.Н. Современные проблемы института правопреемства в наследственных правоотношениях: банкротство физического лица // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - № 11. - С. 16-21.
37. Строкова О.Г. Понятие завещания и необходимые основания ограничения принципа его свободы // Вестник саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 15. - С. 165-168.
38. Старкова Т.В. Проблемы наследственного права в современной России // Молодой ученый. - 2018. - №46.1. - С. 41-44.
39. Суханов Е.А. Гражданское право. - М.: БЕК, 2016. - 384 c.
40. Цветова Ю.С. Способы приобретения наследства // Наследственное право. - 2015. - № 4. - С. 39-41.
41. Цыпляева Е.В. К вопросу о правопреемстве в наследственных правоотношениях// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - № 23. - С. 27-32.