Файл: Понятие и признаки правового государства (Происхождение государства и права).pdf

Существенное значение в этой связи имеет последовательное осуществление судебной реформы и доведение ее до конца, формирование такой судебной системы, которая в действительности была бы мощной защитницей правопорядка в стране. 

Судебная власть должна укрепить правовой профиль формирующейся российской государственности, значительно облегчить нагрузки двух первых властей, понизить напряженность в их взаимоотношениях, усилить момент их согласованного взаимодействия.

Наряду с существенными достоинствами конституционная модель российского правового государства имеет ряд недостатков. В их числе несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффективно действующей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) в сочетании с независимостью Правительства от парламента, отсутствием необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и  ее субъектами, отсутствие четкой иерархии источников действующего в стране права, неопределенность статуса прокуратуры (она упомянута в главе судебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной), внутренняя противоречивость негосударственной компетенции местного самоуправления с наделением его рядом государственно-правовых полномочий, чрезмерная жесткость порядка принятия конституционных поправок и т.д.

Стабильность и долгосрочность конституционной модели российского правового государства (наряду с полнотой, завершенностью и внутренней согласованностью этой модели) являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации. 

Поэтому принципиально важно, чтобы необходимые для утверждения конституционализма улучшения, изменения и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов, процедур нынешней Конституции и прочно блокируя опасный путь борьбы за принятие какой-то другой Конституции, доступными конституционными средствами (разумный компромисс различных властей во имя сохранения нынешней Конституции, развитие и укрепление системы и механизма сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, соответствующие толкования Конституционного Суда, необходимые поправки к Конституции и т.д.) ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти, усилить полномочия парламента как представительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и в результате всего этого добиться такого реального баланса трех самостоятельных ветвей власти, который необходим и достаточен для их согласованного действия и нормального функционирования.

В отношениях между президентской и законодательной властью особого внимания заслуживает конкуренция между актами Президента Российской Федерации и федеральными законами. Согласно Конституции (ст. 90), обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам». ^[13]

Здесь, отчасти виду больших пробелов в законодательстве, явно нарушен принцип иерархии источников права (Конституция – закон – указ и т.д.) в рамках правового государства. Данный принцип требовал иной формулировки, а именно: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации издаются на основании и во исполнение законов». Очевидно, что указанное законотворчество, какие бы доводы при этом не приводились, нарушает правомочия законодательной власти и девальвирует принцип верховенства закона. Тем самым подрываются и общие основы всей системы нормативно-правовых актов. 

С учетом сложностей внесения в Конституцию поправок было бы целесообразно данную коллизию между законом и указом разрешить в пользу верховенства закона посредством соответствующего толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации.

В целом в плане совершенствования и реализации конституционной модели российской правовой государственности – с учетом российского опыта и нынешнего пути к конституционализму и правовой демократии – наиболее острой и сложной остается проблема разумного сочетания необходимой и для современной с надлежащей представительной властью, полномочия которой соответствовали бы смыслу, идеям и требованиям разделения властей и правовой государственности. 

Судьбы российского конституционализма в складывающихся условиях во многом будут зависеть от успехов на пути к достижению и утверждению надлежащего жизнеспособного баланса различных властей на базе и в общих рамках действующей Конституции Российской Федерации. 
Задача следовательно, состоит в том, чтобы преодолеть застарелый поток российской власти – тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности – теперь уже, наше конституционное время, в системе разделения властей. Опыт российской политической истории учит, что это очень трудно, но крайне необходимо.  Нынешние постсоциалистические реалии свидетельствуют, что это, пока возможно, должны сделать сторонники действующей Конституции, не откладывая дело до прихода к власти ее противников.

3.3 Проблемы соотношения государства и права

При изучении проблемы соотношения государства и права имеет смысл выделить факторы, которые обычно указывают в качестве значимых для систематизации и описания этих явлений.

К факторам субъективного порядка можно отнести тип правопонимания, из которого исходит исследователь. В этом вопросе предпринято два основных направления исследования: позитивистское и неопозитивистское. Юридический позитивизм предлагает формальное определение права, как совокупности правовых норм, установленных или санкционированных государством.

В рамках юридического позитивизма выделяется легистское (позитивистское и неопозитивистское) и социологическое понятие права и государства. Легистский позитивизм отождествляет право и закон. Право – это то, что приказывает государство, а государство – это содержание законов об организации, полномочиях и осуществлении суверенной принудительной власти.

Поэтому этот подход часто называют этатистским т.е. государственническим, согласно которому государство первично, а право вторично. Легистский неопозитивизм предлагает определение права как иерархической системы норм, основанной на других принудительных нормах, снабженных санкциями.

Социологический позитивизм, видит в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия. Государством с позиции социологического позитивизма называется любая организация публичной политической власти в любой форме и с любым содержанием. «Общей чертой социологического понятия государства является отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений властвования».

В рамках неопозитивизма выделяются этическое и юридическое понятия права и соответствующее им понимание государства. Этическое направление различает право и закон по содержанию, причем право объясняется через понятие справедливости. Как видно из приведенных выше положений, понятие «государство» невозможно раскрыть без конкретизации понятия «право», и наоборот

Советская правовая доктрина вопрос о соотношении государства и права изучала с учетом их общего надстроечного характера над экономическим базисом. Среди трудов ученых этого периода самым значимым является монография М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении», изданная в 1960 году. Работа выдержана исключительно в духе классовой борьбы, противопоставления государств социалистического типа государствам буржуазным. В этой связи указывались такие общие черты государства и права, как их политический характер, возможность применения принуждения, одномоментное возникновение и неминуемое последующее одновременное отмирание, невозможность существования права без государства и государства без права и т. д. Все последующие исследования, обозначенной темы, вплоть до начала 80-х годов XX века, так или иначе выполнены в идейном соответствии работе М.А. Аржанова.

В основном, государство и право рассматривались по параметрам единства, различия и взаимодействия. Н. Неновски пишет, что единство государства и права составляет их происхождение, типология, детерминированность экономическими условиями, общность исторической судьбы, политическое содержание, культурные и иные условия. Причем, это единство двух различных, многообразных в своих проявлениях и относительно самостоятельных явлений, что служит основой взаимного влияния и взаимодействия. Связи и взаимоотношения между правом и государством развиваются внутри единого целого, частями которого они являются.

На институциональном уровне единство проявляется в единстве государства как аппарата и права как законодательства. На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства как всеобщей в территориальном отношении суверенной политической организации всего населения и системы государственно политических отношений и взаимосвязей в масштабе всего общества, и права как всеобщей, реально действующей системы правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем юридическое устройство данной территории и данного населения.

Кроме того, рассматривая влияние государства на право, можно отметить следующее. Во-первых, государство создает правовые нормы, сообщая им посредством своих властных особенностей общеобязательный характер. По мнению С.С. Алексеева, «главное в миссии государства по отношению к праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, принципам, положениям, особое юридическое качество, а затем они начинают действовать сами, в значительной мере самостоятельно, и это может быть обращено уже против государства». Новое качество сообщается двумя путями.

Первый путь лежит через придание нормам, принципам, положениям нормативного и обязательного для всех государственного значения соответствующим актам.

Второй осуществляется либо посредством введения юридических дозволений или запретов, либо введения прямых нормативных государственных предписаний.

Два указанных случая выражают различную степень государственного «присутствия» в праве и отсюда различную степень наличия в нем собственно правовых начал. Во-вторых, государство обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности. В-третьих, государство оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям

Зависимость государства от права также имеет различные проявления. Во-первых, она раскрывается во внутренней организации государства, связях между его отдельными звеньями. Право оформляет структуру и взаимодействие между элементами механизма государства, создает гарантии против концентрации государственной власти в одной из ее ветвей, регулирует отношения между отдельными государственными органами, а в федерации – разграничивает предметы ведения между центром и субъектами федерации. Во-вторых, зависимость раскрывается во внешних проявлениях государства, в той роли, которую оно играет в общественных отношениях.

Право воздействует на государство при его отношениях с населением, определяя пределы воздействия государства на личность, его права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства. Одновременно право предает деятельности государства легальный характер, вводит его деятельность в юридические рамки, определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания для применения государственного принуждения. Однако необходимо помнить, что право способно лишь в принципе ограничить государство, не допустить его произвола, при условии, если власть сама пойдет на известное самоограничение.

Анализируя связь государства и права, следует иметь ввиду, что право относительно самостоятельно по отношению к государству, также как и государство относительно самостоятельно в отношении права. Это подтверждает тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Однако, государственная власть по отношению к праву выступает в качестве непосредственной правообразующей и обеспечивающей силы, а право, в свою очередь, несет по отношению к государству организующую и упорядочивающую роль.

Своеобразным венцом, кульминацией, выражающей позитивный потенциал, заложенный в праве, в его соотношении с государством, является правовое государство. В правовом государстве право способно значительно преодолевать негативные проявления феномена власти, оно способствует раскрытию позитивного потенциала государства как формы правления, в свою очередь, государство углубляет свое правовое развитие и содержание.

Наиболее высокую ступень развития права, С.С. Алексеев связывает не просто с правовым государством, а с обществом права, т. е. обществом, в котором устанавливается безусловное верховенство права, абсолютное и нерушимое господство его начал и ценностей. Логическим завершением анализа взаимного влияния, единства и противоречий государства и права является раскрытие вопроса о характере сложившейся между ними связи. В этом вопросе предпринято несколько направлений исследования: В.Е. Гулиев и М.А. Аржанов склонны считать, что взаимоотношения между государством и правом имеют причинно-следственную природу. В данном аспекте подчеркивается, что речь идет о соотношении неравных элементов, ибо предполагается примат государства над правом. Л.С. Явич считает, что более точно определяет связь права и государства точка зрения, согласно которой между этими явлениями существуют функциональные связи. По мнению автора, подобный подход позволяет учитывать взаимную обусловленность государства и права как самостоятельных общественных явлений, и подчеркивает активную роль права по отношению к государству.