Файл: Состав правонарушения (Понятие состава правонарушения).pdf

Основные разногласия касаются следующей проблематики: где содержится состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также что понимать под элементом, а что - под признаком правонарушения и его состава.

Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин , Б.А. Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А.Кригер, А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о правонарушении в источнике права.

Сторонники другой позиции (Н.Ф.Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения - это ядро, основа правонарушения и содержаться он может только в конкретном деянии. В своей работе я буду придерживаться именно этой точки зрения, так как считаю, что она наиболее рационально отражает реальную действительность.

Первая группа исследователей в основном, определяет состав правонарушения, как совокупность (реже систему) объективных и субъективных признаков правонарушения, указанных в источнике права, а вторая - как систему объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права.

По этимологическому значению слово «состав» имеет следующий смысл: «это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое». Таким образом, состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а «строгая система» взаимосвязанных элементов.

Исходя из этого, состав правонарушения представляет собой множество подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между собой, которые образуют вполне определенную целостность и единство.

Система «состав правонарушения» включает в себя четыре подсистемы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, внутри каждой из которых находится подсистема нижележащего уровня.

Обращение к толковому словарю русского языка помогает установить, что под признаком следует понимать «ту сторону в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить и описать, которая служит ему приметой, знаком» [29]. Таким образом, признаки не могут включаться в содержание состава правонарушения, а будучи указанными в источнике права, как раз характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав.

Взгляд на состав правонарушения как на ядро правонарушения находит своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах. Например, статья 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления...», то есть состав преступления содержится в самом деянии. В статье 24 УПК РФ отмечено, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ... за отсутствием в деянии состава преступления».

Состав правонарушения - это своего рода каркас нарушающего право деяния, его модель. В него включаются только существенные, минимально необходимые элементы, он «отражает единичное, особенное лишь в наиболее общих, наиболее существенных чертах». Например, может ли входить в состав преступления то, что «преступник угнал без цели хищения автомобиль "Жигули", а не рядом стоящий Москвич", что он проехал на угнанном автомобиле семь километров, а не два и не десять, что он бросил автомобиль в соседнем селе, а не в поле, и не в лесу, что автомобиль был жёлтого цвета и т.д. и т.п. ?». Однозначно нет, так как ни один из этих признаков не указан в законе. Значит, состав правонарушения не содержит нетипичные, частные особенности деяний.

«Системный подход к пониманию состава преступления означает, что целостность и единство состава преступления разрушаются при выпадении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё»,- пишет Н.Ф. Кузнецова. «Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является проступком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона», - отмечает Д.Н. Бахрах. Эти утверждения можно отнести не только к данным (преступление, административный проступок), но и ко всем остальным видам правонарушений.

Итак, существует состав правонарушения как система элементов деяния и есть отражение их признаков в законе. «Деяние и его отражение в законе - явления различные по своей природе». Закон не содержит элементов правонарушения, они содержатся в самом правонарушении. Если бы, например, статья 158 УК РФ, предусматривающая кражу, фактически содержала обозначенный в ней признак «тайное», то и сама эта статья оказалась бы недостаточной для непосредственного постороннего восприятия, её было бы невозможно ни прочитать, ни увидеть. В действительности мы не можем видеть реальную кражу, когда она фактически совершается. И это можно сказать о любом составе правонарушения, элементы которого, являясь, как и правонарушение, обстоятельствами реальной действительности, только в нем, в правонарушении, и могут содержаться. Закон же описывает лишь их признаки, по которым можно определить - наличествует в деянии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе - лишь «их идеальное отражение» , иначе говоря, не сам состав правонарушения, а его «идеальный образ».

2.4. Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения - это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения. В структуре содержания данной психической деятельности различают: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние.

Обязательный признак субъективной стороны: вина, то есть определенное психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его общественно опасным или вредоносным последствиям (результату).

Вина юридического лица - это виновное совершение противоправных действий их работниками, исполняющими возложенные на них по закону или договору обязанности (служебные, трудовые).

Факультативные признаки субъективной стороны, то есть признаки присущие не всем составам правонарушений: мотив, цель, эмоциональное состояние.

Российское право исключает возможность объективного вменения, то есть привлечение к ответственности без вины. В статье 5 УК РФ записано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а "объективное вменение... не допускается".

Различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении правонарушения лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы на виды.

Формами вины являются умысел и неосторожность. Именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус - это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица.

Пример казуса. Следуя на автомашине по тихому переулку, водитель неожиданно увидел, как из-за кустов на дорогу выкатился мяч, а следом за ним выбежала девочка лет пяти. Желая предотвратить наезд на девочку, водитель резко вывернул руль влево. Девочка осталась жива и невредима, но сидевший на заднем сиденье подросток в результате такого резкого поворота ударился головой о стойку салона автомобиля и получил тяжкие телесные повреждения. Родители просили привлечь водителя к уголовной ответственности. Суд, рассмотрев дело, признал водителя невиновным, указав, что хотя водитель должен был предусмотреть все последствия его резких действий, он не мог этого сделать по причине малого промежутка времени (доли секунды), разделяющего момент появления девочки на дороге и момент принятия решения - резко повернуть руль.

Вина в форме умысла делится на прямой умысел и косвенный. Прямой умысел имеет место в том случае, если лицо его совершившее, сознавало общественно опасные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном или эвентуальном умысле, лицо сознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидело его общественно вредные последствия, сознательно допускало наступления этих последствий, хотя и не желало этого.

Пример умысла. Собственники дачи, которую они оставляют на зимний период, озабоченные проблемой сохранности имущества и желающие наказать возможных похитителей, оставили недопитую бутылку спиртного, в которую всыпали яд. В случае смерти кого-либо из пожелавших «отведать» содержимое бутылки собственники дачи будут отвечать за умышленное убийство.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его допустившее осознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидел общественно вредные и опасные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (вид вины - легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (вид вины - небрежность).

Пример неосторожности. Подростки, достигшие 15 лет, на квартире одного из них осматривали охотничье ружье. Один из друзей, с интересом ощупывая приклад, ствол оружия, нажал на курок... Ружье оказалось заряженным. Пуля влетела в живот стоящего напротив подростка. От полученного ранения тот скончался. Нажавшего на курок следует считать виновным (неосторожность в форме небрежности) в совершенном убийстве.

Неосторожная форма вины может проявиться в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие-это такой вид неосторожности, правонарушитель предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Например, водитель, нарушая скоростной режим, рассчитывает на свой опыт и полагает, что сможет избежать аварии, но не успевает вовремя затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть. Воля правонарушителя в данном случае направлена на предотвращение общественно опасных последствий, но расчет правонарушителя избежать последствий оказывается неосновательным.

Небрежность-это такой вид неосторожности, когда правонарушитель не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Например, врач, лечащий больного, обязан предвидеть возможные осложнения приема медицинских препаратов и предпринять меры для их нейтрализации.

Существенное значение для квалификации многих правонарушений имеют мотивы противоправного деяния, то есть те побуждения, которыми руководствовался правонарушитель. К таким мотивам могут относиться корысть, ревность, месть, зависть, расовая национальная вражда и т.д. Немаловажное значение имеет и цель правонарушения - тот результат, к достижению которого стремился правонарушитель. Во многих случаях законодатель придает цели правонарушения обязательное значение. Состав злоупотребления должностными полномочиями, совершаемый сотрудником налогового органа (ч. 1 ст. 285 УК РФ), будет налицо лишь в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочий совершено с корыстной целью или с целью иной личной заинтересованности.

Эмоции обычно не включаются в субъективную сторону правонарушения. Объясняется это тем, что роль эмоций при совершении правонарушения ограничивается их влиянием на формирование побуждений или мотивов совершения правонарушений. Характер эмоций позволяет глубже уяснить мотивы, а тем самым и конкретное содержание умысла виновного. Только в отдельных случаях эмоциональная сторона деяния, характер эмоций применяется для построения составов со смягчающими обстоятельствами. К таким составам относятся: умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Аффект - это особое состояние психики человека, характеризующееся сильным всплеском эмоций и быстрым протекание различных психических процессов. Физиологический аффект может выступать в качестве обстоятельства, смягчающего меры юридической ответственности. Например, если нарушение порядка работы с денежной наличностью (ст. 15.1 КоАП РФ) будет совершено в состоянии аффекта, правоприменитель обязан признать данное обстоятельство смягчающим (п. 3 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Заключение

Мы определили содержание понятия состава правонарушения и его структурных элементов. А именно: в теории права в состав правонарушения включаются четыре элемента, которые юридически оформляют все его свойства:

- объект правонарушения;

- объективная сторона правонарушения;

- субъект правонарушения;

- субъективная сторона правонарушения.

Состав правонарушения широко используется в юридической теории и практике. На его основе законодатель формулирует нормы права об ответственности за правонарушения. Через анализ того, как себя проявляет тот или иной элемент состава, правоведы разграничивают между собой различные правонарушения. Устанавливая соответствие всех фактических обстоятельств совершенного деяния элементам состава правонарушения, зафиксированным в норме права, правоприменитель квалифицирует правонарушение.

То есть в дальнейшем, рассматривая отдельные виды правонарушений, мы также будем опираться на состав правонарушения, как на конструкцию, позволяющую всесторонне охарактеризовать конкретное правонарушение с учетом всех его отличительных признаков.

На практике, по моему мнению, зачастую правонарушения квалифицируются неверно, и субъектом правонарушения становится лицо непричастное к этому правонарушению. Субъективную сторону правонарушения, то есть установление наличия вины в совершенном деянии рассматривают не в полном объеме. Это происходит на этапе расследования.