Файл: Коллективные методы разработки и принятия управленческих решений (Понятие и технология принятия управленческого решения ).pdf

Выделим произвольно какое-либо число в матрице, например 1 (I строка, II столбец). Теперь по II столбцу ищем наибольшие числа – это 0,8 на пересечении с II строкой. Затем ищем наибольшие числа по II строке, берем значение 0,8 по VI столбцу и т.д. Встречаются одинаковые числа, поэтому получаемый график разделяется, и каждая ветвь рассматривается отдельно. Получаем следующий график (рис.1):

Рис.1. Дерево поиска экспертной оценки с использованием эвристических приемов и логического анализа прогнозной модели

Мнение экспертов можно представить следующим образом:

S (коэффициент близости) P

1 – I, II I – 0,83

0,8 – III II- 0,83

0,60 –VI III – 0,67

0,5 – IV, V, VII IV – 0,5

V – 0,5

VI – 0,5

VII – 0,5

VIII – 0,83

Чтобы определить, насколько существенные различия между мнениями экспертов и сгруппировать эти мнения в таксоны составим матрицу коэффициентов Фишера (табл.3).

Коэффициент Фишера определяется через отношение дисперсий, т.е.  (большее значение дисперсии всегда берется в числителе).

Матрица коэффициентов Фишера получена следующим образом: берется отношение дисперсий ответов на вопросы анкет первого эксперта последовательно к дисперсиям ответов всех остальных (заполняется первая строка матрицы), затем дисперсии мнений второго ко всем остальным и т.д.

Таблица 3

Коэффициенты Фишера по вариантам определения мнений экспертов

Данные этой матрицы сравним с критическим значением F_кр (табл.Приложение 1). В нашем случае степени свободы k₁ и k₂ равны семи (степени свободы определяются как n-1, где n – число параметров), значения пограничных показателей достоверности F (критерий Фишера) берем при вероятности P’=0,8, F_кр=1,945. Сравнивая коэффициенты Фишера из матрицы с его критическим значением видим, что эти показатели меньше, следовательно, отличия в мнениях экспертов несущественны и при классификации их можно объединить в один таксон. Чтобы выработать далее единую точку зрения на вопрос можно использовать метод «мозговой атаки» или метод Дельфи и прийти к единому мнению. Суть этого метода Дельфи в том, чтобы с помощью серии последовательных действий добиться наибольшего расхождения при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства. Метод мозговой атаки — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.

2.3 Экспертная оценка дополнительных затрат

В продолжении поставленной проблемы было выяснено, что существует сложный и важный вопрос – возможность строительства перевалочной базы нефтепродуктов. Было выяснено, что для улучшения работы необходимы дополнительные капиталовложения. Ознакомившись с проектной документацией, эксперты предложили свои варианты расчетов основываясь на благоприятном (K^min) и неблагоприятном (K^max) прогнозах. Результаты их прогнозов представлены в табл.4.

Таблица 4

Варианты прогнозов дополнительных затрат для обеспечения работы Руководство компании «ТезороГаз»

Проведем анализ полученных данных, определим меры близости мнений экспертов.

Для нахождения коэффициентов используется евклидово расстояние:

или

Результаты расчетов представлены в матрице коэффициентов близости мнений экспертов (табл.5).

Каждая строка матрицы рассчитывается следующим образом, от значения K^min (I эксперт) вычитается значение K^min (II эксперт), разность возводится в квадрат, затем от значения K^max (I эксперт) вычитается значение K^max (II эксперт), разность возводится в квадрат. Из суммы полученных величин извлекается квадратный корень. Таким же образом находится величина коэффициентов близости между показателями первого и третьего экспертов, первого и четвертого и т.д. Вторая строка матрицы определяется подобными операциями для второго и последующего экспертов.

Таблица 5

Коэффициенты близости мнений экспертов

Обработка матрицы проводится аналогично обработке матрицы (табл.2). Получается график (рис.2), с помощью которого строятся таксоны.

Рис.2 График по строению таксонов

2.4 Принятие решения

Подвергнуть анализу все полученные данные, приходим к выводу о том, что для улучшения работы руководства компании «ТезороГаз» необходимо дополнительная, хорошо продуманная, кадровая политика, дополнительный инвестор, а также наличие транспортных коммуникаций или возможность подключения к близлежащим коммуникациям.

При помощи метода «мозговой атаки» был поставлен сложный вопрос - Руководство компании «ТезороГаз» (условное название) приняло решение на первом этапе рассмотреть возможность строительства перевалочной базы нефтепродуктов. Нефть и нефтепродукты являются важнейшими продуктами для любого региона России и одной из наиболее доходных позиций российского экспорта. Однако, руководство компании оказалось в довольно сложной, неопределенной ситуации, т.к. необходимо было выделить реальные угрозы для предприятия и его реальные возможности в достаточно агрессивной среде российской экономики.» В этом случае предполагалось, что за первые два года формировались бы основные фонды перевалочной базы нефтепродуктов, в ближайшие 4,5 года осуществилась бы полная выплата по долгам и была достигнута финансовая стабильность. Необходимо изменить кадровую политику предприятия, а точнее набрать более квалифицированный персонал или поднять квалификацию существующего, что также требует дополнительных затрат. А также необходим дополнительный инвестор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе на тему «Принятие управленческих решений» был рассмотрен процесс принятия решений на предприятии.

Было рассмотрено само понятие принятия управленческого решения, а также 2 уровня решений (индивидуальный и организационный). Выявлена классификация решений (в зависимости от функции управления, от признака исходной неопределенности, на основе психологического критерия, по признаку содержания) и нормативные требования к ним (эффективность, обоснованность, своевременность, реализуемость и конкретность). Были определенны организационные факторы управленческих решений и модели принятия решений и подробно рассмотрен процесс принятия решения.