Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 435
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Правонарушение как противоправное деяние
1.1. Общая характеристика поведения, противоречащего социальным нормам
1.2. Понятие и социальная сущность правонарушения
Глава 2. Актуальные проблемы правонарушений в юридической науке
2.1. Виды правонарушений и объективно противоправное деяние
2.2. Правонарушение как основание юридической ответственности
И. Г. Александров считает, что по отношению к предписаниям правовых норм деяния делятся на правомерные и неправомерные (правонарушения)[22].
Е.Н. Ливановский, в свою очередь, указывает на то, что встречаются деяния, которые лишь внешне похожа на действия, нарушающие закон2. Их объективные признаки совпадают с некоторыми признаками правонарушений, при этом субъективная сторона характеризуется отсутствием вины. Такие деяния именуются в науке и практике объективно-противоправными. Они обладают рядом общих признаков, свойственных каждому неправомерному деянию, в том числе и правонарушению.
Следует отметить, что понятие правонарушения представляет собой абстракцию, которая в настоящее время в законодательстве не закрепляется. Так, в результате наезда автобуса, управляемого водителем Ш., погиб Е. При рассмотрении дела суд признал, что в действиях водителя вина отсутствует. Как видно из материалов дела, Е., будучи в сильной степени алкогольного опьянения, шел по краю тротуара и, не удержав равновесия, упал на проезжую часть дороги под колеса движущегося автобуса.
Кроме того, неосознание характера своего поведения и не предвидение его последствий может определяться индивидуальными особенностями самого субъекта, его неспособностью осознавать, предвидеть и правильно оценить развитие даже простейшего события, ситуации. Это обусловливает и другую особенность – субъектом объективно-противоправного деяния может быть невменяемое лицо, т.е. лицо, признанное недееспособным в установленном законом порядке, а также лицо, не достигшее к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом. В круг субъектов невиновных противоправных деяний входят и лица, которые могут быть субъектами правонарушения.
В дополнение к сказанному следует отметить, что правонарушение – это только такое противоправное действие или бездействие лица, которое является выражением его воли. Воля – это способ реализации сознания вовне в конкретных практических действиях. Она опирается на сознание, исходит из определенных мотивов и обусловлена определенной целью.
Совершая объективно-противоправное деяние, субъект (если он в состоянии это сделать) исходит только из позитивных мотивов и ставит перед собой только правомерные цели. Результат же, которого он достигает, не совпадает с тем, к которому он стремился. Происходит это в силу различных причин и добросовестного заблуждения, индивидуальных особенностей субъекта, сложившейся ситуации.
Следует отметить, что совершение такого деяния, как правило, влечет различные правовые последствия. Это могут быть одновременно и возникновение, и изменений, и прекращение определенных правоотношений. Все зависит от содержания правоотношения, совокупности прав и обязанностей его конкретных участников. Рассмотрим, например, какие правовые последствия влечет невиновное причинение вреда источником повышенной опасности. У пострадавшего возникает право на возмещение причиненного ущерба, а у владельца источника повышенной опасности – обязанность возместить его, о возникновении которой могут претерпеть изменения ого права. Кроме того, если причинение ущерба выразилось в уничтожении вещи, возмещение которой в натуре невозможно, пострадавший уже не обладает теми правами, которые он имел как собственник этой вещи.
Таким образом, правовые последствия – это движение правоотношения, его возникновение, изменение, прекращение.
Когда речь идет о защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организация и государства в целом правовым последствием объективно-противоправного деяния является возникновение, изменение или прекращение охранительного правоотношения. Когда же встает вопрос о реализации возникших или изменившихся в связи с этим прав и обязанностей, то последствием может быть и регулятивное правоотношение.
При совершении объективно-противоправного деяния в рамках охранительного правоотношения возможно применение различных мер государственного принуждения.
В настоящее время нерешенным остается вопрос о возможности привлечения лиц к юридической ответственности за совершение объективно-противоправного деяния. В литературе высказывается самые разнообразные точки зрения. Предлагается различать объективно-противоправные деяния, связанные с юридической ответственностью и не связанные с ней[23].
Согласно другой точки зрения, объективно-противоправные деяния не влекут юридической ответственности, могут являться ее основанием.
Диаметрально противоположную позицию занимают ученые, которые считают, что невиновное деяние не влечет мер юридической ответственности даже в виде исключения.
Следует напомнить, что Конституция РФ закрепляет положение, согласно которому никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. В связи с чем не вызывает сомнения, что совершение объективно-противоправного деяния не может являться основанием привлечения лица к уголовной ответственности. С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получило законодательное закрепление то, что основанием административной ответственности является административный проступок, т.е. противоправное, виновное деяние. Что касается гражданско-правовой ответственности, то нормы этой отрасли права допускают юридическую ответственность за невиновное деяние, если это предусмотрено законом или договором. В подобных случаях основанном юридической ответственности монет быть и объективно-противоправное деяние.
Высказываются мнения, что терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного причиненного вреда ответственностью, не может быть обоснованием ответственности без вины[24]. Однако трудно представить, как помимо возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей участников охранительного правоотношения может выражаться ответственность. По мнению автора представленной работы, в законе, напротив, терминологически правильно отражено реальное положение вещей
И, наконец, некоторые исследователи вообще отрицают возможность признания без виновной ответственности и считают, что она аналогична ответственности страховщика за наступление строкового случая, что речь идет о распределении, точнее, локализация убытков[25].
Заслуживают самого пристального внимания предложения тех ученых, которые не только в интересах причинителя вреда, но и в интересах потерпевшего настаивают ввести вместо существующего положения институт страхования гражданско-правовой ответственности, известный законодательству многих стран мира.
Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно-противоправного деяния, являются меры защита. В различных отраслях права они именуются по-разному. Общим считается положение о том, что это мера завиты субъективных прав и исполнения юридических обязанностей.
Невиновность исследуемых деяний, отсутствие негативного отношения субъекта к охраняемым правом общественным интересам обусловливают предпочтительность применения данных мер. Объективно-противоправное деяние может повлечь применение различных мер защиты, совокупность которых можно разделить на три группы: отмена незаконного акта; восстановление мужественного положения, существовавшего до совершения деяния; возмещение морального ущерба, причиненного объективно-противоправным деянием.
Объективно-противоправные деяния невменяемых, недееспособных, малолетних могут повлечь применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера. Кроме названных при совершении объективно-противоправного деяния могут применяться и такие меры государственного принуждения, как мера пресечения.
Итак, на основании изложенного можно дать следующее определение: объективно-противоправное деяние – это невиновное общественно вредное действие (бездействие), нарушающее правовые запреты, влекущее предусмотренные правом последствия.
2.2. Правонарушение как основание юридической ответственности
Прежде всего, следует отметить, что принципам юридической ответственности в первую очередь относится принцип законности. Данный принцип выражается в том, что к ответственности должно быть привлечено только лицо, виновное в совершении правонарушения. Принцип законности ответственности корреспондирует принципу презумпции невиновности, который закреплен не только в действующем уголовном законе, но и на конституционном уровне (ст. 49 Конституции РФ).
Другим принципом ответственности является принцип ее неотвратимости. Этот принцип является очень важным и находит свое проявление в том, что: 1) лицо, которое совершило противоправное деяние, должно понести ответственность; 2) никто не может нести ответственность повторно за совершение одного же правонарушения.
Следующим принципом ответственности является принцип индивидуализации. Суть этого принципа заключается в том, что лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с совершенным им противоправным деянием, а также важными являются индивидуальные особенности такого лица: психическое состояние, возраст, физическое здоровье и др.
Можно констатировать, что принципы ответственности являются теми фундаментальными началами, которые «отвечают» за то, что ни один не виновный не был привлечен к ответственности, а виновное лицо, наоборот, было привлечено к ответственности, но с учетом его индивидуальных особенностей.
Таким образом, можно констатировать, что посредством указанных принципов реализуется еще один принцип юридической ответственности – принцип торжества справедливости.
Юридическая ответственность по своей природе является социально-правовой функцией объективной категории, которая содержательно включает в себя субъективные моменты.
Другими словами, юридической ответственности свойственны объективные и субъективные стороны, которые выражают вовне специфику ответственности как правовой категории, которая, возникнув, существует уже объективно (реально), независимо от желания лица, которое совершило правонарушение. Кроме того, как указывают исследователи, объективная и субъективная стороны юридической ответственности отражают и личное чувство ответственности правонарушителя. Объяснить это можно тем, что юридическая ответственность, возникнув в качестве внешней социально-правовой формы взаимодействия правонарушителя с другим лицом или обществом в целом, в результате интериоризации имеет способность порождать чувство ответственности по отношению к правам и законным интересам как отдельно взятого человека, так и общества.
Если взглянуть на феномен юридической ответственности как на правоотношение, это позволит нам определить оптимальную «дозировку» соотношения объективные и субъективных признаков состава правонарушения, что находит свое воплощение в объеме юридической ответственности и характере мер государственного принуждения, которые могут быть применены к лицу, которое совершило правонарушение.
Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании юридической ответственности имеет важное значение в сфере реализации общих принципов права.
Под основанием, как правило, понимают предпосылки, исходные условия некоего явления или его системы. Вопрос об основании существования юридической ответственности до сих пор является спорным в науке. Ученые высказывают разные мнения, касающиеся как количества, так и содержания элементов, характерных для оснований юридической ответственности.
Современные исследователи основание юридической ответственности рассматривают через призму состава правонарушения, но высказывают свое мнение по-разному.
Так, Е.Н. Смолина и А.В. Негожев полагают, что основанием юридической ответственности следует считать установление конкретного состава правонарушения[26].
Однако, на взгляд автора представленной работы, такое мнение представляется достаточно спорным в виду того, что установление в действиях субъекта правонарушения конкретного состава совершенного противоправного деяния, представляет собой процесс познания, в ходе которого происходит оценка и сравнение совершенного деяния с тем, которое закреплено на законодательном уровне. Деяние всегда конкретно, а вот установление его границ в соответствии с законодательством не во всех случаях может быть истинным и конкретным.
А.П. Фильченко полагает, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения[27]. Автор представленной работы считает, что если эту точку зрения принять за основную, то мы нарушим логический закон, когда исходное совершенное деяние будет подменено абстрактным понятием этого явления, которым в данному случае будет являться состав правонарушения. Такая подмена приведет к тому, что произойдет, отрыв состава правонарушения от содержательного основания такой ответственности, т.е. совершенного антисоциального деяния. А также следует отметить, что мнение, согласно которому состав правонарушения есть основание юридической ответственности, не согласуется с правоположениями закона. Так, например, если обратиться к УК РФ[28], то он под основанием уголовной ответственности предлагает понимать сам процесс совершения общественно опасного деяния, который содержит признаки, характерные для состава преступления.