Файл: ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА (ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 256
Скачиваний: 1
Право возникает стихийно, подобно языку, естественно и постепенно и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не может изменить законы языка. Задача законодателя — зафиксировать веками складывающиеся обычаи и народные верования, придать им юридическую форму как «общее утверждение нации». Таким образом, обнаруживая себя первоначально в глубине ародного духа, право затем на более высоком уровне развития общества разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не создают право, а извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в национальном самосознании. Таким образом, право не обладает универсальностью, присущей всем народам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество.
Видными представителями исторической школы права были Г. Гуго (1764–1844) и Г. Пуха (1798–1846).
Историческая школа права оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа (социальных норм, действовавших в догосударственных обществах), формирования и развития общенациональной идеи, которая создавалась в тот период для объединения немецких земель в единое государство.
Психологическая теория происхождения права исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции. Основоположником психологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Л. И. Петражицкого (1867–1931). Он полагал, что появление официальных юридических норм стало возможным в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, которое позволяет регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного. У каждого народа существует так называемое интуитивное право, которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном праве, т. е. законодательстве.
По мнению Л. И. Петражицкого, право не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть психологический фактор общественной жизни и действует только психологически.
Более того, Л. И. Петражицкий рассматривал право как явление, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Единственным источником права он считал индивидуальное сознание. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.
Л. И. Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Что это означает?
Атрибутивная норма — это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма.
Право — это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой — чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних, чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с государством и с другими социальными явлениями. Для Л. И. Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом «оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле». Отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий, и т. п.
Сторонниками психологической теории были дореволюционные государствоведы Н. М. Коркунов, Ф. Ф. Кокошкин, М. А. Рейснер. У Л. И. Петражицкого немало последователей среди зарубежных юристов, которые всю общественную жизнь понимали как проявление психического начала (Г. Тард, Ф. Уолрд). По теории Г. Тарда, законом, определяющим развитие общества, является закон психологического подражания. Право создается господствующими классами для того, чтобы низшие классы подражали высшим
В известной мере на психологической теории основывалось учение известного австрийского психиатра З. Фрейда. Он пытался объяснить индивидуальную жизнь человека и все социальные процессы с позиции подсознательных инстинктов, полагая, что бессознательное является определяющим фактором поведения и всей жизни человека.
Таким образом, психологическая теория считает возможным внегосударственное возникновение права. В его создании решающую роль играют правосознание и правовая культура народов.
Марксистское учение о происхождении права базируется на основополагающей идее — возникновение права неразрывно связано с образованием государства. А поскольку они возникают одномоментно, причины и закономерности их развития одни и те же, а именно: появление прибавочной стоимости, затем и частной собственности привело к расколу общества на антагонистические классы. В результате первобытные обычаи оказались не приспособленными для регулирования поведения людей. В то же время для функционирования государства потребовались такие нормы, которые смогли бы сделать государственную волю общеобязательной. В результате возникла потребность в нормативном регулировании, которое обеспечивало бы классовое господство и стало бы классовым регулятором общественных отношений.
Ими стали юридические нормы, образующие в своей совокупности право.
Марксистская теория выделяет два пути правообразования:
1) перерастание первобытных обычаев в нормы обычного права. При этом государство снабжает обычаи принудительной санкцией;
2) правотворчество государственных органов, которые устанавливают новые нормы, выражающие волю господствующего класса, и которые навязываются всему обществу. Эти нормы были направлены на то, чтобы обеспечить классовое господство, и поддерживаются принудительной силой государства.
Согласно марксистской теории право жестко привязано к государству и подчинено ему. Оно служит его инструментом, с помощью которого государство решает свои классовые задачи. Отсюда главная функция права — принуждение, подчинение воле того класса или той социальной группы, которые стоят у власти.
ГЛАВА 2.ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА.
2.1 Споры современных ученых о происхождении права
Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, то есть того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности права. Подробное изучение истории возникновения права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права. В курсе общей теории государства и права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения этих явлений.
К числу закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: «по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад». Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права, равно как и иных категорий цивилизации. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.
Некоторые современные ученые считают, что первобытное, дикое общество появилось тогда, когда возник древнейший человек, то есть около 1 - 1,5 млн. лет назад
Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении. «Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такое соединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала названные нормы». Современные ученые считают, что первичным институтом организации первобытно-общинного строя являлся род, или родовая община.
Род представлял собой первичную ячейку, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода. В связи с тем, что отношения между членами рода имели примитивный характер, то огромную роль в родовой общине играли обычаи, то есть устоявшиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате постоянного применения, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов, огромная роль отводилась прецеденту. «В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, на отсутствие непримиримых противоречий между ними. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм», специфичных для этого периода истории человечества».
Многие современные ученые считают, что именно из мононорм первобытного общества появилось юридическое право. Кардинальное отличие юридического права от мононорм заключается в том, что «оно представляет собой особую форму регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, т.е. особым аппаратом управления и подчинения».
Еще одной силой, способствовавшей появлению права, была религия. Мы можем выделить две задачи, которые выполняла религия: прежде всего, как мы считаем, религиозные нормы были базой, на основе которой образовывались нормы первобытного права (как позитивного, так и естественного). Кроме того, религия способствовала сплочению народов, развитию культурных связей в первобытном обществе. Религия, особенно христианство, всегда поддерживала позиции этатизма. Таким образом, религия способствовала единообразному применению норм первобытного права, их систематизации.
Изложенная позиция является распространенной, но отнюдь не единственной гипотезой образования права. Так, доктор юридических наук Лапаева В.В. и доцент Тумурова А.Т. в статье «Процессы генезиса права с позиций принципа формального равенства» описали результаты юридико-антропологических исследований наиболее ранних пластов юридического быта ряда аборигенных народов Крайнего Севера, Дальнего Востока и Сибири, реконструировали процессы происхождения форм и норм отношений между людьми. В данной работе авторы пришли к выводу, что механизм зарождения права идентичен механизму зарождения равенства. Право может возникнуть только в равноправном обществе. В своей статье Лапаева В.В. и Тумурова А.Т. попытались доказать, что равенства (в современном понимании этого слова) в первобытном обществе не было, соответственно не было и права (первобытное общество нуждалось в определенном «социальном регуляторе», однако основной задачей этого «регулятора» была охрана интересов всего рода и некоторых власть имущих лиц. Гораздо позже начался процесс формирования новых общественных устоев, основанных на принципе формального равенства.
«Такая постановка проблемы идет вразрез со сложившейся под влиянием идей Дж. Локка и получившей большое распространение благодаря учению Ж.-Ж. Руссо традицией рассматривать первобытно-природное состояние как «золотой век» человечества, еще не знавшего социального неравенства» - пишут авторы статьи.
Концепция «первобытного равенства», породившая представление о родовых (братских) отношениях как о равных (равноправных), до сих пор весьма распространена среди отечественных юристов, связывающих такое равенство с природой доминировавших в первобытных обществах мононорм (то есть «синкретичных норм, соединявших в себе религиозные, правовые и нравственные начала»), которые никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим.» Раскрывая суть выдвинутой теории, Лапаева В.В. и Тумурова А.Т. пишут, что правовые нормы не были частью мононорм, на которых основывалась система кровнородственных (братских) отношений первобытного общества. Обычное право - это специфический вид нормативной регуляции, формировавшийся и развивавшийся вне системы обычаев, регулирующих жизнедеятельность внутри родовой общины. «Специфическая сущностная природа правовых норм как регуляторов, основанных на принципе формального равенства, предопределила их самостоятельный генезис, при этом становление сущности права и возникновение правовых явлений происходило в рамках единого исторического процесса». Иными словами, нельзя сравнивать и тем более ставить знак равенства между такими понятиями, как «обычаи» и «обычное право».