Файл: Теории происхождения права (Патриархальная теория, теория общественного договора).pdf

- потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

- необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

- необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников^[5].

1.3 Западный путь возникновения государства и права

Западный путь возникновения государства и права существенно отличается от восточного пути. Он был явлением своего рода уникальным. Европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Основным государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. На стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Как отмечал Ф.Энгельс, в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.^[6]

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: например, у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников.

По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Для развития Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.^[7]

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата.

Частая угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. Борьба между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества длилась более 200 лет. В этот период общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью: утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли.^[8]

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.

Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.^[9]

Иным путем шло становление франкского государства. В то время, когда положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального стоя, в Германии эти же естественные условия до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не выгодно.^[10]

Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Рассматривая процесс возникновения государств в разных странах и на разных континентах можно заметить, что при всем разнообразии форм и путей существуют некоторые общие закономерности, характерные для всех общественных формаций.^[11]

Основные причины появления государств были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением, то есть с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей.

-необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.^[12]

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств, приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.

Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Проводя анализ своеобразия и динамики процессов государствообразования у различных народов следует учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф.Энгельсом в работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др. Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций».^[13]

В другой работе он вновь возвращается к этой мысли: «Первоначально общество путем простого разделения труда создавало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них — государственная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей», причем возникновение аппарата государственной власти не является результатом усилий только господствующего класса, это продукт общества в целом на известной ступени его развития.^[14]

2. Основные теории происхождения государства и права

2.1 Теологическая теория

Теологическая теория объясняет происхождение права и государства божественной волей. Представителями этой теории являлись богословы религий Древнего Востока, религиозные деятели средневековых европейских монархий, мусульманские идеологи. Л.А. Морозова подчеркивает, что «в сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства».^[15]

В теологической теории – учении богослова Фомы Аквинского, которая в более позднее время именовалась как «топизм», процесс возникновения государства и права рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх – помазанник божий) государтвенной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.

Рассвет данной теории приходится на XII-XIII вв. Согласно данной теории церковь от бога получила два меча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символ проявления божественной воли на земле. Поэтому каждый государь является слугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и может управлять государством.

Наряду с известными представителями этого направления, такими как: Фома Аквинский, Августин Блаженный и т.д., можно выделить и иных ученых, политических и религиозных деятелей, интеллектуальное наследие которых мало интересовало ученых юристов, но которое, тем не менее, много дало этой науке. К ним можно отнести: Тертуллиан (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, Quintus Septimius Florens Tertullianus) (родился 155 г. или 165 г. Карфаген – умер после 220 г. н.э., вероятно, там же), христианский теолог и писатель, основатель и один из крупнейших представителей латинской патристики. По совокупности теоретических достижений (включая создание латинской теологической лексики) Тертуллиан – важнейший посредник между апологетикой и зрелой патристикой. Однако главное его значение состоит в том, что, не будучи сухим систематиком, не принимая смешивания античных и христианских ценностей и опасаясь подмены живой веры рассудочными абстракциями эллинского любомудрия, Тертуллиан с редкой глубиной выразил суть глубокой пропасти между религиозной метафизикой христианства и античной философией.^[16]

Афанасий Александрийский (Афанасий Великий) (295-373 гг.), состоял в должности Архиепископа Александрии, энергично отстаивал, во время споров с арианами, догмат о единстве естества Бога Отца и Сына, и названный, поэтому Отцом православия. Афанасий также выступал за независимость церкви от императорской власти. Примечательно, что Афанасий, являясь лучшим юристом своего времени, тем не менее, прославился своими духовными подвигами.^[17]