Файл: Понятие и основные признаки правовой нормы (Характеристика основных видов правовых норм).pdf

• Запрещающие нормы устанавливают запрет на совершение недозволенных действий, предписывают воздержание от содержащихся в норме действий. Они формулируются как полудиспозиции, так как прямо не устанавливают правил поведения в отличие от обязывающих и управомочивающих норм. Прямо выраженные диспозиции часто отсутствуют, гипотезы обычно сливаются с диспозициями, например, в уголовном праве. Большинство запрещающих норм установлено в охранительных (карательных) отраслях права.
• Управомочивающие нормы предоставляют участникам правоотношений возможность совершения положительных действий в целях удовлетворения своих законных интересов, т.е. эти нормы являются дозволительными (гражданское, семейное, предпринимательское право). Они характерны для частно­правового регулирования.
• по степени обязательности (по способам установления правил поведения) нормы права в основном подразделяются на императивные и диспозитивные. Кроме того, по данному критерию выделяются нормы поощрительные и рекомендательные.
• Императивные нормы
• Диспозитивные нормы
• по сфере действия правовые нормы делятся на - общие, специальные и исключительные.
• Общие нормы
• Специальные нормы
• Исключительные нормы
• по специфике правового регулирования отраслевые нормы делятся на материальные и процессуальные.

-Материальные нормы

-Процессуальные нормы

- по юридической силе (и в зависимости от субъекта, издавшего нормы), т.е. по актам, в которых нормы права содержатся, они подразделяются на нормы законов и на нормы подзаконных актов. По этому признаку возможна дальнейшая, более детальная классификация (конституционные законы, обычные законы, общие подзаконные акты, местные подзаконные акты, ведомственные нормативно-правовые акты и др.).

-по техническим приемам установления правил поведения нормы права делятся на определенные, отсылочные и бланкетные.

Приведенный перечень классификации правовых норм в некоторых аспектах является условным и не исчерпывает всех, существующих в науке теории права, способов классификации правовых норм.

Разделение правовых явлений на материальные и процессуальные выглядит ясным лишь в силу законодательной данности отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. В общетеоретическом же плане эта проблема является весьма сложной. Однако задача науки как раз в том и состоит, чтобы предложить законодателю четкий общеправовой критерий разграничения материально-правовых и процессуальных явлений, который он мог бы использовать в работе над системами права и законодательства.

Деление правовых явлений (отраслей права, норм, правоотношений, юри­дических фактов и др.) на материальные и процессуальные - это внутренняя, специальная проблема юриспруденции. Ее не следует увязывать с философским пониманием материи (хотя такие попытки имеются) или с делением со­циальных явлений на материальные и идеологические. Все правовые явления (и материальные, и процессуальные) являются идеологическими (то есть такими, которые не могут возникнуть без сознательно-волевого опосредования со стороны общества).

Сам по себе признак «материальности» правовых явлений (а его понимают как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложившихся пластов социальной жизни) не дает ясных представлений о границах этих явлений. Хотя в самом первом приближении этот признак можно использовать так к материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социальные сферы, формируя позитивное поведение их участников. Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материальных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей природе являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы - материальные[5, с.215].

К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регламентируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по- другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исходной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).

С большей эффективностью границу между материальным и процессуальным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установления общих признаков процессуально-правовых явлений. При этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные явления - процедурные.

В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности. Все юридические процедуры можно поделить на две большие группы: правотворческие и правореализующие.

В свою очередь, правореализующие процедуры бывают ма­териальные и процессуальные.

Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных ох­ранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регла­ментирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными.

Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное правоопределяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.

Процессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). Такое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процессуальными нормами в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы законодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедурном акте.

Материально-процедурные нормы по признаку их связи с право применением можно поделить на две разновидности:

а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок за­ключения сделок, порядок наследования и др.);

б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осу­ществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и т. п.).

Итак, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материатьных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права).

И еще раз заметим, что процессуальные нормы - это всегда нормы проце­дурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой (материальные регулятивные и охранительные нормы).

Можно сделать вывод: нормы материального и процессуального права тесно связаны между собой и дополняют друг друга. От их согласованности и «жизнеспособности» во многом зависит состояние законности и обеспечение правопорядка в стране.

2.2 Способы изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового акта

Необходимо учитывать, что «объем» нормы права, включающий в себя ее элементы, и текст (параметры) статьи нормативно-правового акта часто не совпадают. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта имеет как теоретическое, так и практическое значение. Оно позволяет уяснить системные и отсылочные связи между нормами в процессе правоприменения.

Структурные элементы нормы права часто носят усеченный характер, очень часто требуется отделять эти элементы друг от друга, когда они излагаются в слитной форме. Например, очень часто слитно выражаются гипотезы и диспозиции. Иногда норма бывает представлена в основном диспозицией и санкцией, а гипотеза логически предполагается. Без логического и систематического толкования здесь не обойтись. Требуется толкование также соответствия «буквы закона» «духу закона». Тогда в зависимости от полноты и правильности понимания структурных элементов нормы права, толкование нормы права может быть буквальным, распространительным (расширительным) или ограничительным.

Различие в способах изложения гипотезы, диспозиции и санкции связано в основном с правилами юридической (законодательной) техники. «Сообразно этому в тексте статей формулировки некоторых элементов могут сливаться, отдельные элементы полностью или частично подразумеваются. Например, в словесной формулировке диспозиций многих норм нередко указываются либо только субъективные права, либо только юридические обязанности одной из сторон, но при этом необходимым образом подразумеваются соответствующие им обязанности или права другой стороны». В любом случае, для определения каждого структурного элемента в составе статей нормативно-правового акта необходимо учитывать правило: «если»- «то» - «иначе». Эти способы расположения структурных элементов нормы права в статьях нормативно-правового акта различны, и все их многообразие можно представить следующим образом:

• все три элемента логической структуры нормы права - гипотеза, диспозиция и санкция включаются в одну статью нормативно- правового акта;
• одна статья нормативного акта содержит лишь часть нормы права или один из элементов нормы права;
• элементы нормы права излагаются в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;
• элементы нормы права излагаются в нескольких статьях различных нормативных актов;
• в одну статью нормативного акта включаются несколько правовых норм.

В случае если в статье нормативно-правового акта содержится часть нормы права, то такие части принято называть нормативными предписаниями. Различные юридические конструкции и способы изложения обусловлены спецификой отраслей права и особенностями законодательной техники. Кроме того, расхождение способов изложения по отношению к статьям нормативно-правового акта обусловлено тем, что норма права и статья нормативно-правового акта во многих случаях не совпадают. В.Н.Хропанюк отмечает, что «фактически элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут располагаться в различных статьях одного и того же нормативно-правового акта. А иногда и в статьях различных нормативных актов. Это обусловлено тем, что нормы имеют неодинаковые формы, способы своего выражения, но при этом они сохраняют свою логическую структуру. Ведь норма права - это единое общеобязательное правило поведения, которое исходит от государства и находится под его защитой».⁸⁶

- по характеру изложения правовых норм в статьях нормативно- правового акта принято различать прямой, отсылочный и бланкетный способы изложения.

• Прямой способ предполагает полное изложение всех элементов нормы права в статье нормативно-правового акта. Логическая структура нормы права совпадает с текстом и структурой нормативно-правового акта.
• Отсылочный способ заключается в неполном изложении нормы права в статье нормативного акта, при этом делается отсылка к другой статье этого же нормативного акта. Отсылка к другим статьям того же нормативно-правового акта имеет значительное распространение в правовых конструкциях, например, нормы Особенной части УК РФ раскрывают недостающие положения Общей части УК РФ, или наоборот.

Бланкетный способ предполагает также неполное изложение правовой нормы в статье нормативно-правового акта, но при этом делается отсылка не к конкретной статье, а к другому нормативному акту, или к нескольким нормативным актам. «При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержатся гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается». Например, большинство норм Кодекса РФ об административных правонарушениях или Уголовного кодекса являются бланкетными; в них определены наказания за преступления в сфере предпринимательства, конституционных прав, против интересов службы, экологические преступления. Но то, за что устанавливается наказание (основания, изложенные в диспозиции нормы), раскрывается в других нормативно-правовых актах. — По характеру нормативного обобщения различают абстрактный и казуистический способы изложения правовой нормы.

• Абстрактный способ представляет собой изложение правовых предписаний в обобщенном виде, при этом норма права распространяется на неограниченное количество случаев.
• Казуистический способ предусматривает указание на конкретные случаи, выступающие основой реализации норм права.

Итак, норма права, являясь содержанием формы (источника права), по- разному соотносится со статьей нормативно-правового акта. Умение определять это соотношение очень важно в процессе правоприменения.

Заключение