Файл: Понятие и виды источников права..pdf

Введение

Изучение источника права – очень серьезная теоретическая, философская задача. Без рассмотрения этого основополагающего понятия мы не сможем вникнуть в сущность права как самого мощного регулятора общественных отношений. На практике детальное изучение источника права также нельзя пропускать, потому что источник права, его внешнее выражение это то, как мы его можем перципировать и наблюдать, употреблять. Такое понятие как «источник права» существует уже достаточно давно. Издавна его применяют правоведы многих стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в данной сфере под ним нужно понимать силу, создающую право. Данной силой является власть государства, так как она реализует потребности общества, то есть способствует развитию общественных отношений, а так же принимает соответствующие для этого правовые решения. Как и любое социальное явление, право имеет определенные формы внешнего выражения, то есть они характеризуют связь права с государством, потому что только государственная воля выражает связь права с существующими общественными отношениями. Именно поэтому различают две формы (источника) права – это внутренняя и внешняя. Под внутренней формой права подразумевается структура, система элементов, которые составляют содержание данного явления, а вот внешняя форма права – это комплекс юридических источников, которые закрепляют правовые явления. Из этого следует, что форма (источник) права – это внешний способ­ выражения установленных государством правил поведения.

Праву, как и государству, требуется внешнее выражение, поэтому, когда мы рассматриваем формы права, т. е. насколько реально и практически мы можем воспринимать право, наблюдать, изучать, применять, использовать, по сути, следует поступить точно так же, когда мы рассматриваем вопрос о сущности и форме государства. При определении сущности государства, мы затем рассматриваем, как и в каких социальных формах, эта сущность государства проявлялась. Тот же случай и с правом. Нам надо найти местонахождение со всеми характеристиками и формальной определенностью, тех правил поведения, которые составляют содержание права

Актуальность избранной темы неоднократно подчеркивалась учеными-правоведами. При этом совершенно справедливым будет утверждение, что в ряде случаев то, что говорится об источниках права, является как бы вторичным продуктом поисков более адекватного понимания природы права.

Но преуменьшать актуальность и важность проблемы источников права, как для теории, так и для практики не стоит. Учение об источниках права было и остается одним из центральных разделов юридической науки. С началом же формирования в стране нового, современного права в юридической науке интерес к вопросам, связанным с источниками права, заметно возрос.

Проблема источников права всегда была в сфере научных интересов исследователей. В общетеоретическом плане данной или смежными с ней проблемами занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, A.И. Васильев, И.В. Воронкова, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, B.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Г. В. Мальцев, СЮ. Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков и другие.

Целью данного исследования является рассмотрение понятия и видов источников права.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть понятие источников российского права;

– исследовать отдельные виды источников права.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе существования источников права.

Предметом исследования выступают: теоретико-правовые основы источников права, сущность, виды, а также основы функционирования.

В основу исследовательской работы положены результаты исследований, про­водившихся российскими учеными-юристами по общим вопросам теории государства и права и других отдельных отраслей права.

Информационная основа исследования включает научные, научно-популярные книги и периодиче­ские издания, опубликованное российское и зарубежное за­конодательство.

Нормативной базой послужили законодательные акты Рос­сийской Федерации.

Поставленные задачи решаются общими и специальными методами теоретического исследования. Широко используются элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование. Отсутствие устойчивой прак­тики применения российского законодательства в данной об­ласти определяет особую значимость формально-логического и исторического методов.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие и особенности формы (источника) права

1.1 Значение формы (источника) права. Взаимодействие формы права и источника права

Одной из основных категорий в юриспруденции является понятие формы («источник права»), вопрос о котором в отечественной юридической науке является одним из дискуссионных. Категория «источник права» используется не в одном значении, а в нескольких, и в этой связи мы можем говорить о неоднозначности, двусмысленности данного термина. Уже по этой причине среди теоретиков и практиков ведутся дискуссии, встречаются противоречивые его оценки, разнополярные взгляды на одно и то же понятие, многообразие всевозможных подходов и теорий и т.д. Противоречивость, неясность, двусмысленность и многозначность любого понятия всегда вызывает определенные трудности его использования и приводит к неверным выводам, что является основанием для нескончаемых дискуссий по одному и тому же вопросу.

В отечественной юридической науке не единожды акцентировалось внимание на важность и значимость вопросов, связанных с источниками права, так как научные воззрения и представления о них являются одной из исходных точек в процессе изучения права. На сегодняшний день мы можем констатировать тот факт, что среди теоретиков права и практиков отсутствует единое определение права, которое необходимо как для науки, так и для правильного правоприменения.

Если исследовать источники права в широком смысле, можно говорить о периодических изданиях, в которых осуществляется публикация правовых актов (например, Собрание законодательства РФ), об источниках права, как о той воле, которая находит свое закрепление в текстах юридических документов (например, «Воля народа»)^[1]. Считается, что термин «источник права» принадлежит древнеримскому мыслителю Титу Ливию, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права (fons omnis publici privatique juris)^[2].

С тех самых пор проблема унифицированного толкования и понимания термина «источник права» и появилась. Исследовав юридическую литературу можно сделать следующий вывод: учеными по – разному определяется и само понятие «источник». Не вдаваясь в полемику относительного данного вопроса, стоит сказать, что это осложняет выработку единого определения и «источника права». Выделяют два основных компонента категории «источник права»: внешняя форма – «выражение вовне содержания» правовой норм, и конститутивный элемент – «придание норме качества правовой нормы».

Понятие источника права в теории юриспруденции различаются в зависимости от типа правопонимания того или иного автора, а сам их перечень и иерархия варьируются в связи с конкретными обстоятельствами места и времени существования государственно организованного общества^[3]. Вопрос о соотношении «формы права» и «источника права» является также одним из дискуссионных. По данному вопросу существует два противоположных варианта решения данного вопроса и подхода. Одна группа ученых предлагают заменить понятие «источник права» понятием «форма права», вторые предлагают обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм, но при этом сторонники второй точки зрения не дают ответов на вопрос, каким образом и в каком виде могут существовать правовые нормы, кроме как в форме объективно существующего права. В этом значении понятия «источник права» и «источник норм права» являются тождественными. В учебной литературе различным смысловым оттенкам терминов и понятий «источник права» и «форма права» не придается особого значения, и они определяются как синонимы. Вопрос о классификации источников права и об их видах является также одним их дискуссионных.

Выделяются различные основания для выделения тех или иных видов, все они исходят из понимания самой категории «право», как ключевой и центральной, и исходя из существующей правовой и общественной системы в государстве и его вмешательства в правовую действительность.

Несмотря на многочисленное количество видов источника права, некоторые из них совершив длительную историческую эволюцию, сохранились в правовых системах большинства стран (нормативно-правовой акт, судебный прецедент, правовой обычай), от других же не осталось и следа. Третьи же утратили свою практическую пользу и значимость, однако сохранили свою историческую ценность^[4].

Взаимодействие терминов источник и форма права представляет большой научный интерес. Источник права используется в теории государства и права в трех смыслах. Это материальный, идеальный и формальный смыслы. Формальный смысл имеет для нас преимущественное значение. Форма права используется в теории права по аналогии с формой государства. На наш взгляд, использовать форму как парную категорию в теории государства и в теории права не удачно. То же можно сказать про категорию функция. В праве этот термин носит в значительной степени искусственный характер. Искусственность формы права проявляется, в том числе, в значении источника права. Говорить об источниках и форме права принято как о синонимах, но только когда мы употребляем смысл источника права в формальном смысле. Форма, как существенное, внешнее выражение может быть использовано для самого определения понятия права: «… право – государственная форма духовно-практического освоения действительности». Источник права используется как хранилище, внешнее выражение правовых норм. Дискуссии об источнике и форме права были исследованы в 80-х гг. прошлого века в фундаментальном труде С.Л. Зивса. Эти исследования продолжаются до сих пор, при этом взаимодействие источника права и формы права не являются предметом научного интереса.

Источник права для обозначения правового обычая, правовой доктрины, нормативного правового акта более удачно и попытки назвать эти понятия формой права являются просто механическим перенесением понятия форма, применимое в теории государства достаточно обоснованно. В теории права источник права обозначает не структуру, не систему, а только внешнее выражение правовой нормы. Для каждого будущего юриста важно понять, что норма права есть умозрительное понятие, которое нельзя увидеть, пощупать, потрогать. Именно для внешнего выражения норм права существует термин источник права. В этом плане можно говорить о форме права для любого существующего значения в праве. Можно говорить о форме как институте права, но в тоже время мы сталкиваемся с проблемой. Институт права никогда не станет источником права, также как отрасль права, эти понятия будут однопорядковыми с правовой нормой, их также нельзя увидеть, в отличие от Кодексов и законов. Кодексы и законы, в свою очередь, будут теми источниками права, которые оформляют нормативность права. Материальный и идеальный смыслы правового источника тоже имеет отношение к форме права. Материальный смысл правового источника – это общественные, экономические, политические отношения. Эти отношения имеют отношение и форме права, так как, приобретая эту форму, данные отношения становятся источниками права. Идеальный смысл источника права может напрямую перерасти в источник права в формальном смысле. Речь идет об источнике как о юридической доктрине и как о способе осуществления, проявления какого-либо действия. Такой смысл можно вкладывать в правовую форму, связанную с правовым регулированием, правовой реализацией, правовым воздействием, но этот смысл не имеет никакого отношения к источнику. Юридическая доктрина это и форма, и источник права. Юридическая доктрина оформляет правовые идеи, а также выражает правосознание выдающихся юристов. В нашей стране такие источники права не являются обязательными, но в тоже время мнения судей Конституционного суда РФ имеют важнейшее значения для понимания форм права. Правовое воздействие юридической доктрины имеет большое значение во всех правовых системах.

Для англосаксонской системы мнения видных юристов это обязательные источники права, а значит правовая форма, для мусульманской системы правовой формой и, одновременно, источником права является Иджма.

То есть какое-либо действие формы права и источника права в нашем случае и есть правовое воздействие. Если рассматривать значение форма целиком и полностью применимо в праве и носит название «процессуальной формы», в то время как источник не имеет непосредственного отношения к процессу. Монографии, исследующие процессуальную форму, не затрагивают вопрос источнике права и подчеркивают, что диалектическое соотношение содержания и формы проявляется в системе права, как взаимодействие двух видов норм: материальных и процессуальных, здесь можно говорить об источниках материального и процессуального права. Важно такое значение слова «форма», которое употребляется в культуре. Это значение говорит о форме права, как об определенной системе средств как способа выражения содержания, это значение может взаимодействовать с источником права. Это значение возможно употребить и в праве. Р.О. Халфина в вышеупомянутой монографии говорит о том, что правовая форма – есть комплекс норм или институтов, а эти нормы и институты «… создают инструментарий, набор правовых средств, благодаря которым отношения реализуются в соответствии с целями и интересами общества». Таким образом, форма права в некоторых случаях предстает как совокупность или система правовых средств, с помощью которых содержание права становится видимым и осязаемым для правоприменителя, в том числе при помощи источников права. Правоприменитель в этом случае в первую очередь идет от видимых источников права, но важнейшее значение для него имеет правосознание, создаваемое правоприменителем в процессе обучения и личного опыта. Здесь мы видим главное взаимодействие с видимыми источниками права с не всегда ощущаемыми формами права, которые не столько можно пощупать, сколько осознать в процессе обучения и опыта. Превращение правовой психологии в правовую идеологию, а затем и в правовую норму есть процесс внутри формы права.