Файл: Нотариальные действия.pdf

Во-вторых, установленная в действующем законодательстве процедура совершения нотариальных действий не позволяет установить факт нахождения гражданина в определенном месте без привязки к месту нахождения нотариальной конторы. Таким образом, если субъект пожелает зафиксировать свое местоположение не в привязке к населенному пункту (нотариальной конторе), а к конкретному помещению, то суд не сможет расценить данные доказательства как допустимые, поскольку нарушена процедура совершения нотариального действия. Подобные обстоятельства подтверждаются и судебной практикой. Так, Арбитражный суд РФ отказал в иске о нечинении препятствий в пользовании помещениями, поскольку свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в помещении должно включать в себя удостоверение факта нахождения гражданина в помещении нотариальной конторы по ее адресу и факта удостоверения нотариусом личности гражданина. Однако в представленном истцом свидетельстве нотариуса установлен факт нахождения генерального директора общества с ограниченной ответственностью на проходной ответчика, а также того, что он не был допущен в помещение. Данное свидетельство в качестве доказательства не принято судом, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем большинство правоведов комментируют данную ситуацию по иному: «Факт нахождения гражданина в определенном месте может устанавливаться как при явке гражданина к нотариусу, так и при удостоверении в этом нотариуса вне нотариальной конторы» [5]. Очевидно, что необходима конкретизация процедуры совершения данного действия либо в Основах, либо в подзаконных актах, поскольку подобная ограниченность сферы его применения представляется нецелесообразной. Именно в силу его искусственного ограничения, примеры совершения данного действия сводятся к установлению факта проживания ребенка с одним из родителей в спорах об уплате алиментов (но только в том случае, когда родители ребенка проживают в разных городах).

Более широкую сферу применения видят для действий по фиксации фактов нахождения гражданина в живых. Это связано, в основном, с законодательно установленными обязанностями подтверждения данного обстоятельства при выплате денежных средств государственными органами. Чаще других в пример приводится Постановление Правительства РФ от 17 июля 2000 г. № 529, в котором закреплено, что обеспечение по страхованию осуществляется при условии представления страховщику в декабре каждого года свидетельства, удостоверяющего факт нахождения пострадавшего в живых, выдаваемого в соответствии с законодательством РФ^[1]. Однако существуют и иные примеры: выплаты в пользу третьего лица на основании договора или на основании решения компетентного органа, судебной инстанции [1, с. 12]; особенности выплаты пенсий и др.

Но наибольший интерес вызывают предложения использования данного действия в том случае, если в документах органов ЗАГС существует запись о смерти гражданина, тогда как на самом деле лицо находится в живых. Подобная ситуация возможна либо в случае признания гражданина умершим, либо ошибок работников органов ЗАГС. В первом случае наличие свидетельства о нахождении гражданина в живых не сможет избавить от необходимости обращения в суд и может быть рассмотрено лишь как одно из доказательств в зале судебного заседания. А вот явные ошибки, повлекшие запись о смерти гражданина, могли бы быть исправлены и без обращения в судебные инстанции путем подтверждения факта нахождения гражданина в живых у нотариуса. Вместе с тем это возможно только в случае корректировок законодательства об актах гражданского состояния, на что уже обращалось внимание в специальных исследованиях [3].

Вышеизложенное подтверждает, что искусственное сдерживание сферы применения данных нотариальных действий не может положительно отразиться на стабильности гражданского оборота. Печально, что в большей степени данные действия используются в мошеннических схемах и являются документами, предоставляемыми в зал судебных заседаний по уголовным делам, а не применяются для облегчения процедуры доказывания определенных обстоятельств в гражданском или арбитражном процессе.

1. Удостоверение времени предъявления документов и тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

Наиболее распространенной сферой применения действий по удостоверению времени предъявления документов является область, связанная с подтверждением авторских прав. Одновременно с этим расширение применимости данного нотариального действия видится в области отношений по исполнению обязательств, особенно в тех случаях, когда выполнение (создание, изготовление) определенного документа является обязанностью стороны по договору.

Наличие на документе удостоверительной надписи, свидетельствующей о точном времени его предъявления нотариусу, позволяет доказать: а) существование документа в определенный момент времени; б) существование документа определенного содержания.

В силу того, что при совершении данного нотариального действия нотариус не должен знакомиться с текстом данного документа и не удостоверяет факты и обстоятельства в нем изложенные, никак не сказывается на возможности доказывания наличия на определенный момент времени документа с конкретным содержанием. Это связано с требованиями, предъявляемыми к нотариусам при работе с документами. В частности, обязательность прошивки документов, выполненных на нескольких листах, и их нумерация позволяет избежать замены страниц документа, а обязательное оставление одного экземпляра документа в нотариальной конторе вообще снимает вопросы о возможной подделке представленного документа.

Применительно к использованию данного нотариального действия в области охраны авторских прав заметим следующее. Как представляется, нотариус никоим образом не может подтвердить авторство соответствующего лица, он лишь удостоверяет обладание конкретным лицом (обратившимся к нему) экземпляром соответствующего документа на определенный момент времени. Вместе с тем предложения о введении самостоятельного нотариального действия по депонированию объектов авторского права не выглядят полностью обоснованными [7, с. 11-14] потому, что не доказана неэффективность применения уже имеющихся механизмов (существующих нотариальных действий) для решения тех же самых задач. Основная сложность связана с понятием документа, изменение подходов к определению которого явно напрашивается в связи с развитием информационных технологий.

В отношении нотариального действия об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, следует отметить следующее. В Проекте ФЗ о нотариате совершение данного действия не предусмотрено. Подобное предложение достаточно спорно. Сфера применения данного нотариального действия, действительно, минимальна и фактически ограничивается примерами предъявления таких требований организациями и учреждениями при пересылке им документов с фотографиями. Вместе с тем нераспространенность данного действия никак не должна повлечь его полную от-мену, поскольку может привести к ущемлению прав граждан. В связи с расширением услуг по дистанционному обучению граждан, предъявление такого требования вузами (в том числе и иностранных государств) не является редкостью. В силу невозможности спрогнозировать вероятность предъявления (или не предъявления) таких требований, отмена совершения данного действия выглядит, как минимум, нецелесообразной. Наличие судебных споров, связанных с совершением данного нотариального действия, лишь свидетельствует о его востребованности.

1. Новые виды нотариально удостоверяемых фактов.

В Проекте ФЗ о нотариате предусмотрено удостоверение нотариусами трех новых фактов реальной действительности. Два из них возникают в сфере избирательных отношений. Надобность в их урегулировании возникла не так давно и связана с закреплением новых нотариальных действий специальными нормативно-правовыми актами, что допустимо в силу открытого перечня нотариальных действий, содержащихся в Основах. В нотариальной практике стали возникать случаи отказа в удостоверении и свидетельствовании фактов, по причине отсутствия законодательно закрепленного порядка их совершения, что потребовало вмешательства Федеральной нотариальной палаты, давшей специальное разъяснение по данному вопросу. Вместе с тем существуют достаточно серьезные расхождения норм действующего законодательства, разъяснений Федеральной нотариальной палаты и предлагаемых изменений законодательства.

2.3 Новеллы и проблемы законодательства в сфере совершения нотариусами нотариальных действий

Нотариат представляет собой действенный элемент правозащитной системы российского государства. Он «призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации».

Согласно классическому определению «нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, на которые возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение других законом предусмотренных действий и в предусмотренном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц».

За последние несколько лет в России произошел ряд реформ в области нотариата, в частности, было установлено, что к нотариальным палатам применяются нормы Гражданского кодекса для ассоциаций (союзов), нотариальные палаты получили статус отдельной организационно-правовой формы, а также был принят Регламент осуществления нотариусами нотариальных действий (далее - Регламент), который и является предметом анализа данной статьи.

Необходимость разработки документа была вызвана существованием ряда недостатков в процессе осуществления нотариальных действий.

Так, ранее ни Основы законодательства РФ о нотариате (далее - Основы), ни Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденные Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91, не содержали точного перечня документов, которые гражданам необходимо предъявлять при обращении за помощью к нотариусу для выполнения им определенного действия. В частности, последние только ограничиваются формулировкой, что «нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов», либо содержит ссылку на нормативный акт, содержащий перечень необходимых документов [2], что, согласитесь, не совсем удобно.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий. Но стоит учесть, что данные положения не корреспондирует с обязанностью других органов и должностных лиц, граждан по предоставлению нотариусам сведений, необходимых для совершения нотариального действия. Этот пробел приводит к тому, что обе стороны тратят свои силы и время на сбор необходимых документов.

Одним из правил нотариальной сделки является выяснение дееспособности лица, обратившегося за совершением нотариальной сделки. Однако, как верно отмечают Т.Г. Сидорко и А.А. Мкртчан, в действующем законодательстве отсутствует механизм установления нотариусами дееспособности граждан, т.е. у нотариуса даже нет права обратиться в медицинские учреждения за истребованием данной информации, т.к. это является врачебной тайной. Поэтому как устанавливает нотариус дееспособность гражданина - неизвестно. Конечно же, при подозрении нотариусом на то, что данный гражданин имеет отклонения в психическом здоровье, он может обратиться в суд с запросом был ли он лишен дееспособности. Но практика показывает, что реализовать это весьма проблематично.

На сегодняшний день существует проблема гражданско-правовой ответственности нотариуса за причинение вреда. Как справедливо отмечает А.М. Эрделевский , а за ним - А.А. Рассохина и Д.А. Суходолина, Основы не дают возможность рассматривать деятельность нотариуса как оказание услуг, в связи, с чем на вопросы правового регулирования возмещения вреда законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Однако «совершение частным нотариусом нотариального действия имеет внешнее сходство с оказанием платной услуги клиенту», с тем только отличием, что «нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, что является необходимым признаком исполнителей услуг».

Соответственно, общие правила же ст. 1069 и 1081 ГК РФ применимы только к нотариальной конторе государственного типа: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц, подлежит компенсации за счет казны РФ, но РФ имеет право регресса к нотариусу.

Предел ответственности нотариуса государственной нотариальной конторы, допустившего нарушение права граждан, ограничен средним заработком. Если вред причинен неумышленными действиями частного нотариуса, то вред возмещается нотариусом в случае, если он не может быть возмещен в ином порядке. Под иным порядком законодатель, как предполагает А.М. Эрделевский, понимает возмещение вреда страховщиком. Если же вред причинен умышленными действиями частного нотариуса, то возмещение ущерба производится самим нотариусом.