Файл: Исследование проблем борьбы с вирусами и антивирусные программы.pdf

В 2018 году Роскачество совместно с Международной ассамблеей организаций потребительских испытаний (International Consumer Research and Testing – ICRT) провело исследование антивирусных программ, испытав 35 продуктов 19 производителей, включая как платные, так и бесплатные версии, 25 антивирусов предназначались для операционной системы Windows и еще 10 – для macOS. Исследование проходило в двух ведущих аккредитованных лабораториях Европы, чьи объективность и беспристрастность доказана многочисленными исследованиями, результаты которых публикуются в более чем 50 странах по всему миру. В этих же лабораториях главные мировые производители антивирусов тестируют свои продукты.

Антивирусы оценивались по 365 показателям, которые можно разделить на три основные группы: защита от вредоносных программ (65% от общей оценки), удобство использования (25% от общей оценки) и потребление ресурсов (10% от общей оценки).

Каждый продукт с помощью лабораторных инструментов исследовался на способность бороться с различными видами вирусов, червей и троянскими программами (Trojan-Banker, Trojan-PSW, Trojan-Ransom, Trojan-Spy, Trojan-Downloader). Эксперты лаборатории искали вредоносные программы в 40 точках по всему миру, чтобы найти самые свежие версии на момент тестирования. Испытания проходили в четыре этапа и длились в общей сложности около года.

Важно отметить, что антивирусы исследовались на способность противостоять вредоносным программам при сканировании системы как в режиме реального времени, так и в режиме по требованию. Таким образом, Роскачество расширило традиционную методику испытаний, которую используют международные организации, чтобы исследовать антивирусы во всех возможных ситуациях.

Все продукты испытывались параллельно и одновременно, и были полностью обновлены. Тестирование в режиме реального времени проводилось с целью дать оценку способности антивируса предотвращать заражение, поступающее из интернета. Программа испытаний включала открытие ссылок, ведущих на вредоносные сайты, в том числе фишинговые (безопасный просмотр страниц отключен), подключение флэшки с вредоносными программами (использовались все типы вредоносных программ) и их запуск, а также установку программ-вымогателей (771 программа). Нововведением этого года был тест на пользовательское решение, так как некоторые антивирусные программы зачастую перекладывают ответственность за открытие ссылок или запуск неизвестных программ на пользователя.

По итогам всех четырех этапов тестирования, в общей сложности длившихся около года, антивирус должен был остановить 40 тысяч вредоносных программ, найденных в интернете не более чем за четыре недели до теста. Кроме того, столько же программ были безопасными, они использовались с тем, чтобы оценить антивирусы на ложно-позитивные срабатывания.

Помимо оценки того, насколько хорошо антивирусы справляются со своей основной функцией – защитой системы – исследовался и такой немаловажный показатель, как удобство использования. Дело в том, что рядовому пользователю не всегда бывает легко разобраться в настройках и интерфейсе. Несмотря на то, что производители постоянно совершенствуют этот параметр, здесь все равно есть свои объективные лидеры и аутсайдеры.

Согласно результатам исследования, в пятерку лучших антивирусных программ, предназначенных для операционной системы Windows, вошли:

• Bitdefender Internet Security – 1 место. По итогам испытаний оказался лучше всех в способности защищать компьютер от вредоносных программ.
• ESET Internet Security – 2 место. Хорошо защищает компьютер, один из самых удобных в использовании.
• Bitdefender Antivirus Free Edition – 3 место. Бесплатная версия программы, оказавшейся на первой строчке. Защищает компьютер почти так же хорошо, однако много функций урезано.
• Norton Security Deluxe – 4 место. Хорошо защищает компьютер, при этом потребляет немного ресурсов, и довольно прост в использовании.
• Avast Free Antivirus – 5 место. Менее удобен, чем четыре предыдущих, при этом хорошо защищает компьютер и потребляет мало ресурсов.

Места с 6-го по 10-е достались Trend Micro Internet Security, Avast Internet Security, F-Secure Safe, AVG Antivirus Free и AVG Internet Security.

В топ-3 лучших антивирусов для операционной системы macOS вошли:

• ESET Cyber Security Pro – 1 место. Один из лучших в плане защиты от вредоносных программ и удобства использования.
• Kaspersky Internet Security – 2 место. Лучше всех защищает компьютер, удобен, но потребляет довольно много ресурсов
• Bitdefender Antivirus for Mac – 3 место. Хорошо защищает компьютер, удобно пользоваться.

Пятерку лучших замыкают G Data Antivirus for Mac и Norton Security Deluxe.

В начале 2019 года интересное исследование провели CHIP вместе с лабораторией AV-Test, протестировав 15 антивирусов в сравнении с Защитником Windows. Тестирование антивирусов проводилось в экстремальных условиях. Каждому антивирусу было предоставлено примерно 20 000 вирусов (даже если в реальности кликать по каждой дос­тупной ссылке в Интернете, на одну систему такое количество вирусов никогда не обрушится, однако тестовая среда должна выглядеть именно таким образом, чтобы можно было выявить уязвимые места продуктов).

Подробно изучались два сценария. В первом, так называемой «проверке в реальных условиях», использовались самые свежие, порой лишь несколько часов назад появившиеся вирусы. Ко времени испытания антивирусам еще не доступны актуальные сигнатуры, позволяющие безошибочно распознать угрозы нулевого дня. Таким образом, пакетам безопасности приходится вычислять вирусы, червей и троянов каким-то иным способом. Информация о том, как именно они это делают и насколько успешно, регистрируется на тестовых системах для каждого отдельного образца с возможностью воспроизведения [13].

Задача второго сценария тестирования от AV-Test заключается в защите от уже известных вирусов, однако, не старше четырех недель. В этой категории речь идет о большой массе вредителей, «наседающих» на антивирусы.

Результаты теста говорят сами за себя: лучшая защита стоит денег, при этом не существует единоразовой фиксированной стои­мости – все платные решения требуют ежегодных вложений. Спустя долгие годы пребывания среди лидеров в сравнительном тесте победу одержал Bitdefender Internet Security. Данный антивирус и занявший второе место Symantec Norton Security оказались единственными антивирусными сканерами, распознавшими всех предложенных им вредителей.

Результаты исследования представлены в Приложении.

Распознавание известных вирусов. Для разработчиков антивирусного программного обеспечения выпуск обновлений своих продуктов – это бег наперегонки со злоумышленниками. Последние ежедневно заполняют Интернет новым вредоносным кодом, который в лабораториях производителей защитных пакетов собирается, анализируется и перерабатывается в шаблон для антивирусов.

Тот факт, что распознавание известных вирусов является самой легкой задачей для большинства протестированных пакетов, доказывает соблюдение высокого уровня работы всеми разработчиками. Вычисленная степень распознавания в данной категории у всех продуктов находится выше 99%. Однако лишь в случае с Bitdefender, Symantec и Trend Micro были распознаны дейст­вительно все вредители из представленного набора [13].

Распознавание угроз нулевого дня. Гораздо сложнее справиться с вирусами, используемыми при атаках нулевого дня. В таких случаях речь идет о совершенно новых вредителях, от которых разработчики антивирусов пока еще не «привили» свои программы. Здесь защита через сигнатуры не работает. В дело должны вступать другие модули – например, эвристика или запрос о репутации в облачный сервис. Лишь Bitdefender, Comodo и Symantec набрали в данной категории максимальное количество баллов, от остальных вирусы ускользнули.

Степень распознавания в 98% выглядит лучше, чем является на самом деле, поскольку означает, что из 100 атак две пройдут успешно, чего не должно происходить при наличии антивируса. Вот почему столь сущест­венно были снижены баллы за эту ошибку [13].

В целом, первые пять пакетов рейтинга, а также F-Secure Safe предлагают очень хорошее качество распозна­вания. Стоимость данных продуктов варьируется от 1500 до 3000 рублей в год за пакет с лицензией на три компьютера.

Avast Free Antivirus и Comodo Internet Security Premium – эти бесплатные продукты в начале тестирования рассматривались как альтернативы Защитнику Windows. При этом Avast произвел лучшее впечатление и попал в середину рейтинга с почти идеальным распознаванием. С другой стороны, к сожалению, ни в одной из категорий это программное обеспечение не показало стопроцентного распознавания, а от результатов в 87,7% (угрозы нулевого дня) и 90,4% (набор известных вредителей) отмахнуться теперь уже невозможно.

Comodo, напротив, не выходит за пределы удовлетворительной степени распознавания. Однако в такой важной категории, как распознавание угроз нулевого дня, данный бесплатный продукт проявил себя превосходно, «отловив» всех вредителей, и оторвался даже от большинства платных антивирусов. С набором известных образцов вредоносного кода Comodo не справился, чем и испортил себе оценку.

Большинство пользователей Windows делают ставку на интегрированный Защитник, поскольку он якобы не мешает в работе. Во время тестирования установлено, что этот продукт постоянно улучшается, поскольку компания Microsoft с каждым обновлением привносит в него новые функции. Но в целом защита от Microsoft слишком слаба, что и выливается в предпоследнее место в представленном рейтинга.

В случае с набором известных образцов вредоносного программного обеспечения решение от Microsoft подбирается к 100%, однако в атаках нулевого дня достаточно часто Защитник бесполезен, что привело к снижению оценку за обнаружение до минимальной [13].

Пакеты безопасности работают без перерыва: они, в качестве одного из первейших компонентов, вклиниваются в загрузочный процесс Windows и контролируют любое обращение к файлу. Таким образом, неважно, чем пользователь занимается: просматривает ли сайты, скачивает ли файл, копирует ли папку, работает ли с программами Office или же устанавливает новую утилиту для видеомонтажа, – все проверяется антивирусом в реальном времени.

Однако стоит иметь в виду, что эти дополнительные усилия будут стоить производительности различных компонентов, причем существенной: так, установка программ с Comodo на компьютере займет в два раза больше времени, чем на машине без защиты. При использовании ESET во время тестирования было зафиксировано замедление работы стандартных программ до целых 66%.

Безусловно, защита в фоновом режиме влияет на производительность ПК. На рис.2.2 представлены самые замедляющие продукты рейтинга.

Рисунок 2.2 - Потеря производительность ПК, % [13]

Для определения потерь в производительности проверились антивирусы на компьютере средней оснащенности (Intel Xeon X3360 2,83 GHz, 4 GByte RAM, 500 GByte HDD) и на компьютере класса High-End (Intel i7-3770, 3,40 GHz, 16 GByte RAM, 512 GByte SSD), выполняя на них абсолютно стандартные действия: вызов веб-страниц, скачивание программ из Интернета, работа с обычным программным обеспечением, установка утилит и копирование файлов. Все перечисленное сначала осуществлялось без антивирусной защиты, а затем – параллельно с работой отдельных пакетов безопасности.

Следовало бы ожидать, что Защитник Windows, будучи компонентом операционной системы, станет работать наиболее экономно по отношению к ресурсам. Однако это описание подходит лишь к победителю теста, продукту Bitdefender, и антивирусу Kaspersky, занявшему третью позицию в рейтинге. Kaspersky замедляет стандартное оборудование только на 7,51%, показатель же Bitdefender в 7,79% практически настолько же хорош. Для сравнения: считающийся бережливым Защитник Windows демонстрирует поистине высокий показатель замедления – 14,88%.

Comodo и ESET в этой категории показали себя с худшей стороны и единственные из всех кандидатов не получили хорошей оценки. Интересно, что все протестированные антивирусы, вплоть до McAfee, демонстрируют высокую степень снижения производительности на более быстром оборудовании. Ни один из продуктов не показал здесь менее 10%: наименее тяжеловесными на компьютере High-End оказались Bitdefender, Kaspersky, MicroWorld eScan и Trend Micro с замедлением на 10,5%.

Идеальный антивирус заметен только в серьезной ситуации. В остальное время пакет безопасности должен как можно скромнее выполнять свою задачу в фоновом режиме. Данный аспект был проверен на основе 40 стандартных программ, таких как Firefox, Adobe Reader и VLC Media Player. Протоколировались случаи, когда защитный пакет по ошибке выдавал предупреждение или спрашивал пользователя, безопасно ли определенное действие или нет. В AV-Test проверяли, была ли программа полностью установлена и все ли функции доступны. После чего проводился дополнительный тест на ложное распознавание в облегченной форме, во время которого специалисты просканировали примерно 1,3 млн файлов и просмотрели 500 веб-страниц [13].

Ни один продукт не избежал ложного срабатывания во время проверок, однако количество «False Positives» от 3 до 96 указывает на довольно большой разброс. В наиболее раздражающей манере работает Защитник Windows, наименее заметно – Kaspersky Internet Security. F-Secure, G Data и K7 Computing показывают хорошие результаты, а остальные кандидаты попали в диапазон «очень хорошо», отображая ложные сообщения лишь в редких случаях.