Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия.pdf

Развитый идеологический компонент, дает судье возможность грамотно использовать свое право на свободу слова и свободу выражения мнения. Но в связи со спецификой деятельности, публичности статуса, взаимодействием с гражданским обществом и СМИ, судья должен учитывать, что в любых своих выступлениях он является публичным лицом, представителем власти, от которого зависит формирование мнения граждан о работе государственных органов. «Также следует подчеркнуть, что судья не политик, который может себе позволить различные экспрессивные поступки, поэтому при выходе на публичную площадку дискуссий он должен отдавать себе отчет в последствиях своих высказываний».^[38]

Поведенческий элемент профессионального статуса судьи обусловлен его психологическими и профессиональными качествами.

Должность судьи требует особого уровня образования, психологических качеств, способность разумно действовать в сложных ситуациях. В.М. Лебедев и Т.Я. Хабриева предлагают следующий вариант качеств, которыми должен обладать и руководствоваться судья при рассмотрении дела: «Гласность, устность и непосредственность судопроизводства предполагают способность судьи устанавливать эмоциональные контакты с различными участниками процесса, поддерживать с ними в необходимых пределах доверительные отношения, понимать внутренний мир собеседника, его психологические особенности, потребности. Судья должен быть доброжелательным, вежливым, уметь слушать, свободно и гибко владеть вербальными и невербальными средствами общения, уметь в конфликтных ситуациях проводить адекватную ситуацию стратегию коммуникативного поведения, менять в зависимости от ситуации стиль общения, быть способным к сотрудничеству, достижению компромиссов, соглашений, должен обладать развитым самоконтролем над эмоциями, настроениями».^[39]

«Судья должен быть сдержан, осторожен в своих поступках, осознавать, что любой неблаговидный шаг может лечь тенью на всю судебную власть. Этические требования распространяются не только на действия судьи в его профессиональной деятельности, но и на его поступки во внеслужебное время. Судья должен быть беспристрастен. Именно поэтому он не может давать комментарии по делам, находящимся у него на рассмотрении».

2.3.Основные проблемы совершенствования правосудия в современной России

Правосудие - комплексное понятие, поэтому связанные с его осуществлением проблемы имеют актуальный, дискуссионный и многогранный характер, охватывающие не только всю область действия судебной власти, но и правовые отношения государства, общества и человека.

---

В распоряжении Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"» были сформулированы задачи по ее реализации. В числе мероприятий по их решению: объединение двух высших судов Верховного и Арбитражного, с целью действия единой практики; принятие Кодекса административного судопроизводства, закрепляющего положения о ходе процесса по административным делам, затрагивающие наиболее сложные отношения между гражданином и государством; создание института следственных судей, направленного на более эффективное установление истины, проверке доказательств, принадлежность их к основным свойствам; создание системы электронного правосудия, обеспечивающее облегченный доступ граждан к судопроизводству и получении информации о судебной деятельности и т.д. Многие из указанных выше задач уже решены. Но остаются и другие нерешенные проблемы.

Представляется, совершенствование правосудия на сегодняшний момент должно идти по четырем направлениям: 1) научном; 2) законодательном; 3) правоприменительном; 4) образовательном.

Научное направление. Совершенствование правосудия невозможно без проведения общетеоретических исследований данного феномена. Это требует конституционное правопонимание. Назрела необходимость выработки общего понятия «правосудия», четкое выделение и раскрытия его содержательных и формальных признаков. Теоретически важно раскрыть общее понятие «судопроизводство», дать его соотношение с понятием «правосудие».

Много теоретических вопросов ставят практические органы. В представленной Конституционным судом информации «О развитии судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты» от 22.04.2014, на основе решений Конституционного суда РФ 2012-2013 г. довольно часто упоминается такое понятие, как «конституционное правосудие». Однако его значение в этом документе не раскрыто. Само правосудие в названном акте признается таковым лишь при условии, что «оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В связи с этим федеральный законодатель, устанавливая порядок отправления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) вынесения правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых судебных решений».^[40] Это также указано в постановлении Конституционного права от 2 июля 2013 года N 16-П.

Понятие «конституционное правосудие» достаточно распространено и в юридической литературе, как правило, раскрываемое в отрасли конституционного права.

---

Н.В. Витрук в своей работе о «Конституционном правосудии» утверждает, что конституционное правосудие «есть высшая форма конституционного контроля, синтез, сплав двух начал - сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия». ^[41]

В работе Н.В. Джагарян «Конституционное правосудие как фактор формирование и развития конституционно-правовой концепции представительной демократии» обозначил основную цель такого конституционного правосудия, которое связано «с приданием Конституции характера "живого" инструмента, способного при сохранении существа основных общественно-государственных институтов и магистральной правовой идеологии адекватно реагировать на изменяющиеся социальные условия, служить основанием и пределом для государственных преобразований, обеспечивать достаточную гибкость публично-политической системы».^[42]

Возникает вопрос, являются ли определения «правосудие» и «конституционное правосудие» отличным или тождественным? Представляется здесь соотношение понятий как часть и целое, где «правосудие» выступает понятием более широким, чем «конституционное правосудие». Первое означает деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства, а конституционное правосудие - лишь осуществление своей деятельности Конституционным Судом РФ (или конституционными судами субъектов РФ) в рамках конституционного судопроизводства. Однако такая позиция тоже подвергается сомнению, поскольку, можно предположить и принятие определений «уголовного правосудия», «гражданского правосудия» и «административного правосудия», что практически редко встречается в научной литературе, а на практике, так и вовсе не обозначается. Тем не менее, понятие «конституционное правосудие» встречается в нормативных актах, хотя и не раскрывается, аналогично, как и определение «правосудие», оставляя за собой большинство вопросов, попытка разрешить которых имеет место в научной литературе. На обозначенные вопросы должны быть даны ответы в Теории государства и права и отраслевых юридических науках.

Законодательное направление. Представляется, что должны быть законодательно закреплены легальные дефиниции правосудия и судопроизводства, в процессуальных кодексах должно появиться больше статей, содержательно характеризующих правосудие, показывающих его отличие от судопроизводства. Однако проблемы правосудия в законодательстве Российской Федерации не ограничиваются только отсутствием его закрепления в нормативно-правовых актах. Осуществлению должного и справедливого правосудия препятствуют и коллизии в нормативных актах. Нередко возникают случаи, когда одна норма федерального закона противоречит другой, или когда действующие нормы права не соответствуют действительности. И хотя, в подобных случаях, закон ссылается на использование основных принципов права, подобное не всегда удается применить ко всем возникшим спорам. К тому же, такие пробелы могут специально игнорироваться, несправедливо давая преимущество одному лицу, и ущемляя право другого лица.

---

Думается, что законодательно должны быть закреплены содержательные, а не только формальные требования к кандидату на должность судьи. Определенным ориентиром здесь служат требования, предъявляемые к судьям Высших судов РФ.

Нуждается в чётком нормативном разграничении дисциплинарная и моральная ответственность. Нет сегодня механизма привлечения к ответственности за этическое правонарушение. ^[43]

Совершенствование правоприменительной практики судов предполагает создание условий для:

• единообразного применения судами конституционных принципов и норм при осуществлении правосудия;
• надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел;
• принятия не формального, а справедливого и разумного решения по делу в качестве приоритета судебного процесса;
• эффективного использования института аналогии при отсутствии норм в законодательстве;

-применения различных источников(форм) права: Конституции РФ, международных договоров, нормативных актов, нормативных договоров, правовых обычаев.

Предложенный перечень мероприятий не является исчерпывающим.

Образовательное направление. Здесь совершенствование правосудия вытекает из проблем, связанных с субъектом его осуществляющим - судьей. Среди них: уровень правового образования судьи, наличие профессиональных знаний, навыков, в том числе, психологических качеств, соблюдение общепринятых к его правовому статусу требований: независимость, разумность, беспристрастность и др.

Одним из важнейших элементов правосознания судьи является высокий уровень теоретических и практических знаний и навыков в области юриспруденции. Зачастую, именно проблема недостаточного профессионального образования препятствует справедливому рассмотрению и разрешению дела. Судья, в силу своей некомпетентности, выносит неверное или незаконное решение, в результате которого, в первую очередь, страдают участники процесса и лица, обратившиеся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Корень такой возникшей проблемы следует искать не только в лицах, уже осуществляющих правосудие, но и в тех, кому только предстоит вступить в эту деятельность. Необходимо принять во внимание специализированные университеты и ВУЗы, в которых подготавливают будущих юристов. Нужно повысить степень образованности студентов, воспитать правовую культуру, повысить уровень юридического образования в целом. С моей точки зрения, в процессе получения образования необходимо сделать акцент на углубленное изучение теории государства и права. Для кандидатов в судьи - усилить существующие требования к назначению на данную должность и требования к квалификационному экзамену. Для лиц, ставших судьями, - чаще проводить обучающие мероприятия и семинары, составлять обзоры судебной практики, вводить в актуальные теоретические проблемы права и изучать новинки не только вступивших в силу законов, но и научные публикации, посвященных различным аспектов государства и общества.

---

Заключение

В результате проведенного исследования в работе сформулированы следующие выводы и положения.

Понятие «правосудие» складывается из содержательных и формальных признаков:

осуществляется только судом;

исходит из признания прав и свобод человека и гражданина, как высшей ценности;

является государственной деятельностью по рассмотрению и разрешению дела посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства; проводится независимым судом;

основывается на принципах и нормах права, закрепленных в Конституции РФ, в законах, подзаконных актах и других источниках права; реализуется на условиях справедливости; строиться на взаимодополнительности права и морали.

Правосудие - это исходящая из признания высшей ценности человека, его прав и свобод государственная деятельность независимого суда, состоящая в справедливом, разумном рассмотрении и разрешении дел на основе принципов, норм права и морали посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства.

Правосудие и судопроизводство соотносятся как содержание и форма. Правосудие - это содержание. Судопроизводство - его форма.

Судья - это государственное должностное лицо, являющееся независимым носителем судебной власти, в исключительное полномочие которого входит отправление правосудия, которое заключается в рассмотрении и разрешении дел в рамках уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства.

Структура правового статуса судьи состоит из следующих элементов: гражданство; правосубъектность; полномочия; гарантии; ограничения; ответственность (юридическая и моральная).

Структура правового сознания судьи включает в себя три компонента: психологический, идеологический и поведенческий.

Совершенствование правосудия в условиях строительства правового государства в России должно идти по четырем направлениям: 1) научном; 2) законодательном; 3) правоприменительном; 4) образовательном.

Библиография

1. Основные принципы независимости судебных органов», приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
3. Федеральный закон от 08.01.1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223.
4. Федеральный закон от 10.02.1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 877.
5. Федеральный закон от 14.03.2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022.
6. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации об обеспечении доступа к информации» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.
7. Абова Т.Е. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2003
8. Гущина Н.А. Независимость судей как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия // Журнал российского права. 2016. №5. С. 159.
9. Деменева А.В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах... // Юридический мир. 2003. №7
10. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика.- 2004. - № 4. – С. 22.
11. Карнозова Л.М. Участие граждан в отправлении правосудия. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России. - М., 2002
12. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Научное наследие. - Воронеж, 1997
13. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2010
14. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции- очерки. - Самара, 2000
15. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. - М.: Юрлитинформ, 2006
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 г. №23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 г. №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №3.
18. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 г. №1575 «О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5818.
19. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 2013. №1. Ст. 13.
20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12. 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
21. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 114.
22. Приказ МВД РФ от 21.03.2007 г. №281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №47. 19.11.2007.
23. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 г. №241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. №3. март.
24. Тарасов А.А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. №5. С. 9.
25. Шабанов П.Н. Независимость судей в Российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2009. С. 5.

---