Файл: Менеджмент. История развития менеджмента..pdf

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Развитие управленческой мысли 4

2. Образование, становление и содержание разных школ управления 12

2.1. Школа научного управления 12

2.2 Классическая школа в управлении 14 2.3. Школа психологии и человеческих отношений 16 2.4. Школа науки управления. Количественная школа. 18 3. Разнообразие моделей менеджмента. 21 4. Развитие менеджмента в России 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39

Введение

Выбор темы «История развития менеджмента» был сделан в связи с личным интересом к науке истории в целом. Поэтому шанс подробно изучить историю менеджмента я упустить не могу. Эта тема никогда не потеряет своей актуальности, так как любая наука базируется на использовании историче­ского опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать про­тиворечий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализируя прошлое, можно лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее.

Знание и осмысление прошлого способствует лучше­му пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие нау­ки управления свидетельствует, что нежизненные кон­цепции гибли, а оставались только самые ценные, про­веренные практикой и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происхо­дило в критические, судьбоносные периоды жизни об­щества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации.

В данной курсовой работе я бы хотел сначала показать развитие управления с древнейших времён до наших дней, описать к каким моделям управления пришла управленческая мысль и отдельно показать, как менеджмент развивался в нашей стране. Ведь у России особый путь везде, тем более в такой отрасли.

В этой курсовой работе я выбрал несколько основных источников, главным из которых считаю учебное пособие Кравченко А.И. Также мною были задействован ряд дополнительных источников (особенно по истории менеджмента в России) из которых извлекалось лишь немногое.

Глава 1. Развитие управленческой мысли

Ни одна организация, ни одно пред­приятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у них появилась необходимость управления

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним челове­ком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере увеличивания групп и усложнения выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды построенные в 3000—2000 годах до нашей эры., являются ярким свидетельством не только куль­туры древних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого управления и планирования.[2]

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Формируя свою цивилизацию — цивилизацию прин­ципиально нового исторического типа по сравнению с цивилизацией шумерцев, египтян, вавилонян, ассирий­цев, — греки учились красиво и со вкусом работать и жить. Без излишеств и восточной роскоши, скромно и изысканно.

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. – 12 с.

Изысканность в простоте — искусство особо одаренной нации. Это целая наука о том, как из ничего сделать многое, как построить культуру мелочей и добить­ся большого успеха, складывая его из повседневных, ма­леньких дел и завоеваний. Именно таким путем намного позже пошли американцы и японцы, создавшие свой особый строй цивилизованного управления. Именно культу­ру мелочей формировали у рядовых американцев Тейлор, Форд и Рузвельт.

Греческая культура, выражаясь современным языком, является цивилизацией венчурных фирм. В архаическом полисе небольшие (мастер, несколько учеников, от 5 до 30 невольников) превалируют ремесленные мастерские - эргастери. Крупные мастерские (100-120 невольников) были незначительными. В сельском хозяйстве доминировали небольшие семейные фермы. Население их политики колебалось от тысячи до нескольких десятков тысяч человек. Политически активная часть политики, состоящей из свободных и полноценных граждан, достигших 30 лет, была еще меньше. Все они были разделены на множество партий, корпоративных и общественных объединений, развлекательных клубов, деловых партнерств, неформальных обществ, профессиональных корпораций. В истории мира не было страны, где деятельность частных ассоциаций была выше, чем в Древней Греции.

Цивилизация венчурных антифрикционных фирм может быть названа по многим другим причинам. Это инициатива и риск, предпринимательство и новаторство, эффективность и рационализм, научный и практический, изобретательный подход к любому бизнесу, наконец, инновационный стиль управления, способность быстро восстанавливать и добиваться успеха в новой области. Греки были удивительно практичными и, кажется, полностью грамотными. [5]

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 18

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры органи­заций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления: папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник. [2]

Во второй половине XX века политологи, истори­ки, специалисты по менеджменту проявили к Н.Ма­киавелли повышенное внимание. В его произведени­ях — политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах — обнаружили идеи, в совокуп­ности составлявшие оригинальную систему практи­ческого управления. По своей эффективности, глуби­не и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших совре­менников.

Западные менеджеры активно изучают его творче­ство. Идеям Макиавелли посвящены курсы в школах бизнеса, научные семинары и конференции, докторские диссертации, специальные монографии и популярные брошюры. Сегодня в Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет, создателя одного из самых эффективных лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социального конфликта.[5]

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. – 12 с.

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 22

Специалисты упоминают четыре принципа Макиа­велли, которые, по мнению Р. Ходжеттса, оказали влия­ние на развитие менеджмента:

1) авторитет, или власть лидера, коренится в под­держке сторонников;

2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожида­ет от них;

3) лидер должен обладать волей к выживанию;

4) лидер — всегда образец мудрости и справед­ливости для своих сторонников.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли анг­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет.[2]

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. – 23 с.

Формирование теории управления в социалистическом обществе в значительной степени под влиянием работ K Маркс и Ф. Энгельса. Без проведения исследований в природе и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью механизмов, созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда на развитие сотрудничества: капиталист часто не в состоянии управлять своей собственной фабрике. Кроме того, в этом нет необходимости, поскольку работа в этом плане, который полностью отделен от собственности на капитал, всегда предлагаются в изобилии. Поэтому не было необходимости, чтобы эта работа была под контролем капиталистов. Таким образом, результатом разделения труда было отделение управления, которая рассматривалась в качестве особой функции каждой совместной работы.

В то же время Ф. Энгельс указывал, что необходимо провести различие между управлением делами и управлением людьми. Из этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Но до эпохи империализма функция управления от самих капиталистов и небольшой группой людей был проведен рядом с ним. Роль специально подготовленных менеджеров особенно укрепились в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, менеджеры разработали систему знаний о том, как использовать лучшие ресурсы. Таким образом, условия и источники формирования управления являются как особый тип управления:

индустриальный способ организации производства;

развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являются спрос, предложение и цена.[1]

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 104 с.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и C. О Доннел разработали более подробные классификационные подходы. Однако эта работа не принесла желаемых результатов.

За всю историю администрирования административных проблем ученые и исследователи предпринимают попытки разработать универсальную классификацию школ управления. Предлагаемая классификация износа, в определенной степени произвольная. Это обязааняется, что практически невозможно отразить все оттенки разных взглядов и позиций, трудно найти универсальный принцип, который должен лечь в основу классификации.

В американском учебнике описывается современный взгляд на концепции классификации и управление школой, а также их реальный вклад в развитие управленческого мышления. В настоящее время существуют известные подходы, основанные на четырёх, школ управления четыре, каждая из которых основывается на их позициях и взглядах:

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении. [1]

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 134 с.

Глава 2. Образование, становление и содержание разных школ управления