Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса(Институт нотариата – защитник конституционных прав и законных интересов граждан).pdf

В Апшеронский районный суд обратилась Леоненко М.В. с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и.о. нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Апшеронского нотариального округа Алифановой И. С.

Из материалов дела следует, что решением того же суда от 19 июня 2009 года установлен юридический факт принятия Леонеико М.В. наследства после смерти ее бабушки Боковой Е.М. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2009 года.

23 августа 2012 года представитель Метенова Л.К. от имени Леоненко М.В. обратилась к нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Семьинской И.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с решением Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года.

29 августа 2012 года и.о. нотариуса Апшеронского района Алифанова И.С. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство и.о. нотариуса Алифанова И.С. указала, что решение Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года не соответствует нормам ст.ст. 1142 и 1146 Гражданского кодекса РФ. Статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус должен руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции» [15].

В указанном примере нотариусом не было учтено такое свойство судебного решения как его обязательность.

Обязательность есть такое качество вступившего в законную силу решения, в силу которого с ним обязаны считаться все субъекты права. Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат

неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). С момента вступления в законную силу с решением суда все должны считаться так же, как с нормой права [16].

Вместе с тем обязательность судебных постановлений не лишает права, лиц участвующих в деле и заинтересованных лиц, не привлеченных в процесс, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Для проверки правильности применения норм материального и процессуального права решения, вступившего в законную силу, установлен процессуальный порядок пересмотра, предусмотренный нормами ГПК РФ И АПК РФ. В данной ситуации нотариус вышел за пределы своих полномочий.

---

Во избежание неправомерных отказов в совершении нотариальных действий необходимо более точно сформулировать основания отказа.

Предлагается следующая формулировка: «нотариус отказывает в совершении нотариального действия в случае, если:

а) заявитель является ненадлежащим лицом;

б) сделка или иное юридически значимое волеизъявление не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам;

в) лицо не уполномочено на совершение данного нотариального действия;

г) документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации».

Высказанная позиция подкреплена положениями, содержащимися в Проекте ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности», подготовленном Министерством юстиции РФ.

В соответствии со статьей 49 Основ, отказ в совершении нотариального действия может быть обжалован заинтересованным лицом в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы, в установленном процессуальном порядке. К заинтересованным лицам, применительно к данной норме, относятся граждане и юридические лица, получившие отказ в совершении нотариального действия, либо третьи лица, права и законные интересы, которых нарушены отказом в совершении нотариального действия.

Закон предусматривает рассмотрение дел по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении только в порядке особого производства (гл. 37 ГПК РФ). По правилам особого производства суд рассматривает заявления как в отношении нотариусов (и государственных, и занимающихся частной практикой), так и в отношении должностных лиц, на которых федеральным законом возложены обязанности совершать отдельные нотариальные действия (ст. ст. 37, 38 Основ, ч. 7 ст. 1125, ч. 7 ст. 1171 ГК РФ,

Приказ Минюста России от 27 декабря 2007 г. N 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главы местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправлений поселений и муниципальных районов"[3], ст. 26 Консульского устава РФ от 5 июля 2010 г. N 154-ФЗ [19]). Сюда же относятся случаи, когда удостоверенные должностными лицами документы приравниваются к нотариально удостоверенным (ст. ст. 185, 1127 ГК РФ).

Дела по заявлениям о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подведомственны только судам общей юрисдикции независимо от состава участников дела.

Кроме заинтересованных лиц, по общему правилу, дело может быть возбуждено также по инициативе прокурора при необходимости защиты прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). Другие граждане и юридические лица, которые считают, что их права и интересы затронуты в связи с совершенным нотариальным действием или отказом нотариуса совершить нотариальное действие, могут обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам из публичных правоотношений в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд (ст. 49 Основ).

---

При изучении материалов судебной практики по указанному вопросу выявлены не единичные ошибки, связанные с определением подведомственности и порядка рассмотрения таких категорий дел.

«Д.О., владелица акций (95%) ОАО "Якутский гормолзавод", оспорила в суде постановление исполняющей обязанности нотариуса У. от 16 сентября 2010 г. об отказе в совершении нотариальных действий - внесения в депозит нотариуса денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.

Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2010 г. в принятии к производству заявления Д.О. отказано с указанием на то, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку выкуп акций заявителю необходим для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 6 декабря 2010 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Только судом надзорной инстанции были устранены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, и отменены вынесенные по делу судебные постановления, а материалы дела направлены на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд первой инстанции [20].

По другому делу Савосьев Анатолий Николаевич обратился в Динской районного суда Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края РФ от

11.02.2009 г., отказавшего в снятии обременения по договору залога от 18 марта 2004 г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Мира, 11, и нежилое

здание-магазин лит. А, А1, А2, общей площадью 44,9 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 г. ему отказано в принятии заявления об оспаривании действий нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края.

Вместо того чтобы обжаловать данное определение, в установленном законом порядке, Савосьев А.Н. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с тем же заявлением. Определением от 23 апреля 2009 г. производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Савосьев А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе указал на то, что требования возникли из договора залога недвижимого имущества, заключенного с Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства, что свидетельствует о связи спора с экономической деятельностью. Определением суда общей юрисдикции Савосьеву А.Н. было отказано в принятии заявления об оспаривании действий нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края.

---

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказал ввиду следующего.

Основанием для обращения в суд с заявлением послужил отказ нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края РФ Жихаревой Л.В. в снятии обременения спорных объектов в связи с наложением нотариусом запрещения от 18 марта 2004 г. на основании договора залога от 18 марта 2004 г.

Указание заявителя на возникновение спора из договора залога недвижимого имущества, заключенного с Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства, не принимается судом. Предметом заявленных требований является признание незаконными действия нотариуса и обязание снять запрещение; основанием - постановление об отказе в совершении нотариального действия от

В ходе проведенного анализа действующего законодательства о нотариате, проектов федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ», судебной практики становится очевидным факт того, что нотариат как особый и независимый правозащитный институт нуждается в «активном» реформировании. Положения действующего законодательства, регулирующего нотариальную деятельность, во многом уже не отвечают современным реалиям. Устаревшие правовые нормы и отсутствие детального правового регулирования правил совершения нотариальных действий не позволяют использовать в полной мере все возможности, которыми обладает данный правовой институт.

На протяжении всей истории общественно-правового института нотариата его роль состояла в независимом письменно фиксировании различных волевых решений, актов и юридических состояний. В разные исторические периоды нотариальные функции выполняли общественные и специализированные органы, в числе которых можно назвать церковный клир, государственных, частных и муниципальных нотариусов, выборных биржевых и портовых маклеров. В дореволюционной отечественной историографии «русский нотариальный институт» квалифицировался как «орган публичной деятельности, управомоченный придавать публичное значение совершаемым им актам» 

Российский нотариат, официально учрежденный 14 апреля 1866 года в ходе судебной реформы Александра II, в 2016 году отметил свое 150-летие. Его становление и дальнейшее функционирование было тесно связано с принятием «Положения о нотариальной части» — основополагающего документа, подробно регламентировавшего его деятельность [СЗРИ, ст. 567]. Необходимо отметить, что этот фундаментальный документ, адаптированный к местным условиям, действовал на территории Дальнего Востока до 1923 года, а в Харбине был инкорпорирован в систему местного китайского законодательства и законодательства Маньчжоу-Го и действовал вплоть до 1940-х годов [Друзяка, 2016, с. 65].

---

В 1897—1898 годах должности нотариусов в дальневосточных городах были официально учреждены при реформируемых Благовещенском и Владивостокском окружных судах Приамурского генерал-губернаторства, в 1903 году — при Пограничном окружном суде, действовавшем в арендованной у Китая полосе отчуждения КВжД. Для занятия вакансии нотариуса претендент должен был сдать теоретический и практический экзамен и внести в депозит суда денежный залог (от 2000 до 500 руб.), после чего председатель Иркутской судебной палаты, курировавший все кадровые назначения в окружных судах Приамурского генерал-губернаторства, лично принимал решение о назначении претендента, прошедшего конкурсный отбор. В 1897—1904 годах нотариусы были назначены в Благовещенске (М. Кушлянский, с 1898 года — М. Богоявленский и А. Родзаевский,), Зеи-

Пристани (Н. Синцеровский), Джалинде (в 1900 году — В. Родзаевский, с 1902 года — М. Дымчевский), Хабаровске (И. Фомин, с 1902 года — М. Пахоруков), Николаевске (Л. Коркешко) и Владивостоке (В. Адамс).

Если в крупных городах эти должности занимали, как правило, квалифицированные специалисты, имевшие высшее юридическое образование (А. Родзаевский, В. Родзаевский, М. Богоявленский (Благовещенск), А. Шульц (Хабаровск), К. Кайдо, А. Макович (Харбин)), то в небольших городках и поселках нотариусом мог стать, например, бывший секретарь суда или военный писарь, вышедший в отставку. В частности, бывшими армейскими писарями или судебными секретарями были нотариусы М. Вто-ров (Харбин), А. Козлов (Николаевск), Л. Коркешко (Никольск-Уссурий-ский). Условием назначения на должность, кроме названного, являлось отсутствие привлечения кандидата в прошлом к суду или общественного приговора. При выполнении всех требований нотариус в заседании суда приводился к присяге в присутствии священника, после чего он мог оборудовать за свой счет контору и приступить к исполнению обязанностей.

По мере развития экономики, роста городов, строительства дорог, расширения международной и внутренней торговли росла необходимость в правовом регулировании гражданского оборота и защите прав личности и частной собственности. В связи с этим характерным является пример введения должности нотариуса в Харбине. В 1903 году по согласованию с премьер-министром С. Ю. Витте, министрами финансов, внутренних дел и юстиции специальным Высочайшим указом императора Николая II должность нотариуса была введена в Порт-Артуре. Введение должности было обосновано ростом населения, экономического потенциала, количества торговых сделок, вызывавших пропорциональный рост гражданского оборота и необходимости его законного регулирования [РГИА, ф. 560, оп. 26, д. 415, л. 2]. Однако в связи с начавшейся русско-японской войной данная вакансия была переведена в Харбин, в сентябре 1904 года ее занял бывший Владивостокский нотариус, отставной штабс-капитан В. Адамс [Там же, л. 5]. В 1906 году здесь была введена вторая вакансия, на которую был утвержден опытный. К 1920 году в Харбине действовали уже четыре нотариальных конторы [ГАХК, ф. Р—830, оп. 3, д. 41726, л. 7]. сы оказывали услуги представителям всех социальных групп многонационального города, двери их контор были открыты для европейцев, китайцев и японцев, что существенно влияло на развитие городской экономики и укрепляло авторитет института русского нотариата в целом. В 1920 году, когда китайские власти принудительно прекратили действие юрисдикции российского суда в Маньчжурии, русские нотариусы М. Уманский, М. Второв, А продолжили свою практику уже в составе китайского суда [Там же, ф. Р.—830, оп. 3, д. 8904, л. 2].

---