Файл: Понятие и виды наследования (Общая характеристика наследования ).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 1659
Скачиваний: 2
-если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и согласно завещанию, или ни один человек из наследников не обладает правом наследовать либо все без исключения наследники отстранены от наследования, или ни один человек из наследников не принял наследства, или все без исключения наследники категорически отказались от наследства и при этом ни один из них не указал, что отказывается в выгоду иного наследника, имущество погибшего является выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования согласно закону в собственность РФ.
Дела, следующие из правоотношений наследственного характера, могут рассматриваться исключительно судами общей юрисдикции. На подведомственность данных дел не оказывают влияние такие факторы, как состав участников споров о наследстве или вид наследуемого имущества. По общему правилу дела, которые связаны с вопросами наследования, должны рассматриваться в районных судах. В то же время споры, в которых фигурируют обстоятельства, возникшие в процессе принятия наследства, могут рассматривать и мировые суды в случае, когда цена иска устанавливается не выше 50 тысяч рублей.
Положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) (далее по тексту ГПК РФ) устанавливают, что наследственные споры должны рассматриваться по месту нахождения или жительства ответчика[14]. Кроме того, в судебной практике сделано уточнение, согласно которому до момента непосредственного принятия наследства подобные споры должны быть рассмотрены по месту открытия наследства, которым является последнее место жительства наследодателя к моменту его смерти (согласно п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).
На практике часто возникают вопросы по поводу перехода прав на наследственное имущество в том случае, если были совершены фактические действия по принятию наследства, но свидетельство о праве на наследство получено не было. Так, Урюпинским городским судом Волгоградской области 05 апреля 2017 было рассмотрено дело по исковому заявлению гражданки Ш. к администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования 1 . В обоснование своих требований Ш. указала, что скончался ее муж, А., которому на момент смерти на основании договора купли-продажи принадлежала доля жилого дома. После смерти мужа, Ш. фактически приняла наследство, так как проживала в этом доме совместно с А., осуществила его похороны, после его смерти продолжает проживать в указанном домовладении, производит ремонт дома, пользуется земельным участком под домом. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Ш. было отказано, поскольку ею пропущен 6-месячный срок принятия наследства. Проанализировав материалы гражданского дела и представленные истцом доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за Ш., как наследницей по закону после смерти А. должно быть признано право собственности в порядке наследования на долю жилого дома.
По мнению некоторых цивилистов, спорным представляется призвание к наследованию пережившего супруга в случае открытия наследства после начала процедуры расторжения брака (направления заявления о расторжении брака в органы записи актов гражданского состояния или предъявления в суд искового заявления о расторжении брака). Особенно остро стоит вопрос о наследственных правах пережившего супруга в случае смерти супруга- наследодателя после принятия судебного решения о расторжении брака, но до его вступления в законную силу[15] [16].
Если наследники первой очереди отсутствуют, то призываться будут наследники второй очереди. При этом племянники и племянницы наследуют по праву представления. Так, в апреле 2017 года в Шигонском районном суде Самарской области рассматривалось дело по иску гражданки И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и
Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом[17] . Суть дела заключается в том, что дом и земельный участок принадлежали умершей матери И. Все свое имущество она завещала своим дочерям - И. и А. Гражданка А. приняла наследство фактическими действиями поскольку на момент смерти мать была зарегистрирована и проживала с ней в одном доме. А. умерла. Истица И. является наследником по закону второй очереди после смерти сестры, других наследников нет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и наличием недостатков (не указаны дата и номер постановления, на основании которого выдано свидетельство, а также наименование органа администрации) в свидетельстве о праве собственности на землю она не имеет возможности оформить спорное имущество во внесудебном порядке. Из справки нотариуса Шигонского района следует, что наследственное дело после смерти матери истицы не заводилось, завещание не удостоверялось. Однако, согласно завещанию, удостоверенному специалистом сельской администрации, мать завещала все свое имущество дочерям, что подтверждается копией данного завещания. В результате разбирательства суд удовлетворил исковое заявление И. и признал за ней право собственности на дом и земельный участок.
Статья 1146 ГК РФ регламентирует наследование по праву представления, что означает наследование доли наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем. В таком случае, право наследования переходит по праву представления к потомкам умершего наследника в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ — внуки наследодателя и их потомки, п. 2 ст. 1143 ГК РФ - дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы), п. 2 ст. 1144 ГК РФ - двоюродные братья и сестры наследодателя. Потомки наследника, лишенного наследства наследодателем, не имеют права наследования по праву представления. Не имеют такого права и потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, т.е. недостойного наследника. Зональным районным судом Алтайского края было рассмотрено дело по исковому заявлению гражданки К. к К3 о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, которые принадлежали умершей бабушке К.[18]. На момент ее смерти наследниками первой очереди являлись Б, отец К., и его брат К3. Ее отец в установленный законом шестимесячный срок подал заявление нотариусу Зонального нотариального округа об открытии наследства после смерти его матери. Отец скончался. Наследником первой очереди после смерти отца является К. Поскольку ее отец не успел оформить наследство в виде доли на жилой дом и земельный участок, открывшееся после смерти его матери, то в соответствии с действующим гражданским законодательством она выступает в качестве наследника по представлению. В данном жилом доме мой отец проживал с рождения. В последующем, она и папа постоянно помогали бабушке по хозяйству, осуществляли текущий и капитальный ремонт дома, возделывали огород. Похороны бабушки осуществлялись силами и средствами ее семьи, в том числе отца, силами и средствами ответчика. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти папы, в том числе и на указанные жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли. После получения информации из Росреестра, К. стало известно, что указанный спорный дом и земельный участок оформлен в единоличную собственность родного брата ее отца - К3. К. приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца, что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельствами о праве на наследство по закону. Она полагает, что заявленные ей требования о признании права собственности в порядке наследования по представлению на долю в жилом доме и земельном участке являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению и просила суд прекратить единоличную собственность К3 на жилой дом и участок. В итоге, суд признал за К3 (после смерти матери) и за К. (после смерти бабушки по праву представления) право собственности на жилой дом и право на воловину долю за каждым в праве собственности на земельный участок.
В судебной практике возникают споры и с выморочным имуществом. Рассмотрим Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 по делу № 2-2925/2012-М-2724/2012. Так, ИФНС России по г. Чехову Московской области была вынуждена обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество. Отказ нотариуса был мотивирован тем, что невозможно установить круг наследников по 7 очередям. Кроме того, у нотариуса нет права осуществлять управление государственным имуществом. В этой связи оформление наследства на выморочное имущество должно осуществляться в судебном порядке.
С доводами нотариуса не согласился суд, который указал, что ст. 48 - 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия, к коим не относится оформление наследства на выморочное имущество, и со ссылкой на п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав удовлетворил требования заявителя [19] .
Таким образом, право собственности на выморочное имущество не подлежит признанию в судебном порядке, а подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
У наследников, несмотря на ограниченный срок принятия наследства - 6 месяцев, всегда остается право на его восстановление, если они не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам. Относительно наследников последних очередей данное право особо актуально. Для судов же, рассматривающих соответствующие требования, указанные критерии являются оценочными. В таких делах оценке доказательств отводится особая роль, поскольку зиждется она исключительно на внутреннем убеждении судьи. Подтверждение данному тезису - судебная практика.
А. обратилась в суд с иском к Департаменту г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее двоюродного брата и тети, о признании ее принявшей наследство после их смерти, указывая, что в своей квартире были убиты ее двоюродный брат и тетя, она об этом не знала и не могла знать, т.к. проживает в другом государстве - Латвийской Республике; преимущественно общалась с родственниками по телефону; длительное время не могла с ними связаться; органы внутренних дел отказались предоставлять подробную информацию по телефону, указав, что в квартире ее родственников было совершено преступление; достоверная информация об их смерти ей стала известна только в ноябре 2013 г. после получения свидетельств об их смерти в отделе загс.
Разрешая вопрос о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих совершение наследником А. действий, свидетельствующих о том, что наследник в юридически значимый срок вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, истцом не представлено, а судом не добыто. Доводы истца о том, что она проживает на территории другого государства - Латвийской Республики; телефон после смерти двоюродного брата и тети не отвечал, суд не признал достаточными для восстановления срока для принятия наследства, указав, что они не свидетельствуют о том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства.
При этом суд первой инстанции сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. истица на протяжении длительного времени, зная о наличии родственников, их судьбой не интересовалась, препятствий к ее общению с двоюродным братом и тетей не имелось.
С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который отметил, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателей.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что А., проживая в другом государстве - Латвийской Республике, пыталась дозвониться до своих родственников с августа, о чем представлена распечатка телефонных звонков; поскольку они не брали трубку, а потом телефон был отключен, она писала письма двоюродному брату и его соседям, на которые ответа не получила; в правоохранительных органах информацию по телефону о смерти родственников не сообщали.
В этой связи суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получить информацию о судьбе своих родственников, своевременно узнать об их смерти и открытии наследства. Проживая в другом государстве, истица не знала и не могла знать об открытии наследства; как только получила свидетельства о смерти родственников, обратилась в суд с данным иском, т.е. пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам \
Противоположная ситуация, когда наследники имущества, наоборот, «находятся», чтобы оно не стало выморочным. И в этом случае государство вынуждено обращаться в суд с требованием о признании права собственности на выморочное имущество, а сделок, совершенных с ним, - недействительными.
В частности, Департамент г. Москвы обратился в суд с требованием о признании договора-купли продажи квартиры недействительным, недействительным последующего заключенного договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и истребовании имущества из его незаконного владения. Казалось бы, наследодатель не имеет наследников, его имущество выморочное, право собственности на квартиру было приобретено в результате совершения мошеннических действий, что подтверждается вступившим в силу приговором суда, однако суд не усмотрел наличия столь однозначных оснований для признания имущества выморочным.
Суд, напротив, указал, что в деле не была установлена выморочность имущества. Кроме того, требования о признании сделки недействительной и об истребовании имущества являются взаимоисключающими и не могут предъявляться в рамках одного дела. «Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного [20] владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав»1, - постановил суд. В результате решение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, споры, связанные с наследованием выморочного имущества, имеют место быть как по причине неполноты законодательного регулирования порядка наследования и учета выморочного имущества, так и в связи с неоднозначностью некоторых оснований для признания имущества выморочным. Между тем следует отметить, что сформированная по данному вопросу судебная практика позволяет при наличии достоверных и полных доказательств по делу защитить права наследников. В случаях же когда имущество все же является выморочным - суд встает на защиту публичноправового образования.
Исследуя материалы судебной практики по недостойным наследникам, было выявлено, что суды признают недостойными наследниками кого-либо только в тех случаях, когда имеются прямые изобличающие доказательства этого. В ряде же других сомнительных случаев истцам было отказано. Примером таких дел может служить следующее. Так, Белорецким городским судом Республики Башкортостан 17 января 2017 по делу №2-6342/2016 было рассмотрено исковое заявление по обращению Исламова Н.Г. к Нуриевой Г.Г., Самигуллину Р.Г. о признании их недостойными наследниками. Доводами были приведены те основания, что решением Белорецкого городского суда договоры дарения принадлежащей ее матери квартиры, заключенные между ФИО1 и Нуриевой Г.Г., между Нуриевой Г.Г. и Пермяковым А.В. признаны недействительными, кроме того, ответчики уклонялись от выполнения своих обязанностей по содержанию матери, а Нуриева Г.Г. жестоко обращалась с ней. Это косвенно подтверждалось свидетельскими показаниями соседей. В ходе рассмотрения дела [21] установлено, что ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ суд признал договор дарения недействительной сделкой. Представленные суду истцом вышеуказанное доказательство не подтверждает доводы истца о недостойном, умышленном и противоправном поведении Нуриевой Г.Г. и Самигуллина Р.Г., как наследников умершей ФИО1. Таким образом, они являются наследниками первой очереди и наследуют имущество в общем порядке[22].