Файл: Процесс монополизации рынка в теории и на практике.pdf

На наш взгляд, такая норма должна содержаться прежде всего в УК РФ, так как речь идет о совершении общественно опасного деяния, которое является основным признаком преступления. В этой связи трудно согласиться с позицией, согласно которой действия, которые не контролируются сознанием, не могут образовать действия в уголовно-правовом понимании. Дело в том, что несовершеннолетний действительно может не осознавать общественной опасности своих действий и их последствий.

Но это не значит, что он вообще не контролирует своих действий – он их контролирует, поскольку действия человека совершаются с определенны умыслом и волевым усилием (мы не рассматриваем рефлекторных, инстинктивных телодвижений, которые не составляют предмета уголовно-правовых отношений), но контроль этот в силу отсутствия жизненного опыта и знаний осуществляется в искаженном виде с точки зрения соблюдения социальных норм.

Именно поэтому действия лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, и образующие диспозицию какого-либо преступления, предусмотренной в Особенной части УК РФ, образуют «общественно опасное деяние», то есть деяние, которое имеет социально-правовую оценку (в том числе уголовно-правовую оценку).

И здесь не имеет значения, осознавал подросток опасность своих действий или не осознавал – он их совершил, они образовали общественно опасное деяние, то есть причинили вред конкретным общественным отношениям. Но реакция государства на такое деяние, разумеется, должна быть иной, чем на действия лица, достигшего возраста уголовной ответственности. В этом отношении полезным представляется законодательный опыт в истории нашего государства. Так, советский законодатель в УК РСФСР 1926 г. отказался от понятия «наказание», заменив его «мерами социальной защиты».

Обращает на себя внимание, что здесь отсутствует термин «преступление», хотя речь идет именно о преступлении, что подтверждается содержанием ст. 1 УК РСФСР, где говорится об «общественно опасном деянии (преступлении)».

Далее, в УК РСФСР 1926 г. содержались нормы, дифференцирующие меры социальной защиты в зависимости от субъекта деяния:

а) меры социальной защиты судебно-исправительного характера;

б) меры социальной защиты медицинского характера;

в) меры социальной защиты медико-педагогического характера.

Первый вид мер социальной защиты применялся к «полноценным» преступникам.

Второй вид мер социальной защиты применялся к невменяемым лицам, а третий – к несовершеннолетним до 14 лет, то есть не достигших возраста уголовной ответственности. Указанные лица не подлежали применении мер социальной защиты судебно-исправительного характера, то есть к ним не применялось уголовное наказание.

Как представляется, отмеченная в уголовном законе мера в виде отдачи малолетнего на попечение родителей, родственников или иных лиц и учреждений заслуживает внимания и современного законодателя, поскольку в случае совершения общественно опасного деяния малолетним (до одиннадцати лет) российское законодательство не указывает принятие такого рода мер; и хотя отдача малолетнего на попечение родителей (равно как иных опекунов) является очевидной, мы полагаем, что ее следует закрепить в уголовном законодательстве. Мы полагаем, что такой подход является рациональным, и его необходимо использовать в современной уголовном законе России, но в несколько иной форме. Мы полагаем, что уголовный закон должен более четко установить запрещенность совершения общественно опасных деяний любыми лицами, вне зависимости от их интеллектуально-волевых и возрастных характеристик, при этом целесообразно указать, что нарушение запрета влечет применение принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия.

Такой уголовно-правовой запрет должен быть адресованы всему обществу, которое должно понимать, что государство запрещает любые общественно опасные деяния, совершенные любыми субъектами, и нарушение такого запрета является основанием применения к ним мер государственного принуждения (наказания, принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия).

Данный подход целесообразно отрегулировать в дополнительной части к ст. 14 УК РФ, где необходимо отразить, что действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного УК РФ, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (это должно касаться также невменяемых лиц), не являются преступлением, однако ввиду общественной опасности эти действия находятся под запретом, нарушение которого является основанием для применения к указанным лицам принудительных мер воспитательного воздействия. Этот запрет должен осознаваться в обществе, он обращен прежде всего к родителям (иным опекунам) лиц, не достигшим возраста уголовной ответственности, которые должные тем самым более вдумчиво проводить воспитательную работу со своими детьми в части формирования поведения социально-полезной направленности.

ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Т ермин «вред» имеет достаточно широ- кое распространение как в научном языке и в законодательной практике, так и на обще- бытовом уровне. Однако в зависимости от раз- ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Г. С. Шкабин* ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Аннотация. В статье вред рассматривается как одна из системообразующих катего- рий, находящаяся в центре основных понятий и институтов уголовного права. Сущность данного социально-правового явления далеко не всегда подвергается детальному анализу и воспринимается учеными как априорно понятное, не вызывающее критики положение. В большинстве случаев вред ассоциируется с преступлением. Однако в уголовном законе предусматривается и вред, не являющийся преступным. Предлагается общее понятие категории вреда в уголовном праве, дается его классификация. В зависимости от мате- риального и формального критериев вред делится на преступный и непреступный. Ана- лизируются формы преступного вреда. Делается вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий, таких как ущерб, убытки и тяжкие последствия. Указывается на связующую роль вреда между деянием и объектом преступления. Разграничиваются преступные последствия как при- знак объективной стороны состава преступления и преступный вред правоохраняемым отношениям. С позиции причинения вреда рассматриваются формальные и усеченные составы преступлений, неоконченное преступное посягательство, действия соучастни- ков. Особое внимание обращается на виды и значение вреда, не являющегося преступ- ным. Последний, в свою очередь, в зависимости от материального критерия делится на общественно опасный, а также на общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред. Особое внимание обращается на ситуации правомерного причинения вреда, которые предусмотрены в оперативно-розыскном законодательстве. Приводит- ся классификация норм о деяниях, причиняющих правомерный вред, закрепленных, помимо Уголовного кодекса РФ, еще в четырех группах нормативных актов. Проводится анализ правового регулирования общественно полезных (социально допустимых) деяний, кото- рые причиняют вред объектам уголовной охраны, но правомерность которых не пред- усмотрена уголовным законодательством. Рассматривается возможность применения аналогии уголовного закона в подобных ситуациях. С учетом тенденций в законодатель- ной практике предпринята попытка уголовно-правового прогнозирования о норматив- ном закреплении правомерного причинения вреда. Ключевые слова: понятие вреда, классификация вреда, преступный вред, общественно опасный вред, общественно полезный, социально допустимый вред, правомерный вред, аналогия уголовного закона, оперативно-розыскная деятельность, уголовно-правовой прогноз. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.117.8.062-080 © Шкабин Г. С., 2016 * Шкабин Геннадий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя uprzn@ya.ru 390044, Россия, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18а № 8 (117) август 2016 LEX RUSSICA 63 Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование личных обстоятельств это слово может пони- маться совершенно по-разному. Однозначно указать на отраслевую принадлежность рас- сматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое установление употребля- ется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред — это прежде все- го социальное понятие, неотъемлемый при- знак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неиму- щественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Со- вокупность отрицательных последствий право- нарушения мы называем вредом»1 . Этот термин употребляется в Конституции РФ2 : согласно ст. 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействи- ем) органов государственной власти или их должностных лиц»3 . Этот термин упоминается в КоАП РФ при ха- рактеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном зако- нодательстве часто употребляются однопоряд- ковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного пра- ва достаточно распространенным является мне- ние, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Эта категория нередко используется как синоним общественной опасности4 . В уголовно-процессуальном законодатель- стве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ («Основные понятия»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 20 («Виды уголовного преследования»), ст. 23 («Привлечение к уго- ловному преследованию по заявлению ком- мерческой или иной организации») и др. Сло- во «ущерб», которое используется в качестве синонима вреда, встречается в ст. 28.1 («Пре- кращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности»), ст. 45 («Представители потерпев- шего, гражданского истца и частного обвините- ля»), ст. 125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст. 42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физиче- ский, имущественный и моральный. Наиболее широко категория вреда приме- няется в гражданском праве. Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и опре- деляет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть II ГК РФ содер- жит отдельную главу, посвященную обязатель- ствам вследствие причинения вреда.

Вероятно, что средние издержки реализации (на ед. выпуска) сначала уменьшаются, а потом возрастают. Возрастают по мере роста действительных продаж. Средние постоянные издержки снижаются с увеличением продаж, т.к. издержки, авансированные на реализацию, распределяются на большее число единиц товара. Издержки реализации на ед. товара снижаются также тогда, когда дается большая реклама, если цена за одно рекламное объявление падает с ростом их числа. Возможно также, что большие общие расходы на рекламу, означая больше объявлений, приводят к пропорционально большим приростам продаж. Повтор рекламных объявлений в разных СМИ может оказывать воздействие на увеличение продаж.^[15]

Можно представить кривую средних издержек реализации (AСs) которая показывает, каким образом изменяются издержки реализации ед. товара при разных уровнях предполагаемого спроса. Чем больше спрос на товар, тем меньше средние издержки реализации, связанные с продажей на рынке данного кол-ва товара. Следовательно, изменение спроса на товар может сместить кривую издержек реализации. Изменение любого фактора, влияющего на спрос на товар фирмы ,сместит кривую средних издержек реализации либо вверх, либо вниз. U-образная кривая средних издержек реализации изображена на рис. 4. Эта кривая показывает расходы на реализацию единицы продаваемого товара, если даны спрос на товар фирмы и сумма рекламных расходов конкурирующих фирм. Сокращение спроса смещает кривую средних издержек реализации вверх, как и прирост расходов на рекламу у конкурирующих фирм. Таким образом, средние издержки реализации, связанные с данным выпуском, тем ниже, чем сильнее спрос на товар и чем меньше издержки реализации, которые несут конкуренты.

Реклама, будучи успешной, увеличивает спрос на товар фирмы. Рис. 5 показывает, как осуществление рекламы может привести к росту прибылей у монопольно конкурентной фирмы.

P и себестоимость

Pa D MC+MCs

AC+ACs

AC

C A

D2

P`

D1

MR2

MR1

Q` Qa

Рисунок 4 - Кривая средних издержек реализации

Фирма, благодаря расходам на рекламу смещает свою кривую спроса с D1 до D2 и кривую пред. дохода с MR1 до MR2. Максимизирующим прибыль выпуском является тот, для которого MR2 равняется предельным издержкам на производство плюс предельные издержки реализации. При отсутствии рекламы фирма получила бы нулевую экономическую прибыль. Реклама позволяет фирме извлекать положительную экономическую прибыль в краткосрочном плане. Реклама подразумевает, что фирма может увеличить спрос и предельный доход, неся большие затраты. Прирост спроса, если он постоянен, уменьшает издержки реализации, необходимые, чтобы продать данное кол-во товара и, следовательно, побуждает фирму снова сократить расходы на рекламу. Взаимозависимость между MR и MC в случае, когда реклама является успешной, делает невозможным предсказание равновесного уровня рекламных расходов.

Далее рассмотрим особенности равновесия в долгосрочном плане с осуществлением рекламной деятельности при монополистической конкуренции.

Реклама, которая приводит к прибылям в монопольно конкурентной отрасли дает начало процессу, который уничтожит эти прибыли. Поскольку при монополистической конкуренции существует свободный вход в отрасль, то можно ожидать, что реклама, обуславливающая экономическую прибыль, привлечет на рынок новых продавцов. Следовательно, кривая AСs сместиться вверх из-за возросших рекламных расходов конкурентов, а кривые D и MR сместятся вниз. Сочетание этих факторов сведет на нет экономическую прибыль. Но т.к. реклама послужила увеличению спроса для всех продавцов на рынке и способствовала появлению новых производителей, то общее кол-во потребляемого товара увеличивается.

Кривая спроса каждой фирмы должна быть касательной, к кривой AC+ACs при максимизирующем прибыль выпуске Ql .При цене Р1 фирма получает нулевую экономическую прибыль. Равновесное кол-во Ql больше Q` ,который существовал бы при отсутствии рекламы. Следовательно в отрасли снижается избыточная мощность.(отрезок Q`Ql). Это способствует снижению средних издержек производства, что однако не приносит выгод потребителю, т.к. цена не уменьшается, а наоборот, возрастает, т.к. в ней отражаются средние издержки реализации, необходимые для продажи Ql продукта. Реклама также отвлекает ресурсы от производства других товаров. В долгосрочном плане фирма не выигрывает от рекламы, т .к. что с ней, что без нее фирма получает нулевую прибыль.

Реклама, однако, может выполнять важную социальную задачу, снабжая потребителей информацией и сокращая операционные издержки при покупке. Если реклама обеспечивает признание продукту и ведет к привыканию у потребителя, то она позволяет продавцам поднимать цены без потерь в продажах в пользу конкурентов. Также обнаруживается положительная зависимость между прибылями и рекламой. Это интерпретируется как показатель того, что реклама увеличивает монопольную власть.

MC+MCs AC+ACs

Pl min

AC

P`

D

MR

Q` Ql

Рисунок 5 - Равновесие в долгосрочном плане с осуществлением рекламной деятельности

Однако другие исследования показывают, что информация, предоставляемая рекламой, способствует уменьшению приверженности потребителей к определенному виду продукции. Это подразумевает, что реклама увеличивает ценовую эластичность спроса для прибылей каждой отдельной фирмы.

1.3 Анализ и оценка состояния монополизации (на примере оптовых рынков нефтепродуктов)

В конце 2015 года Федеральной антимонопольной службой России была проанализирована конкурентная среда на рынке оптовой поставки нефтепродуктов. Целью данного анализа служило выявление монополистских тенденций развития этого рынка в условиях общего снижения экономической эффективности нашей страны из-за санкций.

В настоящий момент законодательно закреплено, что цены на нефтепродукты не регулируются государством, а образуются и изменяются посредством рыночных механизмов ценообразования.

Учитывая важность данной экономической сферы для развития нашей страны и особую ситуацию с конкуренцией в данной отрасли, Правительством была разработана программа по повышению уровня конкуренции на рынке нефтепродуктов, которая содержит следующий перечень проблем которые необходимо решить:

— на рынке отмечено искусственное завышение порога на вход новых игроков. Существующие компании намеренно не производят справедливые расчёты в межрегиональном распределении нефтепродуктов с компаниями-новичками;

— межотраслевые покупки нефтепродуктов на промежуточных рынках происходят по крайне непрозрачным схемам. Из-за отсутствия открытой системы торгов среди участников данного рынка нет возможности проводить ценовые аукционы, что приводит к чрезвычайно закрытому характеру совершаемых сделок.^[16]

Фактически в нашей стране не существует открытого и конкурентного рынка нефтепродуктов, но есть рынок взаимозависимых и постоянно договаривающихся между собой крупных концернов. Нередко отмечалось, что именно на рынке продажи нефтепродуктов наиболее закрытые схемы продажи и получения денежных средств, а также высокий уровень манипулирования ценами на конечные продукты, которые устанавливаются несправедливым путём.

Регулярное повышение цены, превышающее темпы инфляции, приводит к ущемлению интересов независимых хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынках нефтепродуктов, ограничению конкуренции, либо лишению возможностей осуществлять предпринимательскую деятельность на других рынках Российской Федерации.^[17]

Вместе с тем текущие тенденции в развитии отрасли, на формирование которых оказал влияние, в том числе, экономический спад 2014-2015 годов, состояние основных фондов свидетельствуют о необходимости разработки и скорейшего принятия мер, обеспечивающих стимулирование формирования механизмов по обеспечению  конкуренции на оптовых рынках нефтепродуктов и достижение на этой основе качественно новых результатов, направленных на показатели рыночной концентрации и уровень концентрации рынка, которые приведены в таблице 1