Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Виды толкования норм права по субъектам и по объему).pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 540
Скачиваний: 4
Распространительное толкование – результат толкования, когда действительное содержание нормы права уже ее текстуального выражения. При распространительном толковании действительное содержание правовой нормы понимается шире ее текстуального выражения (словесной
формулировки). При распространительном толковании буквальной смысл правовой нормы путем его распространения доводится до действительного содержания нормы. Распространительно толкуются незаконченные перечни обстоятельств. В нормах права такие перечни выражены оборотами «и т.д.», «и другие», «в аналогичных случаях». Таким образом происходит распространение нормы права на более широкий круг общественных отношений, чем это вытекает из ее текстуального выражения.[2]
Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.
При распространительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.
Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правой нормы это выражено не точно.[3]
Распространительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться распространительной нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.
Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает распространительное толкование закона.
3. Способы толкования правовых норм. Общая характеристика грамматического и логического способа
Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание норм права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.[4]
В юридической науке и практике различаются следующие способы толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.
Грамматический способ в силу того, что содержание правовой нормы выражается в тексте нормативно-правового акта (обычно в тексте определенной статьи такого акта), выступает начальным приемом уяснения правовой нормы.[5]
Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж…), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и др.).
Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводит к неточному пониманию содержания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации.
При определении смысла предложений немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т.д. Хрестоматийный пример: «Казнить нельзя помиловать».[6]
Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы. Как, например, истолковать правовое предписание «Освободить от уплаты налогов на добавленную стоимость организации инвалидов, ветеранов войны и труда…»? Относится ли слово «организации» к ветеранам войны и труда или же речь идет только об организациях инвалидов? Для понимания смысла нормативного акта нужен синтаксический анализ предложения, формы употребляемого глагола и т.д.
Интересно следующее высказывание русского юриста Н.Таганцева: «Согласование слов в роде и падеже, употребление единственного или множественного числа, однократного или многократного вида глаголов, употребляется в законе пунктуация и т.п. – всё это может служить подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны закон должен быть понимаем прежде всего так, как он написан с другой стороны мы всегда предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам этого языка».[7]
Логическое толкование. Этот способ толкования предполагает использование законов формальной логики для уяснения смысла, содержания, нормы права, ее соотношение с другими нормами. В этот процесс следует включать правила оперирования понятиями, чтобы иметь правильные суждения, делать правильные умозаключения. Совершенно недопустимы умозаключения ошибочные, которые могут просто искажать правоприменения. Впрочем, иногда это происходило в отечественной правовой системе преднамеренно, в угоду корыстным целям, борьбе за власть. Так, в конце 20-х начале 30-х годов в процессе коллективизации для «обоснования» выселения кулаков им – кулакам – предъявлялось обвинение по статье 107 УК РСФСР «уголовная ответственность за спекуляцию». Статья 107 устанавливала ответственность за скупку имущества. Поэтому делались умозаключения, что если у крестьянина находились запасы зерна (действительности для посева, остатки урожая и т.п.), то это якобы было покушение на спекуляцию, т.е. приготовление к продаже с целью наживы.
В приведенном примере в основу легли «заданные» конъюнктурные умозаключения. Оказывается, даже произвол, злодейства а в данном случае вся коллективизация – это, как оказалось в конечном счете, было, по существу, геноцидом против собственного народа – «нуждаются» в каком-либо правовом обосновании.
Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил – и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения.[8]
Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желает выразить в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативных актах, например, используется термин «холодное оружие». Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т.д.
И всё же применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, ее назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания, содержания норм права наряду с правилами формальной логики используются законы диалектической логики. Названные законы применяются и в процессе систематического и историко-политического толкования.[9]
4. Общая характеристика иных способов толкования права
Систематический способ толкования – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.[10]
Систематический способ заключается в уяснении смысла конкретно нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Связь между нормами права отражает объективно существующую связь регулируемых общественных отношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из них.
Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.
Например, в трудовом законодательстве установлен срок предупреждения администрации работником об увольнении по собственному желанию за 2 недели. А распространяется ли данное положение на молодых специалистов? Анализ нормы права показывает, что если молодой специалист по истечении 2 недель оставит работу, то он должен считаться уволенным за прогул, а не по собственному желанию, так как он обязан отрабатывать 3 года по месту своего распределения.[11]
Нормы права не существуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нормами.
Так, ст.120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.» Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст.119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст.120 Конституции речь идет о независимости только судей.[12]
Систематический способ толкования позволяет выявить факт коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ появляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.[13]
С помощью историко-политического способа толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых,
социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубокий и всесторонний смысл и содержание нормы права.
Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т.д.
Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т.д. В уголовном же и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991г., т.е. до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой – запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социально-экономической и политической обстановки в стране (переход к рынку, развитие к частной инициативе и т.д.).[14]
Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала. Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.[15]
Специально-юридическое толкование. Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм.