Файл: Теория происхождения государства(Теория происхождения государства).pdf

1.1 Типы государств.

Типологией государств называется научная классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев [16; 25].

Существует два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Формационный подход использует в качестве критерия категорию общественно-экономической формации, то есть исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства.

Согласно формационной типологии существуют четыре типа государства:

– рабовладельческое;

– феодальное;

– буржуазное;

– социалистическое.

В настоящее время рассматривается такой тип государства как восточное, которое предшествовало рабовладельческому государству. Рассмотрим типы государств подробнее:

1. Восточное государство (Египет, Вавилон). Географические условия и природные условия этих государств требовали организации крупных ирригационных работ. Экономической основой являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения.

Функции восточного государства:

а) организация общественных работ;

б) взимание податей;

в) оборону своей территории или захват чужой;

г) подавление сопротивления общинников и рабов.

Организация государственной власти была представлена в форме восточной деспотии, где вся власть принадлежала наследственному монарху, правящему при помощи сильного военного бюрократического аппарата.

2. Рабовладельческое государство (Древняя Греция, Древний Рим).

Экономический базис составляла собственность не только на орудия и средства производства, но и на работников (рабов). Основные классы – рабовладельцы и рабы. Существовала социальная прослойка – ремесленники и др.

Функции государства:

а) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для эксплуатации работников;

б) подавление сопротивления рабов;

в) идеологическое воздействие с целью поддержания дисциплины и порядка.

Форма организации государственной власти – унитарные монархии и республики.

3. Феодальное государство.

Экономическая основа – собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Основные классы – феодалы и крепостные крестьяне. Существовал и промежуточный класс – ремесленники и др.

Функции государства:

а) охрана феодальной собственности;

---

б) подавление сопротивления эксплуатируемых;

в) защита от внешних нападений и ведение захватнических войн.

Форма организации государственной власти – монархия различных видов. Республиканская форма правления была лишь в городах-республиках (Генуя, Псков).

4. Буржуазное (капиталистическое) государство.

Экономическая основа – частная собственность на средства производства. Основные классы – буржуазия и рабочие. Существует также социальная прослойка – люмпен-пролетариат.

Функции государства:

а) экономическая, то есть государственное регулирование экономики путем активного вмешательства;

б) социальная (поддержка неимущих слоев населения и др.).

Форма организации государственной власти разнообразна (от республики до монархии).

5. Социалистическое государство.

Экономическая основа – общественная собственность на землю и др. Основной класс – рабочие и крестьяне. В качестве социальной прослойки выступает интеллигенция и др.

Функции государства:

а) охрана интересов государства, общества и трудящихся;

б) экономическая;

в) социальная.

Форма организации государственной власти – республика, федерация.

В зависимости от политического режима государства делятся на следующие виды:

1. Тоталитарное государство. В данном государстве власть в руках диктатора или правящей элиты,

человек ничто перед государством. В этом государстве запрещено все, что не дозволено законом.

2. Авторитарное государство отличается от тоталитарного большей демократичностью, хотя и ограниченной.

3. Либеральное государство создает условия для раскрытия правового потенциала личности. Здесь действует принцип “Разрешено все, что не запрещено законом”.

4. Демократическое государство. В этом государстве граждане участвуют в делах государства, все важные государственные органы подконтрольны народу. Граждане обладают реальными правами и свободами. Государство служит личности и обществу.

В юридической науке существует другой подход к типологии государства, основанный на понятии “цивилизации”. Цивилизация понимается как уровень общественного развития, материальной и духовной культуры, зависящий от религиозных, национальных, географических и других признаков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индийская, эгейская и др.);

---

второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;

третий – современная цивилизация, с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Существуют различные основания для типологии цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. А.Дж. Тойнби в книге «Цивилизация перед судом истории» (СПб, 1996, С.14) пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический план кажется искусственным, несущественным, заурядным созданием природы и «движущих сил цивилизации».

Понятие цивилизации он сформировал как относительно и замкнутое и локальное состояние социума, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Из 21 цивилизации, считает А.Дж.Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

При цивилизационном подходе типология государств крайне затруднена. Поэтому наиболее общепринятым является выделение типов государства по формационному критерию [14; 15].

1.2 Пути и формы возникновения государства

В настоящее время доминирует мнение о том, что формирование государства шло по двум направлениям, которые получили название "восточное" и "западное".

Принципиальное различие восточного и западного путей заключалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

---

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

Крепость общинных, родоплеменных и других связей тормозила процесс классообразования, в частности развитие рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях в ходе разложения общинно-родовой цивилизации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, не участвующей в производстве и стоящей над рядовыми членами общины. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные работы по созданию ирригационных систем, оказывали огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным собственником земли была община, а государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

Строй много укладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенные средств производства, зависимые подневольные работники, в том числе и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники; 3) господствующий социальный слой.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ. Существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положение между свободными и рабами, переходные категории свободных землевладельцев к господствующему слою. Социально-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религии дают основание определить в качестве основной черты древневосточных обществ - их традиционность.

---

Специфической чертой политической организации древневосточных обществ являлась "восточная деспотия", которая характеризуется рядом признаков. Это монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. Древневосточным обществам были известны и республиканские формы правления.

В религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие "восточная деспотия" в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано, вместе с тем, выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции. Это обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур государства по поддержанию религиозно-культурного единства общества, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытности и фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии также определялось в значительной степени слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место "связующему единству" - правителю.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных.

---