Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 339
Скачиваний: 2
Могущество аристократии быстро росло, а вместе с ним росло и количество рабов, принудительный труд которых служил основанием, на котором возвышалась надстройка всего общества.
Наконец, родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения. Здесь же возникло общество, которое в силу всех своих экономических условий жизни должно было расколоться на свободных и рабов, на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков, - общество, которое не только не могло вновь примирить эти противоположности, но должно было все больше обострять их. Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе между этими классами или же под господством третьей силы, которая, якобы стоя над взаимно борющимися классами, подавляла их открытые столкновения и допускала классовую борьбу самое большее только в экономической области, в так называемой законной форме. Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством.
В заключение, необходимо выделить основные признаки и черты, присущие государству. По сравнению со старой родовой организацией оно отличается, во-первых, разделением своих подданных по территориальным делениям. Вторая отличительная черта - учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы. Рабы также входят в состав населения; 90 000 афинских граждан по отношению к 365 000 рабов образуют только привилегированный класс. Народное войско афинской демократии было аристократической публичной властью, направленной против рабов, и держало их в повиновении.
Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населённее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан - налоги. С развитием цивилизации даже и налогов становится недостаточно; государство выдает векселя на будущее, делает займы, государственные долги.
Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Кроме того, в большинстве известных в истории государств предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство - это организация имущего класса для защиты его от неимущего.
1.3 Критика теории
государство происхождение ирригационный теория
Классовая теория описывает процесс появления государства наиболее подробно, опираясь при этом исключительно на научное знание. Она была принята как официальная доктрина в СССР и остаётся таковой до сих пор в некоторых странах на постсоветском пространстве. Бесспорно, классовая теория претендует на истинность и безупречность, однако и она содержит в себе некоторые недостатки. Одним из самых значительных является тот, что Энгельс приписывает ей всеобщий характер, чем, по мнению Виттфогеля, автора следующей теории, совершает «великое преступление против науки». Дело в том, что и Маркс, и Энгельс знали про развитие восточных и некоторых африканских государств (Китай, Египет) и знали, что оно не только в значительной степени отличается от развития государств Европы, но, более того, идёт по своему собственному пути. Тем не менее, Энгельс ни разу не упоминает о них в своей работе и приписывает своей теории всеобщий и универсальный характер.
Вторым недостатком теории классов является то, что её сторонники абсолютизируют влияние экономического фактора на образование государства, в хотя мы знаем, что на этот процесс имели воздействие и другие, не менее значимые факторы (что будет видно из рассмотрения следующих теорий).
Спорным является и утверждение марксистов о том, что государство защищает интересы исключительно имущего класса. Так, по словам Кашаниной, «появившееся на свет государство стало организовывать оборону всех проживающих на его территории или готовить и осуществлять нападение на другие территории. Приобретенные таким путем богатства волей или неволей, в большей или меньшей степени доставались, если не всем, то многим проживающим в государстве людям (например, «позаимствовав» у покоренного народа плуг или новый способ производства, завоеватели способствовали его широкому распространению на своей территории). Если случался неурожай, то чтобы предотвратить гибель среди населения, открывались резервные закрома. Если возникала эпидемия, то принимались средства для ее локализации и предотвращения ее дальнейшего распространения среди всего населения». Отсюда можно сделать вывод, что государство является скорее институтом некоей договорённости (см. Договорная теория) между правящей верхушкой и подданными о взаимной защите, чем аппаратом порабощения одних людей другими.
Таким образом мы видим, что классовая теория далеко не идеальна, но всё же надо отдать должное её авторам, так как она явилась одним из главных трудов в сфере изучения государства, легла в основу идеологии марксизма и сделала поистине колоссальный вклад в современную науку.
Глава 2. Ирригационная теория
Основоположником ирригационной теории является Карл Август Виттфогель (1896-1988). Он обосновывает своё предположение о происхождении государства в Азии в книге «Восточный деспотизм».
2.1 Содержание теории
Дело в том, что, по климатическим причинам, успешное скотоводство на территории современного Китая было практически невозможно. Из этого следует, что люди здесь освоили земледелие раньше, чем скотоводство, что в принципе разрушает универсальное применение марксистской теории развития государства (это поясним ниже).
Таким образом, будущие китайцы начали осваивать земледелие примерно на средней ступени варварства по периодизации Моргана. И тут же столкнулись с проблемой в виде неблагоприятного субтропического климата и особенностью местного злака. Дело в том, что для успешного выращивания риса в тех условиях, в которых они оказались, необходима была ирригационная система или система искусственного орошения, для постройки которой, в свою очередь, нужна была организованная рабочая сила. И, чтобы такую силу создать, китайский родовой строй выделил специальных управляющих, обеспечивающих организованность этой силы. Сами управляющие, естественно, не принимали прямого участия в добыче пропитания, а существовали за счёт излишка, регулярно поставляемого новой системой земледелия.
С увеличением производительности труда увеличился объём производства. Он привёл к увеличению населения, а потребность в сплочённой работе для выживания заставило это всё возрастающее население концентрироваться на определённой территории. А это увеличивало, и многократно, масштаб проводимых посевных и ирригационных работ. Вместе с ним увеличивался и усложнялся аппарат руководства этими работами. Появилась разветвлённая и иерархичная система управления. В конце концов, власть «управляющих» перекинулась с полей на всё общество. Аппарат управления общества самим собой быстро превратился в государственную машину принуждения господствующего класса, которым стала бюрократия.
Примечательно, что из-за того, что китайцам было неизвестно скотоводство, в их обществе не было частной собственности сначала на стада, а потом на средства производства, как это нам показывает Энгельс в Европе. А, следовательно, если верить марксистам, там и должен был сложиться коммунизм. Однако этого не произошло - в китайском обществе, обществе без частной собственности на землю и средства производства, сложилось то, что Виттфогель назвал «восточной деспотией», а именно - беспощадное владычество бюрократии. Именно к этому приходит «коммунистическое» по Марксу общество, доказывает Виттфогель в своём труде «Восточная деспотия» и именно это мы увидели в СССР.
2.2 Оценка теории
Оценивая ирригационную теорию нужно сказать, что Виттфогель при её разработке основывался исключительно на исследовательских фактах, приводя строгие доказательства каждому выдвигаемому им тезису. Теория вносит большой вклад в понимание мирового развития государств, показывая, что нельзя унифицировать историю их возникновения и существования, как это пытались сделать марксисты. Такие черты китайского общества как отсутствие частной собственности на землю и практическое отсутствие периода феодализма выбивают его из ряда государств, к которым применим формационный подход. Из этого можно сделать вывод, что каждое государство (или группа государств) идёт по своему, отличному от других, пути развития.
К минусам теории можно отнести:
Локальность. Теория объясняет возникновение государств только в Китае, Древнем Египте и Передней Азии.
Ограниченность. Теория рассматривает только экономическую сторону общественного развития и в ней останавливается лишь на одном из факторов, а именно на ирригационном.
Глава 3. Теория общественного договора
Под знаменем этой теории прошло европейское просвещение. В её основу легли труды «Левиафан» Томаса Гоббса, «Два трактата о правлении» Джона Локка и «Трактат об общественном договоре» Жан-Жака Руссо.
3.1 Содержание теории
Взгляды авторов теории расходятся относительно некоторых её оснований, однако общим является положение о том, что государству предшествует некое «естественное состояние» человека. Разные мыслители дают разные характеристики этому феномену.
Так, например Т. Гоббс считал, что людям в «естественном состоянии» присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Они жили в анархии, а потому ничто не гарантировало им безопасность и соблюдение их прав и свобод. Чтобы выйти из этого опасного состояния, утверждает Гоббс, люди заключили общественный договор и создали государство.
Джон Локк считал, что в естественном состоянии преобладают мир и гармония, так как люди живут по законам природы. Но как только люди преодолевают животный (природный) уровень и в них складывается социальное, их естественные права начинают нарушаться. С появлением общества появляется и общественное неравенство. Дальнейшее развитие цивилизации Руссо называл отступлением назад, так как со времени выхода из естественного состояния человек становился только несвободней. Законы природы в обществе больше не могут соблюдаться. Им нужны гарантии. Чтобы их обеспечить, по мнению Руссо и Локка, люди создают аппарат принуждения, заключая «общественный договор».
«По мнению всех указанных мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Они взаимно согласились отказаться от свободы делать все для самосохранения. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир».
Общественный договор и полученные при этом гражданские права, не являются ни «естественными правами», ни фиксируются навсегда. Скорее сам договор это способ достижения результата - пользы для всех - и (согласно некоторым философам, таким как Локк или Руссо) который будет законным до той степени, пока находит общий интерес («общее желание» у Руссо).
Общественный договор является динамичным. Он законен до тех пор, пока удовлетворяет интересы большинства. Заключая договор, одни обязуются защищать права и свободы других, а те, в свою очередь, - подчиняться первым. При этом если одна из сторон нарушает договор, вторая может применить к ней санкцию. Таким образом обосновывается право государства на наказание своих подданных и выводится право народа на восстание, под эгидой которого прошло большинство европейских буржуазных революций.