Файл: Соотношение системы права и системы законодательства ( Понятие системы права и её значение).pdf
Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 288
Скачиваний: 1
Проблема юридической силы закона во многом заключается в формальном толковании как вопроса обязательного соблюдения законом всех нормативных правовых актов, издаваемых в стране. Именно поэтому, на наш взгляд, эта проблема стала практически вечной, ведь добиться абсолютного соблюдения самых разных практик, в том числе нормотворческих, изолированных, абстрактных и к тому же - как правило, быстро устаревших законов явно нереально. Следует отметить, что сам подход к законотворчеству в таком его истолковании-это стремление сделать законодательство (в узком смысле) универсальным центром правового регулирования, что не может не привести к бюрократизации государственного и правоохранительного аппарата, механизм в юрисдикционной деятельности, примитивизму в юридической культуре общества, которая не имеет источников не только в нормативных актах, но и в индивидуальном правовом поведении, суб-нормативные решения, правовые обычаи народа.
Наверное, не случайно после провозглашения политики резкого увеличения доли законов в правовой системе ее прежние недостатки: неэффективность законодательства, правовой произвол на всех уровнях общественной организации, правовая незащищенность людей не были устранены, а, наоборот, неоднократно усугублялись.
В начале перестройки много писалось об опасностях подчиненного нормотворчества, его законодательной корректирующей роли. Конечно, есть проблема нарушения закона, в том числе через ведомственные и государственные акты. Однако этот вопрос можно и нужно рассматривать под другим углом зрения. По данным в. Н. Синюков, мы сталкиваемся, скорее всего, не столько с негативным, сколько с весьма обнадеживающим социальным явлением, свидетельствующим о том, что подведомственная сфера уже в период “стагнации” заняла самостоятельную позицию по отношению к существующему законодательству, что свидетельствует о ее зрелости и большей жизненной адекватности по сравнению с любым другим типом источников правовой системы. Если учесть, что наши законы, при всем уважении к ним как к классической правовой форме, не отличались адекватностью ни до, ни, тем более, после политических изменений в стране, то сфера подзаконного регулирования скорее выглядит как институт, спасший правовую систему от окончательного разложения и коллапса в результате непродуманных массовых законодательных нововведений.
Суть проблемы заключается не в том, чтобы ликвидировать или ограничить подзаконное регулирование как таковое, вытеснить большинство его законодательным регулированием, а в том, чтобы изменить само законодательство как правовой и социальный институт. Смысл такого изменения заключается в придании российскому законодательству, характеристике элемента национальной правовой системы, в определении его мер и доли в этой системе, что не должно приводить к утрате структур подзаконного регулирования. Подзаконные акты всегда ближе к прямой социальной практике, они более тонкие, локализуются в среде профессиональной (ведомственной), региональной или иной конкретной деятельности. Поэтому подзаконное регулирование, требующее, конечно, устранения его бюрократических и ведомственных извращений и прямых незаконных выходов в законодательную сферу, должно, тем не менее, получать необходимую поддержку государства. Она должна иметь четкую культурную перспективу, форму реализации, являясь важным элементом социализации правовой системы, наиболее зрелой, в том числе по сравнению с законодательной, ее правовой воспитательной частью (например - судебной практикой).
Эффективность законодательства, положенная в его основу Общеправовыми нормами, тесно связана с обоснованностью подзаконных актов и поднормативными нормами регулирования, экспертизой и приверженностью закону правового действия.
К формам, не менее приоритетным, чем закон, следует отнести уставы организаций и объединений различного рода - политических, экономических, творческих, научных, зарегистрированных; акты юридических сделок (договоров), юридическая сила которых, в случае принятия в рамках закона, должна быть приравнена к силе последних; судебные акты по конкретным делам; обычаи, имеющие ныне незначительный и неупорядоченный статус в правовом регулировании.
Не монополия права как документа "высшей" юридической силы, явно доминирующего над всеми другими правовыми актами, а автономия источников права, наличие в правовой системе для каждого из них отрасли с ее субъектом регулирования.” Борьба " актов и органов, столь характерная для эпохи тотально-государственного нормотворчества, наносящая вред правовой культуре, должна быть сведена к минимуму.
Российское законодательство-историческое явление. Введение новых элементов может быть полезным, если оно осуществляется в рамках ненасильственного процесса. В этой связи мы считаем, что необходимо сохранить и укрепить центры ориентации правовой системы при параллельной свободе от прямого политического вмешательства, в том числе со стороны законодательной и исполнительной власти. Поэтому, вероятно, необходимо усилить координирующую роль Верховного, Высшего Арбитражного, конституционного судов, придать им более четкий официальный статус руководителей юридической практики, основанный на прямом и экстерриториальном действии принципов гуманизма и защиты прав человека. Вероятно, следует шире использовать практику опубликования законодательных рамок, содержащих правила толкования и коллизионные нормы. В этом случае суды и другие подведомственные органы смогут нейтрализовать действие незаконных, недобросовестных источников, откуда бы они ни исходили, применяя к конкретным ситуациям общие принципы правовой базы. Этот порядок соответствует мировому юридическому опыту (Германия, Скандинавские страны и др.).
Следует также иметь в виду, что неконтролируемый “взрыв” источник права может иметь далеко идущие негативные последствия. Безудержное увеличение объема правового материала, закрывающего все поры социального организма, через который “дышат” его не правовые, но не менее ценные регуляторные системы, не имеет ничего общего с движением к правовому национальному государству.
Вывод: Совершенствование законодательства - это форма развития правовой системы, установленной Конституцией; сфера практической деятельности субъектов конституционных отношений.
Российское законодательство вступило в период масштабных реформ. Эта реформа в первую очередь связана с принятием нового законодательства практически во всех отраслях права, в том числе и в государстве.
Проблемы нашего законодательства, давно известные теории и практики, неоднократно обострялись на фоне резких изменений формы и содержания источников права, политико-правовых принципов регулирования ведущих отраслей.
Эти проблемы характеризуются в основном следующими чертами.
1. Долго без видимого прогресса на практике обсуждается вопрос низкого качества законов и других издаваемых нормативных актов. Правовая сторона нормативных актов является особенно неудовлетворительной, когда правовое регулирование часто заменяется политическими институтами, не имеющими надлежащих правовых механизмов для их осуществления.
В законодательстве существует множество противоречий, пробелов, дублирования и т. д., п.
2 данный вопрос связан с проблемой недостаточного профессионального уровня регуляторного процесса. Сами методы правовой инновации иногда вызывают сомнения. Вместо тщательного анализа практического опыта и тщательного его учета в совершенствовании правового регулирования проводится массовая кампания по нарушению и демонтажу практически целых отраслей законодательства. Таким образом, со времен перестройки мы уже переживаем третью-четвертую волну фактической отмены многих еще недавно принятых нормативных актов.
Для любой правовой системы, стабильность имеет важное значение для ее эффективности. Конечно, необходимо совершенствовать законодательство, особенно в контексте глубоких социально-экономических реформ. Однако слишком частое и не всегда оправданное нарушение жизни и нововведения дезориентируют граждан и сотрудников правоохранительных органов, дестабилизируют общественное сознание, привносят путаницу в работу.
3. Есть много жалоб на научное сопровождение законодательной реформы. Его исследовательская база зачастую поверхностна. Тестирование и экспертная оценка проектов часто формальны, политически предвзяты и защищены авторами. Нарушается процедура подготовки и согласования. Существует множество различных заимствований без учета собственных достижений страны. Мнение практикующих врачей и др. игнорируется.
4 рамки Устава была существенно дезорганизована. С одной стороны, нарушения Конституции и законов стали почти обыденным явлением, которому не уделяется должного отбора и оценки, а с другой - неоправданный акцент делается на якобы “прямое” действие Конституции и законодательных актов связи с чем создание системы подчиненного регулирования, в результате реализации законов жизни, конкретных правоотношений, позволил себе течь. Конечно, расчет во всех случаях на "прямое" действие закона-утопия. Подзаконные акты с детализацией законов необходимы как необходимая профессиональная и компетентная система юридической практики, обеспечивающая реализацию законодательства.
5. В стране не создана комплексная и эффективная система правовой и социальной адаптации нового законодательства. О принятии закона часто не знают те, к кому он обращался.
Юридическая информация стала чрезвычайно дорогостоящей и недоступной для общественности. Многие легальные предприятия нацелены только на то, чтобы сливать деньги потребителям.
Существовала система заказа," внедрения"," внедрения " правоохранительных органов через административно-идеологический механизм. Теперь его нет, он уничтожен. Однако, отсутствие полной замены, один сквозной права как на уровне индивидуального действия, так и на уровне всей правовой системы сводит к минимуму эффект даже самых нужных и прогрессивных законов.
6. Не добившись серьезного улучшения культурно-правовой практики на новых демократических принципах, мы лишь основательно подорвали стабильность прежней юрисдикционной сферы. Суть проблемы часто заключается не в отсутствии законов, а в слабости механизмов юридической деятельности, некомпетентности структур, ответственных за их реализацию.
На фоне этих проблем в процессе реформирования отечественного законодательства постепенно развивается ряд ключевых тенденций-направлений, вокруг которых идет борьба и разрешение, постепенное “рассасывание” накопившихся конфликтов и противоречий.
Эти тенденции включают: 1. Изменения в Федеральном устройстве законодательства в связи с распадом Союза СССР осуществлялся переход от Союзно-Республиканского к Федеративно-республиканскому устройству законодательства. На сегодняшний день проведена работа по принятию российского законодательства практически по всем вопросам правового регулирования, в том числе до декабря 1991 года, входившего в компетенцию федеральных органов власти и управления. В связи с этим меняется нынешняя структура законодательства бывшей РСФСР: если раньше Федерацией осуществлялось все существующее законодательство, то с принятием Федерального договора 1992 года и Конституции 1993 года по вопросам, входящим в компетенцию федеральных органов власти, то последние издают законы Российской Федерации, а также совместную компетенцию федеральных органов власти. - на основе законодательства и политики Российской Федерации, в соответствии с которыми республики в составе Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, в том числе принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Аналогичный механизм распределения регулятивных полномочий предусмотрен для отношений Федерации с регионами, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом, Автономной областью и автономными округами Российского государства. Все это означает перераспределение значительной части законодательных функций от центра к регионам.
2. Изменение методов правового регулирования: от использования более обязательных, властных методов управления к диспозитивным, которые предполагают возможность участников общественных отношений определять свои права и обязанности на основе целей, установленных законом. Изменение методов правового регулирования - важного фактора в системе права и законодательства - направлено на обеспечение независимости и свободы личности, обеспечение условий для проявления инициативы, творчества, предпринимательства.
3. Децентрализация правового регулирования: передача части регулятивных функций государства коллективным и индивидуальным субъектам. Целью данной меры является стимулирование развития гражданского общества, создание поля для самостоятельной деятельности физических и юридических лиц. в этом аспекте государство переходит к более широкому использованию своего рода "мягкого" регулирования:
- предварительное разрешение местных нормативных актов;
- использование в законодательстве более факультативных, альтернативных, ситуативных, диспозитивных норм;
- увеличение и структура организационно-правовой формы удельного веса договоров, субсидиарное применение, аналогия права как средства децентрализованного регулирования.
4. Пересмотр действующего законодательства с целью его очищения от устаревших, неэффективных нормативных актов, совершенствования законодательной технологии, повышения социальной обоснованности норм. Наряду с развитием традиционных отраслей законодательства - Гражданского, процессуального, административного и т. д. идет активное формирование новых комплексных отраслей-земельного законодательства, реформа, экономическая реформа, приватизация, банки и банковское дело, и т.п. Такое направление правового регулирования позволяет разрабатывать целевые законодательные программы реформирования различных сфер деятельности Общества на основе межотраслевых комплексных актов.
5. Учет норм международного публичного права в российское законодательство. Как известно, согласно доктрине, которая ранее действовала в нашей стране, международное право не вошло в систему внутреннего права. Было высказано мнение, что акты международного права являются результатом соглашений между государствами, в которых Стороны обязуются привести национальное право в соответствие со стандартами, изложенными в договоре. В настоящее время, согласно Российской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года, общепризнанные международные нормы, касающиеся прав человека, имеют преимущество перед законами России и непосредственно порождают права и обязанности ее граждан.