Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов ..pdf

Обеспечивая конституционные основы предпринимательской деятельности, нотариат связан положениями ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. В российской юриспруденции «в качестве особой научной категории общепризнанным является выделение равенства формального, то есть равенства граждан перед законом, и равноправия, то есть равенства в сфере прав, свобод и законных интересов граждан»^[56].

Российские граждане и их объединения должны иметь реальную возможность использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности независимо от таких обстоятельств, как пол, раса, национальность, язык, происхождение, должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям. Однако такое обстоятельство, как имущественное положение, не может по общему правилу считаться дискриминирующим основанием в части реализации конституционного права предпринимательской деятельности, поскольку для занятия бизнесом требуется определенный капитал.

Нотариат в процессе своей деятельности не вправе отказывать в своих публичных услугах каким-либо предпринимателям по основанию имущественного неравенства. Именно, благодаря равному подходу ко всем участникам гражданских правоотношений и квалифицированной оценке документов и юридических фактов, нотариус становится востребованным со стороны предпринимательских структур, стремящихся к законным формам приобретения или отчуждения собственности, получения доходов и минимизации убытков.

Отказ нотариуса от совершения определенных нотариальных действий по основанию противоправности предполагаемого засвидетельствования юридических фактов служит важной превентивной мерой, направленной на эффективную реализацию конституционных основ рыночной экономики.

Нотариат, государство и предпринимательское сообщество сегодня нуждаются в партнерских отношениях. Борьба с коррупцией как приоритет современной государственной политики не должна пониматься в качестве сигнала для возобновления безосновательной государственной репрессии, стремящейся к устрашению участников рыночных отношений. Как уголовному и административному законодательству, так и законодательству о нотариате отведены свои позиции в правовой системе, которые не противоречат друг другу, а взаимно дополняют и балансируют их. В частности, отрабатываемые частным бизнесом «схемы» предпринимательской деятельности становятся все более сложными, которые нуждаются в адекватной гражданско-правовой экспертизе. Заблаговременная нотариальная оценка подобных схем может заранее предупредить участников рынка, какие из указанных комбинаций соответствуют смыслу и букве закона, а какие могут квалифицироваться в качестве противоправных деяний. В результате нотариат способствует позитивному и законному развитию предпринимательской деятельности и препятствует его противоправным формам.

Защита нотариатом конституционных основ рыночной экономики и такой ее важнейшей составляющей, как предпринимательская деятельность, предопределяется концепцией активного нотариата^[57]. С этой точкой зрения солидаризируется И.Н. Плотникова, которая выделяет такой признак защиты права граждан на предпринимательскую деятельность, как «активные действия субъектов и государственных органов» по обеспечению реализации экономического права индивида. Активный нотариат, с одной стороны, заботится о чистоте своих рядов, проводит продуманную кадровую политику, чтобы «уйти от возможных обвинений в стяжательстве и коррупции». Государство передает нотариусу часть своих функций и полномочий по обеспечению защиты прав и законных интересов физических лиц и юридических лиц, поддержанию правопорядка, гарантированию конституционных прав на основе принципов предупредительного правосудия^[58].

С другой стороны – нотариус не должен ограничиваться удостоверительными функциями. Ему надлежит оказывать комплексную юридическую помощь всем участникам гражданского оборота.

В ст.48 Основ законодатель вновь обращается к регулированию данных правоотношений и указывает, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее, чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Заключение

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Нотариус – одновременно представитель гражданского общества и носитель публично-правовых полномочий. Уникальность института нотариата заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер. В этой связи нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица) либо структурных единиц гражданского общества, которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц.

Конституционные принципы рыночной экономики, частной собственности и свободы предпринимательской деятельности диктуют необходимость определения нотариата как системы государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. Конституционно- правовое регулирование нотариата должно основываться на методологии регламентации деятельности профессиональных юридических корпораций.

В системе прав и свобод человека и гражданина целесообразно выделение права граждан на равный доступ к нотариальной деятельности, поскольку в силу специфики статуса нотариуса его гарантии не охватываются положениями ст. 32 Конституции РФ о праве граждан на равный доступ к государственной службе.

Права и обязанности нотариуса могут быть классифицированы следующим образом:

- в зависимости от юридической природы – публично- правовые и частноправовые;

- по назначению в механизме правового регулирования – материальные и процессуальные;

- по содержанию прав и обязанностей – организационные и профессиональные;

- по субъектному составу – индивидуальные и коллективные.

Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. Нотариальная форма вследствие заблаговременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности. Однако выполнение подобных функций со стороны нотариата возможно лишь при соблюдении ряда конституционных условий, которые предполагают беспристрастность и независимость нотариусов, точное и неуклонное соблюдение ими требований законодательства.

В целях совершенствования механизма защиты нотариатом конституционного права на предпринимательскую деятельность в законодательстве необходимо более четко указать основания для отказа в совершении нотариальных действий. К их числу следует отнести следующие обстоятельства:

- совершение действия противоречит закону;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- наличие просьбы о совершении действия в нерабочее время, за исключением случаев, когда оно не может быть отложено по объективным причинам;

- неуплата пошлин и установленных платежей.

Институт нотариата представляет собой орган предупреди­тельного (превентивного) правосудия, предупреждающего обраще­ние граждан в суд в случаях, когда для возникновения или реали­зации бесспорного субъективного права необходимо публичное волеизъявление компетентного органа, официальное признание, подтверждение им этого права.

В целях совершенствования роли нотариуса в предупрежде­нии правовых конфликтов необходимо:

- законодательно закрепить необходимость ведения нотариу­сом протоколов по процедуре совершения отдельных видов нотари­альных действий;

- предоставить нотариусу полномочия по удостоверению одно­сторонних заявлений или двухсторонних соглашений сторон граж­данско-правового спора, находящегося на рассмотрении суда, по отдельным процессуальным вопросам;

- распространить деятельность нотариата как органа пре­вентивного правосудия не только на гражданскую, но и на дру­гие сферы судопроизводства, в частности на уголовное судопроиз­водство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (с поправками от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). – Иваново, 2014г.

1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 05.07.2010) // Российская газета. 1993. №49, ст.5.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акцийакционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы // СЗ РФ. 2004.№9,Ст.830.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. №13. ст. 1447. 2001. №7. Ст.607. 2001. №51. Ст. 4824. 2004. №24. Ст. 2334. РГ. 2005. 9 апреля.

Монографии и статьи

1. Алев Р. Нотариат и связь с общественностью.// Нотариальный вестник. 2002. №8. С.24-33.
2. Андреева Г.Н. Принужденное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. №13. С.3.
3. Баренбойм П., Резник Г. Адвокатура как катализатор правовой реформы // Правовая реформа XXI века и адвокатура. М.: Юстицинформ, 2007. С13.
4. Бутусова Н.В. Российское государство – субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений. // Конституционное и муниципальное право. 2006. №7. С.3.
5. Вайнштен Г. Исполнительная надпись нотариуса – документ для принудительного исполнения. / Г. Вайнштейн // Российская юстиция. 2002. №5.
6. Галиева Р.Ф. Нотариальное право - охранительное право // Нотариус. 2002. N 3. С.16-17.
7. Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован. /В. Герасимов // Российская юстиция. 2000. №1.
8. Головатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2007. №12. С. 6–10.
9. Григорьева Л. Когда работают нотариусы, суды отдыхают. /Л. Григорьева. // М.: Адвокат. 2005. №1.
10. Жарков Д.Ф. Об имущественной ответственности лиц, совершающих нотариальные действия. /Д.Ф. Жарков // Государство и право. 1996. №3.
11. Жуйков В.М. Нотариусы помогают судам повышать эффективность правосудия // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспектива. – М.: ФРПК, 2007.С.23.
12. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия. /В.М. Жуйков // Российская юстиция. 1998. №6,7.
13. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути совершенствования // Государство и право. 2003. №2. С.101.
14. Клячин E.H. Компетенция нотариусов в России (9 лет спустя после принятия Основ законодательства РФ о нотариате) // Нотариальный вестник. 2002. №9. С.21-23.
15. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект процессуального права. /А.Ф. Козлов – Томск, 1983. С.58-83.
16. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. - Саратов, 2002. С.15.
17. Крашенинников П.В. Принятие закона – не самоцель! // Нотариальный вестник. 2003. №3. С.47.
18. Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1997. С.5.
19. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 3.
20. Лебедев В.А., Киреев В.В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2007. №22. С.9.
21. Мальцева С.В., Скитович В.В. Нотариат и суд: грани взаимоотношений / С.В. Мальцева, В.В. Скитович // Журнал российского права. 2004. №7.
22. Мдивани М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2007. №6. С.63.
23. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2007. №10. С.48.
24. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. №11. С.6.
25. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? /О.В. Невская // Адвокат. 2004. №11.
26. Нотариат и современное гражданское общество: пути и перспективы развития // Нотариальный вестник. 2003. №8. С.34.
27. Соловьев И. Десять лет в системе латинского нотариата. Что дальше? / И. Соловьев // Эж-ЮРИСТ. 2004. №30.
28. Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С.9.
29. Тихомиров Ю.А. Отношения между публичной властью и экономическими субъектами: нормативная модель и реальность // Реформы и право. - М., 2006. С.256.
30. Форин М.М. Тезисы о защите прав и законных интересов граждан иных участников гражданского оборота / М.М. Форин – М.: 1998.С.4
31. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф... докт. юрид. наук. М., 2007. С.14.
32. Черемных Г.Г. Нотариус – гарант защиты конституционных прав граждан // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 99.
33. Черемных Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия / Г.Г. Черемных – М.: БЕК, 2007. С.4.
34. Юдуискин С.М. Необходимо создавать атмосферу доверия к нотариату // Нотариальный вестник. 2002. №7. С.24.
35. Ярков В.В. Развитие нотариального права в России. // Нотариальный вестник. 2003. №9. С.52.

Учебная литература

1. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учебное пособие. – М.: ЮРИСТЪ, 2005.
2. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.: Издательство НОРМА, 2008. С.113.
3. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат в РФ /учебно-методическое пособие/ Изд. 3-е перераб. - М.: Юрайт-М, 2002. С. 24-25.
4. Дектярев С.Л. Юридическая клиника и современное юридическое образование в России: Учебно-практич. Пособие / С.Л. Дектярев – М.: Волтерс Клувер, 2004.
5. Долгов М.А. Нотариат в российском государстве: история и современность / Под ред. Т.М. Шешба – М.: Изд-во РГЭТУ, 2005. С.109.
6. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2000. С.351.
7. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., Издательство БЕК, 1994. С. 107.
8. Лыкин Е.Г. Конституционный механизм защиты прав человека на предпринимательскую деятельность / Под ред. П.А. Астафичева.- Орел, 2005.
9. Мусина В.А. , Чечиной Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс / Учеб. пособие. – М., 1997. С.13.
10. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. – М.: Спарк, 2001. С 171.
11. Нотариат. Учебное пособие / Е.А. Кириллова; под ред. Р.А. Курбанова. Москва: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017.
12. Плетнев М.Ю. Нотариат. – М.: Экзамен, 2003. С.21.
13. Ралько В.В. Нотариат: учебник /В.В. Ралько, Н.В. Репин, А.В. Дударев, В.А. Фомин. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2016.
14. Савюк Л.К. Правоохранительные органы: учебник / 2-е издание – М.: Издательство НОРМА, 2007. С.587-588.
15. Снежко О.А. Государственная защита прав граждан. – М., 2005. С.61-87.
16. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. - Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 2001. С.11.
17. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: Издательство НОРМА, 1996. С.112-119.
18. Треушникова М.К Гражданский процесс / Учебник. – М., 2003. С.673.
19. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в РФ / Учеб. пособие. - СПб. 2006. С.10.
20. Ярков В.В. Нотариальное право России / Учебник. - М., 2003. C.18.

1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (РЕД. ОТ 05.02.2010)// Российская газета. 1993.№49, ст.5 ↑

2. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 11-ФКЗ). – Иваново, 2014г. ↑

3. Мусина В.А. , Чечиной Н. А.,. Чечота Д. М. Гражданский процесс / Учеб. пособие. – М. - 1997. - С.13. ↑

4. Треушникова М.К Гражданский процесс / Учебник. – М. – 2003. – С. 673. ↑

5. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в РФ / Учеб. пособие. - СПб. – 2006. – С.10. ↑

6. Стенешко Л. А. , Шамба Т. М. Нотариат в РФ / Учебник М. – 2001. – С.1. ↑

7. Ярков В.В Развитие нотариального права в России // Нотариальный вестник.- 2003. - №9. – С.52. ↑

8. Галиева Р.Ф. Нотариальное право - охранительное право // Нотариус. - 2002. - N 3. - С.16-17. ↑

9. Савюк Л. К., Правоохранительные органы: учебник / 2-е издание – М.: Норма. - 2007. - С. 587-588. ↑

10. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат в РФ/учебно-методическое пособие / Изд. 3-е перераб. – М.: Юрайт-М. - 2002. – C. 24 – 25. ↑

11. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 14. ↑

12. Галиева Р.Ф. Нотариальное право – охранительное право // Нотариус. 2002. №3. С. 13. ↑

13. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996. С. 112-119. ↑

14. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2007. №10. С. 48. ↑

15. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Указ. соч. С. 17. ↑

16. Плетнев М.Ю. Нотариат. М.: Экзамен, 2003. С. 21. ↑

17. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. №13. ст. 1447. 2001. №7. Ст.607. 2001. №51. Ст. 4824. 2004. №24. Ст. 2334. РГ. 2005. 9 апреля. ↑

18. Юдуискин С.М. Необходимо создавать атмосферу доверия к нотариату // Нотариальный вестник. 2002. №7. с. 24. ↑

19. Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 9. ↑

20. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 3. ↑

21. Долгов М.А. Нотариат в российском государстве: история и современность / Под ред. Т.М. Шешба. М.: Изд-во РГЭТУ, 2005. С. 109. ↑

22. Мдивани М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2007. №6. С. 63. ↑

23. Клячин E.H. Компетенция нотариусов в России (9 лет спустя после принятия Основ законодательства РФ о нотариате) // Нотариальный вестник. 2002. №9. С. 21–23. ↑

24. Головатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2007. №12. С. 6–10. ↑

25. Алев Р. Нотариат и связь с общественностью // Нотариальный вестник. 2002. №8. С. 24-33. ↑

26. Форин, М.М. Тезисы о защите прав и законных интересов граждан и иных участников гражданского оборота. (В сб: Материалы научно-практиче­ский конференции «Развитие нотариата как публичного правового института и современное российское законодательство».) / М.М. Форин - М.: 1998. – С. 4 ↑

27. Жарков, Д.Ф. Об имущественной ответственности лиц, совершаю­щих нотариальные действия. / Д.Ф. Жарков // Государство и право. - 1996. - № 3. ↑

28. Невская, О.В. Что такое квалифицированная юридическая по­мощь? / О.В. Невская // Адвокат. - 2004. - № 11. ↑

29. Андреева Г.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. №13. С. 3. ↑

30. Лебедев В А., Киреев В.В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2007. №22. С: 9. ↑

31. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. М.: Спарк, 2001. С. 171. ↑

32. Тихомиров Ю.А. Отношения между публичной властью и экономическими субъектами: нормативная модель и реальность //Реформы и право. М., 2006. С. 256. ↑

33. Бутусова Н.В. Российское государство – субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2006. №7. С. 3. ↑

34. Гражданское право. В 2-х т. Т.1. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2000. С. 351. ↑

35. Крашенинников П.В. Принятие закона – не самоцель! // Нотариальный вестник. 2003. №3. С. 47. ↑

36. Жуйков В.М. Нотариусы помогают судам повышать эффективность правосудия // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 23. ↑

37. Григорьева Л. Когда работают нотариусы, суды отды­хают. / Л. Григорьева//Адвокат. - 2005. - № 1; Клейн В. Составляющая превентивного правосудия // Нотариальный вестник. - 1998. - N2 7/8. - С. 16; Жуй­ков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принци­пы и полномочия / / Российская юстиция. - 1998. - N2 6,7; Он же. Нотари­ат «разгружает» суды / / Российская юстиция. - 2000. – № 3. ↑

38. Соловьев, И. «Десять лет в системе латинского нотариата. Что даль­ше?» / Соловьев // Эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 30. ↑

39. Мальцева, С.В., Скитович, В.В. Нотариат и суд: грани взаимоотношений.­ / С.В. Мальцева, В.В. Скитович //Журнал российского права. - 2004.-№ 7. ↑

40. Жуйков, В. Нотариат как институт превентивного право­судия: общие цели, принципы и полномочия.­/ В. Жуйков //Российская юстиция. ­1998. - № 6, 7. ↑

41. Черемных, Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия. / Г.Г. Черемных – М.: БЕК, 2007. – С.4 ↑

42. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект процессуального права. / А.Ф. Козлов. - Томск, 1983. - С. 58-83; Комментарий к Основам законодательст­ва Российской Федерации о нотариате; под ред. В.Н. Аргунова. - С. 137. ↑

43. Вайнштейн, Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения. /Г. Вайнштейн // Российская юстиция. - 2002. - № 5. ↑

44. Стешенко, Л.А., Шам6а, Т.М. Нотариат в РФ. / Л.А. Стешенко Т.М. Шам6а – М.: Норма – ИНФРА-М, 2001. - С. 14. ↑

45. Дегтярев, С.Л. Юридическая клиника и современное юридическое о6разование в России: Учебно-практич. пособие. / С.Л. Дегтярев - М.: Волтерс Клувер, 2004. ↑

46. Герасимов, В. Потенциал нотариата не востребован. / В. Герасимов. // Российская юстиция, - 2000. – № 1. ↑

47. Григорьева, Л. Когда работают нотариусы, суды отдыхают. / Григорьева Л. – М.:Адво­кат, - 2005. - № 1. ↑

48. Лыкин Е.Г. Конституционный механизм защиты права человека на предпринимательскую деятельность / Под ред. П.А. Астафичева. Орел, 2005. С. 4. ↑

49. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. №11. С. 6., ↑

50. Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 5. ↑

51. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути совершенствования //Государство и право. 2003. №2. С. 101. ↑

52. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы // СЗ РФ. 2004. №9. Ст. 830. ↑

53. Снежко O.A. Государственная защита прав граждан. М., 2005. С. 61-87. ↑

54. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Издательство НОРМА, 2008. С. 113 ↑

55. Баренбойм П., Резник Г. Адвокатура как катализатор правовой реформы // Правовая реформа XXI века и адвокатура. М.: Юстицинформ, 2007. С. 13. ↑

56. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002. С. 15. ↑

57. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. С. 11. ↑

58. Черемных Г.Г. Нотариус – гарант защиты конституционных прав граждан // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 99. ↑