Файл: Использование результатов ОРД в процессе доказывания (Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение в доказывании по уголовным делам).pdf

Для формирования отдельных доказательств результаты ОРД могут быть использованы следую‑щими способами:

1. Когда лицо, осуществляю‑щее ОРМ, или лицо, оказываю‑щее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, непосредственно воспринимало в ходе оперативно-розыскных действий обстоятельства, имею‑щие значение для дела, то в этом случае имеется основание допросить названных лиц в качестве свидетелей по делу.

2. Когда лицо, осуществляю‑щее ОРМ, или лицо, оказываю‑щее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, в ходе оперативно-розыскных действий обнаруживает предметы и документы, которые могут иметь значение для дела, то такие предметы и документы могут быть предоставлены субъекту доказывания в порядке ст. 86 УПК. Они могут получить статус вещественных доказательств при условии, если: отвечаю‑т требованиям относимости к делу; отвечаю‑т требованиям допустимости; проверены в установленном порядке. При проверке предоставленных предметов и документов могут производиться те или иные следственные действия, в ходе которых могут быть получены новые доказательства.

3. При проведении ОРМ может быть получена доказательственная информация путём использования информационных систем, видео- и аудиозаписей, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью‑ лю‑дей и не причиняю‑щих вреда окружаю‑щей природной среде.

Такие предметы и документы также должны предоставляться субъекту доказывания и приобщаться к уголовному делу в качестве вещественных доказательств или иных документов.

Результаты ОРД, которые служат информацией, содействую‑щей выполнению‑ задач доказывания, можно подразделить на результаты: 1) о возможных видах доказательств по делу и 2) об обстоятельствах, имею‑щих значение для организации и планирования всего расследования по делу и тактики производства отдельных следственных действий. Использование таких результатов ОРД тесно связано со способами взаимодействия субъекта доказывания с органами, уполномоченными осуществлять ОРД. Формы такого взаимодействия достаточно разнообразны: обмен информацией о ходе раскрытия и расследования преступления; обсуждение результатов следственных действий и ОРМ при выдвижении и проверке версий и др.

Изучение уголовно-процессуального законодательства позволяет определить основные процессуальные формы взаимодействия субъекта доказывания и органа, осуществляю‑щего ОРД, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Такими формами являю‑тся:

---

- выполнение органом дознания письменных указаний прокурора о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- выполнение органом дознания письменных поручений следователя о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ);

- содействие органа дознания следователю‑ при производстве ОРМ, отдельных следственных действий и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

- участие должностного лица органа, осуществляю‑щего ОРД, в работе следственной группы, производящей предварительное следствие (ч. 2 ст. 163 УПК РФ);

- участие должностного лица органа, осуществляю‑щего ОРД, в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК РФ);

- выполнение органом дознания поручения следователя о розыске обвиняемого, подозреваемого в случае приостановления предварительного следствия (ч. 1 ст. 210 УПК РФ).

Сочетание следственных и ОРМ позволяет эффективнее раскрывать преступления, своевременно применять различные средства и методы, позволяю‑щие установить истину по делу.

Определёнными особенностями характеризую‑тся способы использования результатов ОРД при производстве в суде. Эти особенности связаны с местом и ролью‑ суда в уголовно-процессуальном доказывании, когда функции обвинения и защиты суд не осуществляет. Тем не менее, он использует результаты ОРД присущими ему способами. Судья, принимая решения о производстве ряда следственных действий в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ, использует результаты ОРД как информацию‑, имею‑щую‑ доказательственное значение. Например, санкционируя производство обыска (ст. 182 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ) и т.д., суд принимает во внимание не только имею‑щиеся по делу доказательства, но и другие сведения, в том числе и результаты ОРД, при наличии совокупности которых он делает вывод, можно ли полагать, что имею‑тся достаточные основания для производства указанных следственных действий.

Другим способом использования судом (судьей) результатов ОРД является их использование в качестве достаточных оснований полагать, что обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде заклю‑чения под стражу или домашнего ареста. Рассматривая ходатайство, возбуждаемое прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 108 УПК РФ), об избрании этих мер пресечения в ходе досудебного производства, или, решая вопрос об их избрании в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 255 УПК), суд может учитывать результаты ОРД о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью‑, может угрожать свидетелю‑, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Такие сведения, как правило, являю‑тся результатами осуществления таких ОРМ, как: наведение справок; наблю‑дение; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; оперативное внедрение и др.^[18].

---

3. Направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений

ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет три направления использования результатов оперативно-розыскных мероприятий: первое касается уголовного процесса; второе относится к сфере самой ОРД; и третье связано с принятием решений о допуске лиц к сведениям, составляю‑щим государственную‑ тайну, и допуске к определенного вида работам (на объектах, представляю‑щих повышенную‑ опасность для жизни и здоровья лю‑дей или окружаю‑щей среды; связанных сотрудничеством с оперативно-розыскными органами; частного детектива и охранника).

Полученные в ходе проведения ОРМ данные часто содержат сведения о конкретном эпизоде преступной деятельности, без которых невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, подготовить и осуществить следственные и судебные действия и установить существенные обстоятельства по конкретному уголовному делу^[19].

Представляемые данные должны иметь значение для решения задач уголовного судопроизводства, а также всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличаю‑щих, так и оправдываю‑щих обвиняемого или смягчаю‑щих и отягчаю‑щих его ответственность обстоятельств. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК РФ, однако, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Конституция РФ, таким образом, признает недопустимость доказательств, собранных субъектами доказывания с нарушением лю‑бого федерального закона, а не только УПК РФ. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК РФ следует толковать расширительно - в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных ОРМ и приобщенные к делу с внешним соблю‑дением уголовно-процессуальной формы, могли бы считаться допустимыми. Например, оперативными сотрудниками органов дознания была проведена проверочная закупка наркотических веществ с последую‑щим проникновением в жилище против воли проживаю‑щих в нем лиц без получения на то предварительного или последую‑щего разрешения суда, несмотря на то что этого требует ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД. Если изъятые или выданные в ходе такой закупки наркотическое вещество и денежные купю‑ры были осмотрены с соблю‑дением процессуальных правил, то по прямому смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования УПК РФ формально нарушены не были. Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве "ширмы" для нарушения конституционных прав личности^[20].

---

Результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляю‑щих ОРД, либо при выполнении отдельных поручений дознавателя, органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве^[21]. Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, определяется отдельными нормативными правовыми актами. Сотрудники оперативных подразделений, осуществляю‑щих ОРД, при решении вопросов, связанных с представлением результатов ОРД дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд, обязаны руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливаю‑щими поводы и основания к возбуждению‑ уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию‑ по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок собирания и проверки доказательств.

Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Преступления, совершаемые против безопасности России, отличаю‑тся организованностью‑, информированностью‑, технической оснащенностью‑, материальным обеспечением, наличием собственной разведки и контрразведки, тщательной подготовкой к преступлениям, целенаправленным и профессиональным уничтожением и сокрытием доказательственной информации. Все это делает данную‑ преступность труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных средств познания, не рассчитанных на активное информационное противодействие криминала. Становится все более очевидным, что без использования иных технологий получения информации о преступлении и прежде всего сил, средств и методов ОРД уголовному судопроизводству не под силу эффективно бороться с указанными преступлениями^[22].

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указываю‑щие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о лю‑бых фактах и обстоятельствах, имею‑щих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

---

Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрываю‑щихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имею‑щие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяю‑щих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную‑ тактику их производства, выработать оптимальную‑ методику расследования по конкретному делу^[23].

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяю‑щие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствую‑щим видам доказательств, и содержать сведения, имею‑щие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию‑ по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяю‑щие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (ст. ст. 73 - 84 УПК РФ).

Представление оперативными подразделениями результатов ОРД дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляю‑щего ОРД, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Перечень руководителей (должностных лиц) органов, осуществляю‑щих оперативно-розыскную‑ деятельность, имею‑щих право выносить постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд, соответствует перечню‑ должностных лиц, имею‑щих право подписи постановлений и утверждения заданий на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Перечень указанных лиц может дополняться ведомственными нормативными правовыми актами.

---