Файл: Взаимосвязь права и государства..pdf

Правоведы и философы иногда высказывают тезис, согласно которому право (законодательство) - есть признак или свойство (атрибут) государства (государственной власти); право - существенная сторона, черта, принцип государственности; право (правовая организация) входит в политическую организацию общества. Если оставить в стороне проблемы государственности, государственной власти, политической организации (это на мой взгляд самостоятельные и отдельные научные проблемы), то понимание права, как признака, свойства (атрибута) государства является спорным.

Соотношение государства и права - это не соотношение вещи и ее признака, свойства, а соотношение двух самостоятельных взаимо-действующих явлений, каждое из которых обладает присущими только ему признаками свойствами. Вообще свойство характеризует предмет со стороны качества. Оно всегда относительно. Свойства, признаки не способны существовать сами по себе. Нельзя противопоставить вещь как конкретное признаку, свойству как рядоположенному. Саму правотворческую деятельность, а не ее результат можно понимать как свойство (атрибут), государства, без которого оно не может ни существовать, ни мыслиться. В обществе существует не одно явление - государство, которое с помощью своего признака или свойства - права организует общественные отношения, а две взаимодействующие сорегулирующие в определенных сферах общественную жизнь системы.

Здесь необходимо рассмотреть еще один аспект взаимодействия государства и права. Он, на мой взгляд, представляет, по крайней мере, теоретический интерес. Речь идет о так называемом примате государства над правом или права над государством. Вступить во взаимоотношение могут совместные соизмеримые вещи, имеющие что-то тождественное, что объединяет их. Различные во всех отношениях вещи не могут вступить во взаимосвязь, которая, однако, возможна лишь при известном различии между вещами. Государство и право отвечают этим требованиям. Они имеют нечто общее, но в то же время являются различными социально-политическими факторами и в этом смысле неравны. Это различие не относится к типу различий между «деревом» и «Марсом» [40, с.186], которые Гегель называл «неистинными» различиями. Данное различие таково, что оно позволяет государству и праву взаимодействовать друг с другом. Мысль о ведущем положении государства в его отношениях с правом чаще всего подкрепляют аргументами: государство творит правовые нормы, государство своей принудительной силой обеспечивает исполнение права, стабильность правопорядка. Конечно, все это верно. Однако столь же очевидно и значительное воздействие права на государство. Способность творить право не распределена равномерно по всему государственному аппарату: одни органы принимают только законы, другие - подзаконные нормативные акты. Право же воздействует на государственный механизм в целом. Оно закрепляет форму государства, структуру государственного аппарата, что конечно в буквальном смысле не связывает государство «по рукам и ногам», однако позволяет государственному механизму быть организованным, целеустремленным и действовать с большей эффективностью. Право вносит меру в осуществление государственной власти и управления. Велика роль законности в реализации государством своих функций. Желание уложить деятельность государства в правовые рамки - это не прихоть, не стремление общества получить страховой полис на случай возможного произвола со стороны государства. Это объективно необходимое условие, ведущее к организованности, упорядоченности, согласованности действий общества, государства, человека во всех сферах, в том числе и в сфере политико-правовой.

В обществе не существует никакого нелегального правотворчества, осуществляемого без ведома государства. Право не может находиться в «подвешенном» состоянии (в подобном случае это не право), оно нуждается в обеспечении со стороны государства, которое в данном случае является не дополнительной, а первой главной силой. Не существует наиболее или наименее защищенной отрасли права. Но с другой стороны право оформляет государство, упорядочивает его деятельность, без него государство в известном смысле бессильно и не может существовать. Право, приобретая самостоятельное бытие, фиксируется в своей действительной природе по отношению к государству как нечто внешнее, но не отчужденное мистифицированное. Имея в лице государства свой непосредственный источник, право, однако не является его продолжением в иной форме. Отношения между ними при этом не костенеют, не погашаются, не стираются. Государство и право не становятся индифферентными друг другу. Нет между ними и какой-то конвенции или сепаратизма, что лишало бы объективного характера их взаимодействие.

Укладывая свою деятельность в большей ее части в нормы права, государство не оказывается в абсолютно связанном положении, не лишается возможности изменяться [38, с.204]. При этом, однако оно не может по своему субъективному усмотрению «отложить» право в сторону, если не хочет быть разрушенным. Представляется, что правильнее будет говорить о взаимодействии государства и права, как взаимодействии равных сторон.

Соотношение государства и права являются дискуссионным вопросом. В науке существует множество мнений на этот счёт. В рамках этой проблемы ставятся как правило вопрос о том, какое место занимают по отношению друг к другу право и государство, какой из этих социальных феноменов является доминирующем. Проблема соотношения государства и права важна не только для учёных теоретиков, но и для всего общества в целом, для каждого гражданина и от правильного понимания этих вопросов зависит дальнейшее строительство свободного, демократического, правового государства в Республике Беларусь.

Исторически государство и право (как система исходящих от публичной власти норм) возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно, в результате разложения родового общества и перехода его в более высокое, цивилизованное состояние. Одновременно - не значит одномоментно и адекватно. Речь идёт о сравнительно длительном периоде, в рамках которого генезис права и государства имеет свои особенности.

В науке широко распространено мнение о том, что "на определённой, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющееся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы определённый индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся а обычае, становится затем законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, - публичная власть, государство".

Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, "люди забывают о происхождении права из экономических условий, подобно тому, как они забыли о своём собственном происхождении из царства животных". Право возникло как объективная необходимость общества иметь жёсткий и властный регулятор социальных отношений, располагающий принудительной силой, потому что моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись [12,с.36].

Жизненные потребности, прежде всего материального порядка, лежат и в основе зарождения государства. Именно эти причины обусловили появление рассматриваемых институтов. При этом закон и власть возникают как взаимосвязанные понятия. Они не мыслимы друг без друга.

В юридической литературе имеется и другая точка зрения. Здесь утверждается, что право возникло ещё до появления государства. Право складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развивается товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается и наиболее совершенная форма права.

И всё же, наиболее устоявшееся и приемлемое на сегодняшний день является суждение о том, что государство и право - единый процесс и из него трудно выделить обособленное появление какого-либо из этих явлений.

О назначении государства и права уже давно ведутся дебаты. По учениям К. Маркса и Ф. Энгельса назначение государства и права состоит в том, что они выступают средством упорядочения общественных отношений, призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности людей, служат для них способом совместного удовлетворения интересов. В условиях, когда интересы индивида противоречат общим интересам, создаётся необходимость создания органа (государства) берущего на себя обязанность по регулированию и сбалансированию интересов различных классов и социальных групп. "Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных - как отдельных, так и совместных - интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности". Государство и право вносят в жизнь общества организующий элемент [41, с.127].

Теория Гоббса утверждает, что государство возникает из необходимости поддержания порядка, защиты "всех против всех", а право создаёт юридические механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного регулирования, опираясь при этом на особый аппарат принуждения и силы. С момента своего зарождения государство и право логически связаны между собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование невозможно.

В тоже время государство и право - относительно самостоятельные явления социальной жизни, и их отождествление не допустимо. У каждого из них свои задачи, цели, методы. Они взаимосвязаны, но не сливаются, не поглощают друг друга. Особенности реального взаимодействия государства и права кроются в самом обществе, где рассматриваемые явления существуют и функционируют. Многое зависит от характера этого общества: демократическое оно или тоталитарное, правовое или неправовое, гражданское или негражданское. Отсюда и разные воззрения на разбираемый вопрос.

Выдающийся русский философ Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права и государства. Первый тип он назвал государственным позитивизмом, который видит в государстве источник права (теория и практика самодержавия, абсолютизма). Государство является предпосылкой права, потому что именно государственные создаёт нормы права и облекает их в юридическую форму. Противоположный тип признаёт абсолютность права и относительность государства: право имеет своим источником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве [42, с.96].

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода.

Первый - этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие.

Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством [1, с.63].

Другой подход к соотношению государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно «старше государства», «никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права» [43, с.11].

Оба подхода не имеют серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права. Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. «Государство находит в праве порядок, а право в государстве - власть, которую оно утверждает» [44, с.308].

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Например, если рабочая, механизменная часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, «ядро» права - нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право - в нормативную систему [25, с.105-106].

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Таким образом, право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право - важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.