Файл: Общий порядок создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права..pdf

Важнейшее значение в обеспечении гарантий кредиторов реорганизуемого юридического лица имеет передаточный акт, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Регулирование прав кредиторов претерпело значительные изменения в процессе реформирования ГК РФ. Так, ст. 60 ГК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ предусматривает следующий порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов, который больше не позволяет недобросовестным кредиторам "блокировать" реорганизацию предъявлением несоразмерных и необоснованных требований, что было характерно для предшествующей практики. Теперь, если права требования кредитора возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, он вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, и только при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, если иное не установлено законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Важно, что право требовать прекращения обязательства и возмещения убытков не предоставляется кредитору, имеющему достаточное обеспечение. Достаточным признается обеспечение, если оно принято кредитором или если кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений.

Предъявление кредиторами требований не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Новеллой российского законодательства является установление солидарной ответственности перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению неблагоприятных последствий, указанных в п. 3 ст. 60 ГК РФ^[37].

Права участников корпоративных организаций охраняются требованием закона о необходимости принятия решения о реорганизации квалифицированным большинством голосов или единогласно; в акционерном обществе в этом случае голосующими являются не только обыкновенные, но привилегированные акции (п. 4 ст. 32 Закона об АО^[38]).

Акционеры и участники обществ с ограниченной ответственностью вправе требовать выкупа принадлежащих им акций или долей, если они голосовали против решения о реорганизации или не принимали участия в голосовании.

Особые права предусмотрены при реорганизации акционерных обществ в форме разделения и выделения, которая часто применяется для разделения бизнеса и может быть сопряжена со значительными злоупотреблениями. При реорганизации в форме разделения и выделения каждый акционер реорганизуемого общества должен получить акции каждого создаваемого путем реорганизации общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу (п. 3.3 ст. 18, ст. 19 Закона об АО).

Изменениями, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ^[39], сделана очередная попытка превратить реорганизацию в гибкий инструмент реструктуризации бизнеса. Так, уставом непубличного акционерного общества в отношении определенных категорий (типов) акций может быть предусмотрен порядок (в том числе непропорциональность) их конвертации в акции или обмена на доли, паи, вклады создаваемого в результате реорганизации юридического лица (п. 8 ст. 15 Закона об АО).

Защита прав участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом, обеспечивается возможностью признания по их требованию решения о реорганизации юридического лица недействительным. Перечень субъектов, которые могут предъявить соответствующее требование, должен быть синхронизирован со специальными законами, регулирующими реорганизацию юридических лиц различных организационно-правовых форм. Например, в соответствии с Законом об АО (ст. 49) ^[40] и Законом об ООО (ст. 43)^[41] оспаривать решение о реорганизации могут участники, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании, что выглядит совершенно логичным, поскольку предоставление такого права всем участникам, в том числе голосовавшим за решение о реорганизации, может внести дестабилизацию в деятельность общества и способствовать злоупотреблению недобросовестными участниками своими правами. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом (п.п. 1, 2 ст. 60.1 ГК РФ^[42]).

Суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании, может признать реорганизацию несостоявшейся. Как и требование о признании реорганизации недействительной, требование о признании реорганизации несостоявшейся направлено на преодоление дефектов реорганизации, однако признать несостоявшейся можно только реорганизацию корпоративной организации, поскольку истцом в данном случае может быть только участник корпорации, голосовавший против решения о реорганизации или не принимавший участия в голосовании по данному вопросу. Реорганизация признается несостоявшейся лишь в особых случаях, например, когда на регистрацию были представлены подложные документы и на самом деле решение о реорганизации компании вообще не принималось (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ). Одним из последствий признания реорганизации несостоявшейся, в частности, является восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Заметим, что правовой механизм восстановления юридического лица - новый для отечественного законодателя и еще требует значительной доработки. При проведении ликвидации юридического лица последнее прекращает свое существование, а следовательно, и свою деятельность полностью и окончательно, не оставляя универсальных правопреемников. ^[43]

3.2.Понятие, виды и порядок ликвидации юридических лиц.

Не определяя ликвидацию как правовое явление, ГК РФ в ст. 61 устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Из указанного следует, что сингулярное правопреемство при ликвидации все же возможно, хотя оно является исключением, а не общим правилом. Такое исключение содержится, например, в ст. 419 ГК РФ: по требованиям ликвидируемого юридического лица о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, исполнение может быть возложено на другое лицо.

Таким образом, ликвидация представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства, т.е. без перехода прав и обязанностей к другим лицам. При проведении ликвидации юридического лица последнее прекращает свое существование, а следовательно, и свою деятельность полностью и окончательно, не оставляя универсальных правопреемников.

Правовые основы осуществления ликвидации организаций и индивидуальной предпринимательской деятельности закреплены ГК РФ, иными актами.

Действующее законодательство знает два основных правовых режима ликвидации: режим добровольной и режим принудительной ликвидации. ^[44]

Добровольной является ликвидация по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Решение о ликвидации - одно из самых значимых корпоративных решений, не удивительно поэтому требование законодательства о том, что для принятия этого решения требуется квалифицированное большинство голосов, например не менее 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об АО), или даже единогласие всех участников корпорации (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Принудительная ликвидация осуществляется по решению суда по ряду оснований, предусмотренных законодательством, которые можно классифицировать следующим образом.

1. По иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом как санкция за правонарушение, в частности:

- в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

- в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Органами, уполномоченными на подачу иска о принудительной ликвидации, в частности, являются регистрирующие органы (р. 2 ст. 25 Закона о регистрации юридических лиц^[45]), антимонопольные органы (подп. «д» п. 6 ст. 23 Закона о защите конкуренции^[46]), налоговые органы (п. 1 ст. 31 НК РФ^[47]).

Следует подчеркнуть, что решение о принудительной ликвидации юридического лица - это экстраординарное решение. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П^[48] сформулировал правовую позицию, что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию. Норма о принудительной ликвидации в судебном порядке предполагает, что "неоднократные нарушения закона должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц". Исключительность меры о принудительной ликвидации юридического лица подчеркнута в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25: такая исключительная мера должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям^[49].

2. По иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Для субъектов предпринимательской деятельности это основание представляет особый интерес, ведь цель деятельности коммерческой организации - получение прибыли и, если участники находятся в состоянии затяжного корпоративного конфликта и в силу этого не могут достичь указанной цели, возможно предъявление одним из участников иска о ликвидации такой "неэффективной" корпорации.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 июня 2015 г. N 25 указал: "Судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица исчерпаны или их применение невозможно" (п. 29). ^[50]

Перечень оснований принудительной ликвидации не ограничен - в соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебный орган, принявший решение о принудительной ликвидации, не осуществляет самостоятельных действий по ликвидации - решением суда обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.

Помимо судебного порядка, существует также административный порядок принудительной ликвидации юридического лица, направленный на предотвращение существования "компаний-пустышек", зарегистрированных в ЕГРЮЛ, но фактически не осуществляющих деятельность. Теперь эта возможность предусмотрена наряду со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц^[51] также ст. 64.2 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, считается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.