Файл: Личные неимущественные права как предмет гражданского права..pdf

С развитием человеческого общества неуклонно возрастает роль человеческой личности в гражданском обществе, повышает­ся значимость моральных и деловых качеств гражданина- личности, возникают новые виды нематериальных благ, защища­емых гражданским законодательством.

Подтверждением этому является внесение изменений и до­полнений в ч. 2 ст. 150 ГК РФ, содержащих три новых способа защиты принадлежащих гражданину нематериальных благ:

1)   признание судом факта нарушения личного неимуще­ственного права;

2)   публикация решения суда о допущенном нарушении лич­ного неимущественного права;

3)   пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягательства на нематериальное благо. Такие способы могут быть применены судом для защиты любых личных неимуществен­ных прав, в частности, права на частную жизнь (ст. 152.2 ГК РФ).

Целесообразность закрепления каждого из названных спо­собов не вызывает сомнения, так как их применение способно противостоять допущенным нарушениям и обеспечить действен­ную защиту прав граждан[49].

По объективным причинам такой способ защиты, как ком­пенсация морального вреда, рассматривается в качестве специ­альной, а иногда и единственно возможной меры защиты нару­шенного права на нематериальное благо. Компенсация морально­го вреда может применяться совместно с другими специальными способами защиты нарушенных неимущественных прав (напри­мер, при защите права на честь, достоинство, деловую репута­цию), а также самостоятельно в тех случаях, когда другие граж­данско-правовые способы защиты такого права не предусмотре­ны (при незаконном осуждении, заключении под стражу и пр.).

В современной юридической литературе достаточно по­дробно определяются субъекты, основания и порядок компенса­ции морального вреда[15]. Суды в настоящее время определяют размер компенсации с учетом правил статей 1099 - 1101 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Неко­торые вопросы применения законодательства о компенсации мо­рального вреда» от 20.12.1994 № 10[51].

Компенсация морального вреда как способ защиты граж­данских прав - это материально-правовая мера принуждения, по­средством которой производится воздействие на правонарушите­ля личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Поскольку в отличие от возмещения убытков компен­сация морального вреда не возвращает потерпевшего в первона­чальное положение, принцип полного возмещения неимуще­ственного вреда выражается в максимальном сглаживании нега­тивных эмоций, вызванных нарушением личных неимуществен­ных прав или нематериальных благ[12].

Компенсация морального вреда может применяться судом по требованию гражданина (физического лица), в том числе ин­дивидуального предпринимателя, с целью защиты их прав.

К основаниям применения такого способа защиты неимуще­ственных прав, как компенсация морального вреда, относятся:

1)   нарушение личного неимущественного права гражданина;

2)   наличие нравственных и/или физических страданий гражданина, причиненных незаконными действиями правонару­шителя.

Юридическим лицам моральный вред компенсироваться не должен. В противном случае произойдет смешение двух самосто­ятельных элементов системы гражданского права: института компенсации морального вреда и института защиты чести, до­стоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет соб­ственный предмет и объект защиты[13]. Отсутствие норм, позволя­ющих взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, не может быть восполнено при­менением каких-либо норм по аналогии. Имущественная ответ­ственность за нематериальный вред деловой репутации юридиче­ского лица намеренно выведена законодателем из сферы деликт­ной ответственности путем умолчания - пробела в законодатель­стве не имеется[15].

В действующее гражданское законодательство необходимо ввести специальный правовой институт для юридического лица - «компенсация иного неимущественного вреда». При этом под иным неимущественным вредом надлежит понимать вред, при­чиненный неимущественным правам юридического лица.

Возможность предъявления гражданином иска о компенса­ции морального вреда возможно во всех случаях нарушения лич­ных неимущественных прав, повлекших причинение нравствен­ных и/или физических страданий. Такие требования могут затра­гивать общегражданскую, семейную, жилищную, творческую, интеллектуальную, деловую и иные сферы жизнедеятельности физического лица. Так, например, раскрытие личной и семейной тайны, например тайны усыновления, создает последствия, име­ющие необратимый характер, и ставит под удар семейные отно­шения на неопределенно долгое время. В случае разглашения се­мейной тайны может иметь место множественность субъектов, которые имеют право на компенсацию морального вреда, причи­ненного правонарушителем. Право на компенсацию будет иметь каждый член семьи, которому разглашением семейной тайны причинены нравственные страдания.

Так приведем пример из судебной практики нарушения личного неимущественного права на здоровье. С. обратилась с суд с иском к санаторию о возмещении вреда здоровью, который был ей причинен в санатории после процедуры «циркулярный душ», и компенсации морального вреда^[55]. С., выходя из душа, поскользнулась, упала, в результате чего у нее возникло растяжение связок колена, которое привело к травме и длительно­му восстановлению здоровья. Ответчик - санаторий иск не признал. ссылаясь на то, что услуга С. была оказана надлежащим образом, процедура проводится по всем требованиям ГОСТа и техники без­опасности: стены и пол душевой кабины и кабинки для переодева­ний облицованы матовой плиткой, на полу лежат противоскользя­щие коврики, имеется металлический поручень, за который нужно держаться во время душа. По мнению ответчика, полученная травма является исключительно результатом грубой неосторожности истца, кроме того, у нее имелась сопутствующая патология - перелом го­лени в 2009 г.

Суд исковые требования С. удовлетворил: взыскал с ответчи­ка расходы на лечение и компенсацию морального вреда. Доводы суда основывались на следующем. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»^[56] потребитель имеет право на то, чтобы товар (услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транс­портировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потре­бителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, пред­усмотренную законом или договором. Кроме того, по мнению суда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соот­ветствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причинившим вред. Также подлежит взысканию моральный вред, поскольку, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит взыска­нию с причинителя вреда при наличии его вины.

Думается, что выводы суда являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что, несмотря на проведение самой процедуры «циркулярный душ» с соблюдени­ем требованиям ГОСТа и техники безопасности, санаторием не были обеспечены должные меры безопасности после получении данной процедуры (все помещение не было обеспечено половым покрыти­ем, резиновые коврики были проложены только к душам, в самой кабинке для переодевания ковриков не было, чтобы достать поло­тенце, С. сошла с ковриков босыми ногами, поскользнулась на влаж­ном полу и упала), также С. не была письменно проинструктиро­вана о порядке прохождения данной процедуры, об обязательном наличии тапочек и пр. Думается также, что санаторию при оказании услуги необходимо было учитывать возраст и состояние здоровья пациентки (76 лет, инвалид II группы), также индивидуальные осо­бенности потерпевшей (заболевание опорно-двигательного аппара­та) и др. Таким образом, здесь отсутствует грубая неосторожность гражданки С., поскольку обеспечение безопасности при оказании услуги (как при ее проведении, так и непосредственно после про­цедуры) относится к обязанности исполнителя услуги.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в резуль­тате необеспечения санаторием безопасности при оказании услу­ги было нарушено личное неимущественное право С. на здоровье, в связи с чем у санатория возникла обязанность по компенсации причиненного вреда.

Если говорить о защите чести, достоинства и деловой репутации, то в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ при возникновении обстоятельств, при которых установить лицо, распространившее информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого эта информация распространена, имеет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенной информации не соответствующей действительности.

Если гражданин считает, что его честь, достоинство, доброе имя опорочены, он вправе обратиться с иском в суд о защите чести и достоинства. При этом он должен обладать гражданской право- способностью, так как предоставляя субъектам способность иметь гражданские права и обязанности, законодатель также дает им возможность обращения в суд или иной юрисдикционный орган за защитой своих интересов или прав, где они могут быть ответчиком или иным субъектом процесса и располагать гражданскими процессуальными правами и обязанностями. Исковыми требованиями в таких случаях будут требования о признании несоответствующими действительности порочащих сведений, обязанности ответчика опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда. При этом истец должен доказать факт распространения и порочащий характер сведений. Ответчику придется доказывать в суде, что спорные сведения не соответствуют действительности. Судебная практика в делах о защите чести и достоинства складывается так, что истцу сложно доказать порочащий характер распространенных сведений.

Вероятность реального исполнения судебного решения обеспечивается уже в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения гражданского дела, в том числе о защите чести и достоинства. Так, судом могут быть приняты меры по обеспечению иска, запретив распространение сведений, порочащих истца до вынесения окончательного решения по делу. Независимо от стадии процесса суд обязан принимать все меры, по улаживанию споров, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов каждой из сторон.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что важным способом защиты чести и достоинства и деловой репутации является судебная защита, сосредоточенная на охране прав и свобод личности, а также ликвидации результатов их нарушения. Нами установлено, что право на судебную защиту чести и достоинства включает следующие элементы: право на беспристрастное рассмотрение требований, высказанных истцом; право на вынесение законного и обоснованного решения, право на возбуждение кассационного и надзорного разбирательства, а также право на осуществление судебного решения.

Стоит отметить, что произведенные нововведения оставляют неразрешенными некоторые вопросы гражданско-правового регулирования защиты соответствующих нематериальных благ. Прежде всего, это касается возможности или невозможности компенсации морального вреда юридическим лицам.

Так, пунктом 11 статьи 152 ГК РФ в новой редакции предусмотрено, что правила о защите деловой репутации гражданина применимы соответственно к защите деловой репутации юридических лиц, но с существенной оговоркой – недопустимостью компенсации морального вреда по делам данной категории. Таким образом, действующий ГК РФ четко закрепляет недопустимость распространения на юридических лиц положений о компенсации морального вреда в случае причинения ущерба их деловой репутации.

Вне всяких сомнений, следует поддержать позицию, согласно которой моральный вред, подразумевающий физические или нравственные страдания, не может быть причинен юридическому лицу, которое, являясь искусственным субъектом права, не испытывает таких страданий^[58]. Однако представляется, что вопрос о компенсации ущерба юридическим лицам при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию, требует выработки принципиального нового подхода.

В доктрине гражданского права неоднократно подчеркивалось, что моральный вред не всегда ограничивается лишь нравственными или физическими страданиями, а может подразумевать под собой иные неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному денежному исчислению и носят отрицательный и существенный характер для потерпевшего. Исходя из данной формулировки, моральный вред может быть причинен не только физическому лицу, но и организации, ввиду этого право требовать возмещения морального вреда возникает и у юридического лица. Остается определиться с верной дефиницией указанного вреда, так как предпочтительнее в данном случае говорить не о моральном, а нематериальном (репутационном) вреде в отношении юридического лица.

Представляется, что новая редакция статьи 152 ГК РФ не исключает возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам.

Данный способ защиты возник в российском праве благодаря прецедентной практике Европейского суда по правам человека, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» и получил широкое применение в современной судебно-арбитражной практике.