Файл: Понятие общей собственности (Общая характеристика права общей собственности).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. С исторической точки зрения собственность является древнейшим юридическим институтом, возникновение которого наблюдается еще до момента появления первых государств. Возникновение права собственности обуславливает необходимость осуществления правового регулирования данного института в целях соблюдения прав собственников и нормального функционирования гражданско-правовых отношений между субъектами. Каждый собственник может владеть и распоряжаться вещью самостоятельно, однако в определенных случаях собственниками одной вещи являются нескольких лиц, что накладывает свой отпечаток на специфику отношений по осуществлению прав общей собственности, поскольку не только определяет особенности владения и пользования общим имуществом, но и ограничивает в определенных случаях правомочия сособственников по отчуждению принадлежащего им имущества (при общей совместной собственности). Если в вопросе реализации субъектами права общей собственности на предметы обихода (телевизоры, стиральные машины и т.д.) определить порядок общего пользования достаточно не сложно, то в случае с недвижимым имуществом данный вопрос приобретает особо актуальное значение.

Выявление особенностей правового регулирования имущественных отношений в семье всегда представлялось особо актуальным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Правоотношения между супругами относительно владения совместной собственностью, безусловно, составляют одну из основ правовых связей, которые складываются между супругами в брачных отношениях. Между тем необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что только официальная регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния влечет за собой возникновение юридических прав и обязанностей для супругов, в том числе относительно осуществления имущественных отношений, которые могут носить законный или договорный правовой режим.

Изучение правового института права общей собственности является традиционным в науке гражданского права, характеризуется существующими фундаментальными теоретическими разработками этого вопроса, правильное понимание и уяснение которых оказывает существенное влияние для правильного применения гражданско-правовых норм и реализации субъектом гражданско-правовых отношений.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере возникновения, изменения и прекращения права общей собственности.

Предметом настоящей работы выступают положения действующего законодательства, посвященные правовому регулированию института общей собственности, а также различные теоретические и практические аспекты реализации правоотношений рассматриваемого вопроса исследования.

Цель настоящей курсовой работы заключается в изучении особенностей правового регулирования права общей собственности, выявлении существующих проблем в сфере права общей собственности, а также в разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства.

В ходе написания настоящей работы были поставлены следующие наиболее важные взаимосвязанные и взаимообусловленные частные задачи:

1) рассмотреть понятие и субъектный состав общей собственности;

2) выявить основания возникновения общей собственности;

3) определить виды общей собственности;

4) отметить актуальные проблемы гражданско-правового регулирования общей совместной собственности супругов как особого вида общей совместной собственности;

5) проанализировать вопрос правового регулирования права общей собственности на недвижимое имущество, в том числе прав сособственников в многоквартирном жилом доме.

Методологическую основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно выделить исторический метод, метод комплексного системно-структурного анализа и т.д.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что рассмотренные в настоящей работе вопросы направлены на расширение теоретической основы исследования права общей собственности, и, несомненно, результаты настоящего исследования могут использоваться в качестве дополнительного материала при изучении гражданского права.

Проведенное исследование имеет и практическую значимость, заключающуюся в том, что сформулированные выводы и предложения направлены на совершенствование правового регулирования права общей собственности.

Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как В.В. Витрянский, Е.А. Карпов, М.Ю. Козлова, К.И. Скловский, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, Е.А. Чефранова, Г.Ф. Шершеневич и многих других авторов.

Настоящая работа структурно состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения и списка библиографической литературы.

1. Общая характеристика права общей собственности

1.1. Понятие и субъектный состав общей собственности

В прошлом и на сегодняшний день принадлежность определенного имущества двум и более лицам является не исключением, а обуславливается потребностями и реалиями развития гражданско-правовых отношений. Данный вопрос требует четкой и обоснованной регламентации ввиду того, что затрагивает интересы нескольких лиц в отношении одного и того же объекта, на который каждый их них обладает соответствующими правами (либо на определенную долю, либо на все имущество совместно).

Вопрос о понимании и правовой природе общей собственности не находит однозначного понимания в науке гражданского права, что обуславливается многоаспектностью и многогранностью данного правового института.

Противоречивость существующих мнений о сущности права общей собственности Г.Ф. Шершеневич объяснял тем фактом, что «юридическая природа общей собственности возбуждает немало сомнений, законодательство «не устраняет затруднений, возникающих на практике, вследствие трудности конструкций общей собственности» [37, с. 358].

По мнению С.Г. Певницкого, «проблема общей собственности заключается прежде всего в том, что собственность традиционно полагается продолжением воли лица в своем имуществе. В данном же случае формирование и изъявление воли такого «коллективного» собственника весьма осложнено, кроме того, ставится под вопрос и само отношение к имуществу, которое, принадлежа каждому, не принадлежит никому» [26, с. 41].

К.И. Скловский, рассматривая вопрос о понятии общей собственности, придерживается мнения, что «общая собственность, достаточно успешно обслуживая практические нужды, упорно сопротивляется простым объяснениям и по мере углубления становится все менее очевидной» [31, с. 109].

Многие исследователи рассматриваемого вопроса отрицательным образом высказываются о том, что в случае права общей собственности у вещи отсутствует единый и полноправный владелец, способный самостоятельно осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. В частности, в подтверждение своей позиции данные авторы приводят доводы о том, что между сособственниками периодически могут возникать определенные споры и разногласия по факту владения и пользования общим имуществом, определения дальнейшей судьбы имущества в плане возможности его реализации.

Характерной особенностью данного вида собственности является множественность субъектного состава. В тоже время, представляется, что такая специфическая особенность данного вида права собственности не оказывает существенного влияния на возникающие правоотношения между сособственниками как между собой, так и с третьими лицами.

В этой связи следует согласиться с высказываниями некоторых авторов о том, право общей собственности необходимо рассматривать в качестве единого, общего права, при котором права собственников направлены на реализацию собственных прав, ограничивающих вмешательство третьих лиц, что позволяет говорить о построении правоотношений между сособственниками и третьими лицами на принципе абсолютного равноправия.

Необходимость обеспечения условий для нормального участия общей собственности в гражданском обороте и разрешение противоречий между сособственниками по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом определили, как указывает О.Н. Садиков, «появление института общей собственности, т.е. правовых норм, рассчитанных на согласование воли сособственников при осуществлении принадлежащих им правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом» [19, с. 636].

В науке гражданского права вопрос о правовой природе отношений, возникающих по поводу пользования и распоряжения общим имуществом, получил достаточное освещение.

По мнению представителей, указывающих на вещный характер внутренних связей участников общей собственности, правоотношения, в которых непосредственно участвуют сособственники, невозможно в чистом виде рассматривать с позиции их абсолютности либо относимости. Абсолютными рассматриваемые отношения не могут являться в силу того, что они являются собственническими. С другой стороны, некоторые авторы рассматривают данные отношения как относительные. Многими исследователями отмечается конкретизированность и определенность субъектного состава правоотношений общей долевой собственности, которые выражаются в том, что участники данных правоотношений не только определены, но и названы (поименованы). В дополнение к этому сособственники выступают в этих правоотношениях не только с позиции носителей соответствующих прав, но и наделяются определенными обязанностями, что и позволяет отделять данные отношения от абсолютных, в которых собственники рассматриваются как управомоченные субъекты, но не как носители определенных обязанностей. В тоже время, отличительными особенностями данных правоотношений является и то обстоятельство, что в отличие от отношений, в которых кредитор обладает исключительно полномочиями требования к обязанной стороне, сособственник в силу специфики данных правоотношений помимо права требования в отношении остальных сособственников, вправе осуществлять самостоятельные положительные действия.

Следует признать обоснованным мнение, высказанное Р.П. Мананковой, что отношения сособственников необходимо рассматривать как «собственнические правоотношения, но с особым характером» [21, с. 13]. Действительно, исследуемым правоотношениям присущи характерные признаки относительных правоотношений, придающие им определенное своеобразие, но это не влияет существенным образом на признание данных правоотношений, носящих абсолютный характер.

В свою очередь, представители концепции об обязательственном характере внутренних отношений между сособственниками придерживаются мнения, что данные правоотношения носят не абсолютный, а относительный характер, и возникают между конкретно определенными субъектами. Обосновывая свою позицию, данные авторы исходят из предположения о том, что формирование единой и общей воли сособственников по поводу реализации принадлежащего им права обуславливает необходимость достижения ими определенного компромисса по определенным вопросам, в случае выполнения которых между сторонами возникают обязательственные отношения, которые, однако, не пересекаются с возникающими с другими лицами вещными правоотношениями.

Вещный характер правоотношений сособственников на примере положений гражданского законодательства можно найти в ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ [2] (далее – ГК РФ), определяющей порядок соглашений по поводу распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В свою очередь, ч. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает порядок о согласии по поводу распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. В этой связи определенные авторы высказываются о том, что «использование в ГК двух понятий – «соглашение» и «согласие» - не меняет существа отношений между сособственниками». Представляется, что в данном аспекте можно говорить не о соглашении между сособственниками, которые порождают обязательственные отношения между ними, а о законодательном закреплении обязанности одного из сособственников по получению необходимого согласия у другого собственника по распоряжению общим имуществом, что может свидетельствовать о признании данных правоотношений как вещных.

Множественный субъектный состав права общей собственности и осуществление специального правового режима регулирования отношений между сособственниками повлияли на существование в юридической литературе разногласий относительно правовой природы отношений, связанных с правом общей собственности.