Файл: Общее понятие о гражданском праве (Понятие юридической ответственности).pdf

Особенности участия казенных учреждений УИС в гражданском обороте регулируются как нормами гражданского права, так и бюджетного. Одна из таких особенностей как раз касается привлечения казенных учреждений к имущественной ответственности за нарушение своих обязательств.

Сотрудники УИС России относятся к категории должностных лиц, и в случае причинения вреда с применением физической силы, специальных средств и оружия они становятся специальными субъектами правовых отношений. Вред, причиненный физическим лицам противоправными действиями или бездействием сотрудников УИС, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Одной из особенностей возмещения вреда при неправомерном применении мер безопасности сотрудниками УИС будет определение надлежащего ответчика в ходе гражданского процесса, поскольку сотрудник УИС, являясь непосредственным субъектом спорных правоотношений, осуществляет свою деятельность в Федеральной службе исполнения наказаний.

В процессе использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля материальный ущерб может быть причинен сотрудником УИИ, который также может потерять или повредить техническое средство. В настоящий момент применительно к такой ситуации не вполне ясным остается механизм привлечения сотрудника к материальной ответственности, поскольку причинителем вреда и материально ответственным лицом являются разные субъекты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность является видом государственного принуждения на основе правовой нормы, включающей себя гипотезу, диспозицию, санкцию.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1. Лицо, нарушившее норму права и совершившее проступок либо преступление несет дополнительно возложенные на него государством обязанности в виде претерпевания определенных негативных последствий за содеянное;
2. Юридическая обязанность наступает только за совершенное правонарушение;
3. Осуществление реализации юридической ответственности происходит в процессуальной форме, которые четко регламентированы процессуальным законодательством.

В тоже время необходимо отметить в законе нет четкого понятия «юридической ответственности», поэтому исследователи данной проблемы неоднозначно толкуют данное понятие, разделяя ее на добровольную и принудительную со стороны государства и его органов.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности предполагает под собой наличие негативных последствий в отношении правонарушителя, является вынужденной карательно­репрессивной мерой, в ретроспективном аспекте.

Добровольная форма реализации юридической ответственности закрепляет в себе соблюдение правовых норм субъектами права и обязанности в будущем не нарушать их. Осуществляется в правомерном поведении субъектов права, одобряемым со стороны государства и нашедшей своем отражение в позитивной форме. Мнение исследователей в этой области, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что при добровольной форме реализации юридической ответственности у субъекта имеется возможность права выбора правомерного поведения, элементы которой составляют мотив, цель, сознание, воля, психическое отношение к происходящим событиям.

В правовой теории выделяют следующие функции:

1. Штрафную или репрессивно-карательную;
2. Превентивную (предупредительно-восстановительную);
3. Правовосстановительную.

Вместе с тем это не исчерпывающий перечень функций, которые предлагают исследователи, но являются наиболее распространенными в юридической литературе.

Но несмотря на положительно достигнутые результаты в работе необходимо отметить и реалии современной действительности, которые как мы знаем свидетельствуют об обратном, частом нарушении принципа неотвратимости юридической ответственности. В России остается высоким уровень правонарушаемости. По мнению юристов-криминологов, высокий процент раскрываемости и рассмотрения дел в суде, еще раз подтверждает и высоком проценте латентной преступности. К тому же как мы видим, интересы общества во многих сферах зачастую не защищены и содержат юридические пробелы.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. О необходимости реформирования системы правовой защиты граждан и организаций, в ходе которого необходимо усилить юридическую ответственность должностных лиц за принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений.
2. О необходимости усиления контроля со стороны государства и общественности в отношении правоохранительных и судебных органов с целью поднятия престижа государства при возложении на виновных лиц юридической ответственности и необоснованного ухода виновного лица от таковой.
3. Внедрение новых эффективных методов правовой работы по раскрытию и расследованию правонарушений и искоренения понятия «латентности».

Предлагаемые мероприятия призваны обеспечить и повысить защиту прав и охраняемых законом от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, деловую репутацию, собственность субъектов правомерного поведения, искоренить бюрократизм и проволочки со стороны должных лиц, призванных обеспечивать соблюдение законности и привлечения к юридической ответственности.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.12.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)
7. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.12.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)
8. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)
9. Федеральный закон от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
10. Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
11. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О некоммерческих организациях"
12. Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 12.10.2015, N 41 (часть I), ст. 5629
13. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О рекламе"
14. Алексеев А.И. Сравнительно-правовой анализ и отличия муниципально-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности// Диссертация на соискание ученой степени Москва. 2014. С. 1.
15. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение. 1958. №1 С.51
16. Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016
17. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., «Альфа-М», 2005. С.72-73.
18. Гойман В.И. Санкции. Теория государства и права под ред. В.В. Лазарева. М. 1994. С.36.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова»// «Собрание законодательства РФ», 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6840.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// «Собрание законодательства РФ», 06.10.2014, N 40 (Часть III), ст. 5489.
21. Постановление от 17.01.2013 г. №1 «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 кодекса российской федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»// Российской газете" от 30 января 2013 г. N 18, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 4 ст. 304.
22. Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343.
23. Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.642
24. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С.-Пт. «Юридический центр Пресс», 2007. С.203-204
25. Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «ЗерцалоМ», 2002. С.202.

1. Даль В. И. Даль В. Толковый словарь. М., «Русский язык», 1979. С. 604. ↑

2. Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.642 ↑

3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С.876 ↑

4. Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «Зерцало­М», 2002. С.202. ↑

5. Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343. ↑

6. Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016.с.76 ↑

7. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. М., «Мастерство», 2000. С.191. ↑

8. Марченко Н.М. Теория государства и права. С.630 ↑

9. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. С.6-7. ↑

10. .Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. 165 с. ↑

11. Шабуров А.С. Теория государства и права, 231с. ↑

12. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции»//Российская газета от 08.02.2011г. Федеральный выпуск №5401 (25). ↑

13. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 217 ↑

14. См.: Белоусов Д.Ю. Особенности формирования в отдельных зарубежных государствах института регрессных обязательств в отношении должностных лиц органов публичной власти в связи с возмещением государством вреда, причинённого властной деятельностью // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. № 4. С. 136-138. ↑

15. См.: Минаков И.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. URL: http://www.dissercat.com/content/grazhdansko-pravovoe-regulirovanie-vozmeshcheniya- gosudarstvom-vreda-prichinennogo-organami- (дата обращения: 06.04.2017). ↑

16. См.: Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты: монография. СПб.: Изд-во «Юридический центр-Пресс», 2013. С.4 ↑

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федер. закон: принят Гос. Думой 20 декабря 2000 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2000 г.: ред на 03 марта 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1. ↑

18. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

19. См.: Богданов Д.Е. Деликтные обязательства: электронное учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2013.С.45 ↑

20. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. №1005-О-О // Разъяснения судов о порядке применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда / под ред. А.П. Зрелова. М.: ЭкООнис, 2013.С.22 ↑

21. См.: Чиндяскин Н.А. О месте понятия «состав гражданского правонарушения» в теории гражданского права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2012. № 4. С. 76-79. ↑

22. См.: Голубцова Ю.А. Соотношение вины и противоправного поведения в гражданском праве // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5: Юриспруд. 2015. № 2 (27). С. 88-95. ↑

23. Определение Верховного Суда РФ от 6 апр. 2001 г. № 69-В01пр-2 // Разъяснения судов о порядке применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда / под ред. А. П. Зрелова. М.: ЭкООнис, 2013. С.32 ↑

24. См.: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. С. 3. ↑

25. См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство II Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М.: МЦФЭР, 1998. С. 58-66 ↑

26. См.: Саядян С. Г. Институт отсрочки в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно¬процессуальном праве: сравнительный анализ [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. №11(19). Электрон. версия печат. публ. Доступ из науч. электрон. б-ки «cyberleninka.ru». ↑

27. См.: Саядян С. Г. Институт отсрочки в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном праве: сравнительный анализ [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. №11(19). Электрон. версия печат. публ. Доступ из науч. электрон. б-ки «cyberleninka.ru». ↑

28. См.: Ибрагимова Н. М. Особенности применения судом отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 3 (19). С. 246. Электрон. версия печат. публ. Доступ из науч. электрон. б-ки «cyberleninka.ru». ↑

29. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ (последняя редакция) ↑

30. См.: Кокорин, И.С. Правовой статус потребителя в отношениях купли-продажи / И.С. Кокорин // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. Т. 14. № 1. С. 65-66 ↑

31. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 N 198 "Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы ↑

32. Чернышёва Д. В. Материальная ответственность осужденных к ограничению свободы за повреждение, уничтожение и утрату аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля // Организационные, правовые и технические проблемы использования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) : материалы ведомств. науч.-практ. конф. Самара, 2017. С. 5-8). ↑