Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан РФ.pdf

5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БЛАГОПРИЯТСТВУЮЩИЕ ДОСТУПУ ИНФОРИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Следует отметить, что отдельные юристы, анализируя современное состояние преступности в РФ, высказываются в пользу осуществления кардинальных мер по организационно-структурному обеспечению оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции в сфере борьбы с профессиональной, в том числе организованной преступностью.
Определенную модификацию касающегося организационных мер, обеспечивающих сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции уголовной юстиции, можно наблюдать и в органах ^[6]внутренних дел России, например, ГУВД Правительства Москвы, где в структуре службы борьбы с экономическими преступлениями, создан отдел дознания, деятельность которого предполагает совместную с оперативными отделами указанной службы реализацию оперативно-розыскных материалов в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона об ОРД.

Согласно Положению о таком отделе, это подразделение осуществляет по указанию органа дознания производство неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК РСФСР. Указанный отдел создан в качестве структурного подразделения Управления по экономическим преступлениям ГУВД г. Москвы в целях повышения эффективности работы УЭП, обеспечения качественного и более оперативного выполнения задач по раскрытию и расследованию преступлений в пределах своей компетенции. Поэтому данное подразделение призвано решать следующие задачи:
• осуществление по указанию органа дознания и в порядке, предусмотренном статьей 119 УПК РСФСР, неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления по делам, относящимся к компетенции УЭП ГУВД г. Москвы;

• совершенствование тактики и методики расследования преступлений, отнесенных к компетенции криминальной милиции, на основе использования новейшей криминалистической техники и достижений науки, внедрение передового опыта и научной организации труда;

• соблюдение законности и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан.
В интересах их успешного разрешения данном отделу УЭП ГУВД г. Москвы определены определенные функции. Так, данное подразделение: при наличии предусмотренных законом оснований и необходимости безотлагательных мер по установлению и закреплению следов преступления, руководствуясь указанием органа дознания в лице начальника Службы криминальной милиции ГУВД, осуществляет дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, и проводит неотложные следственные действия;
• обобщает, анализирует выявленные причины и условия, способствующие совершению преступлений, по результатам анализа вносит предложения о мерах по их устранению начальнику УЭП;

• оказывает методическую и практическую помощь ОЭП,
РУВД, ОУВД по линии работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему:

Значения сведений о фактах в ОРМ используемых в последующем в доказывании. Поскольку большая часть литературы ОРД относится к государственной тайне Р.Ф. Однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведины.

Очевидно, что для нынешней модели оперативно-розыскного закона Р.Ф. , норма, посвященная использованию результатов ОРД, вполне закономерна. Но ее содержание должно отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере уголовных преступлений, а также иные варианты ее использования.

Доказательством по уголовному делу являются протокол следственных и судебных действий. Они удостоверяют определенные факты и обстоятельства. Если следователь своевременно проинформирован об обнаружении в ходе ОРМ этих фактов и обстоятельств ,то возможно производство соответствующего следственного, судебного действия и формирования доказательств.

Также необходимо отметить взаимодействие оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства Р.Ф. Данная проблема нуждается в тщательном исследовании с тем, чтобы закономерности соответствующей оперативно-розыскной практики, а также дознания, предварительного следствия были объективно отражены в законодательных актах, обеспечивая оптимальное разрешение задач, общих как для ОРД, так и уголовного процесса.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994. 43 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.М., 2000.207 с.
3. Шумилов И.И.: Коментарий к Ф.З. ”Об ОРД ”.М., 2000 ,208 с.
4. Доля Е.А. Использование в доказываие результатов ОРД. М.,1996 ,350 с.
5. Самойлов В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД. М.,1984., 204 с.
6. Самойлов В.Г. Сущность правоывых основ ОРД ОВД. М., 1981.300 с.
7. Закон СССР “Об органах государственной безопасности в СССР” ст. 14
8. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики, ВСШ МВД РФ,1993. 346 с.
9. Сурков К.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве , регламентирующем сыск. СПб.,1993. 180 с.
10. Пиголкин А.С. Язык закона. М. 1990.,170 с.
11. Маркушин А.Г. ОРД- необходимость и законность, СПб.,1995,320 с.
12. Шумилов А.Ю. Законы и ОРД. СПб.,1993, 250 с.
13. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М., 1986.,160 с.
14. Черновой В.А. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность ,2001.№6
15. Зажицкий А.И. Допустимость доказательств полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская Юстиция,2001.
16. Шумилов И.И.Документирование результатов ОРМ // Российская Юстиция,2001.
17. Рушайло В.Б. Основы ОРД , СПб,2000,390 с.
18. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М. 1999. 530 с.
19. Ларин А.М. Уголовный процесс. М. 1997. 470 с.