Файл: Правовые отношения юридических лиц (История возникновения и понятие юридического лица).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы выражается в большом значении института юридического лица в гражданском праве, однако в научной литературе нет единого определения термина юридического лица, что порождает разные споры о месте юридического лица в гражданских правоотношениях. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возникновением, деятельностью и прекращением юридических лиц. Предметом изучения являются нормативно-правовых актов законодательства РФ, регулирующих возникновение, деятельность и прекращение юридических лиц юридических лиц.

Целью работы является исследование учения о юридических лицах в отечественной и зарубежной науке гражданского права и формулировка определения термина юридического лица.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) изучение истории возникновения и понятия юридического лица;

2) формулировка признаков и видов юридических лиц;

3) изучение института юридического лица в зарубежном гражданском законодательстве;

4) изучение института юридического лица современном российском законодательстве.

Структура исследования состоит из введения, 2 глав, 4 параграфов, заключения и списка используемых нормативных источников и литературы.

Глава 1. История возникновения, понятие и теории сущности юридического лица в гражданском праве

1.1 История возникновения и понятие юридического лица

В данном параграфе будет рассмотрена природа возникновения и определено понятие юридического лица в историческом спектре.

Создание идеи юридического лица, как самостоятельного субъекта гражданского права, самостоятельного центра хозяйственной жизни, составляет одну из крупнейших заслуг римского права; только через него эта юридическая форма вошла в оборот нового европейского права. Но в самом Риме эта форма союзной организации вырабатывалась медленно и на всем протяжении римской истории.

---

Несомненно, уже древне-римскому, как и всякому древнему быту вообще, свойственны известные союзные образования, имеющие внешнее сходство с юридическими лицами—общее имущество, внутреннюю организацию и т. д.; но эти внешние признаки отнюдь не свидетельствуют о том, что эти союзные образования рассматриваются уже под углом зрения гражданских юридических лиц. Идея юридического лица вообще для примитивного юридического мышления недоступна.

Старое римское jus Quiritium предполагало в качестве субъектов, носителей квиритских прав только отдельных лиц, отдельных quirites. Все отношения, не приуроченные к отдельным лицам, регулировались иными нормами и охранялись иными средствами, чем те, которые применялись в отношениях между одиночными cives.

Так, прежде всего, огромное значение в хозяйственной жизни уже в старом Риме имело имущество государственное: мы знаем, напр., какую большую роль играли государственные земли—ager publicus. Ho все эти государственные земли, государственные рабы (servi publici) и т. д., словом, все эти res publicae, еще по воззрениям классических юристов, суть res extra commercium, т. е. находятся вне обычных гражданских отношений. Они суть вещи populi Romani, но не в том смысле, чтобы populus Romanus представлялся их обыкновенным собственником, как наша казна; отношение populus к ним не есть обычное dominium ex jure Quiritium; это отношение особого рода: res publicae принадлежат всем вообще, но никому в частности. Нет субъективных прав на них, а есть только объективное управление ими в интересах народа. Это управление находится в руках представителей власти—сначала царя, затем республиканских магистратов (консулов, цензоров, квесторов и т. д.)—и совершается оно не по началам квиритского права, а по началам права публичного. Вследствие этого, если задачи управления приводят к сдаче тех или других вещей в пользование частным лицам (напр., к отдаче участков из ager publicus в аренду за известный оброк—vectigal), то сделки магистрата с этими последними в принципе отнюдь не являются договорами обычного гражданского права и потому свободны от форм, необходимых для этих договоров. Так же точно, если по поводу этих договоров (leges contractus, leges locationis и т. д.) впоследствии возникают какие-нибудь недоразумения и споры между магистратом и контрагентом, то все эти споры подлежат не обычному гражданскому суду (legis actio), a административному разбирательству магистрата. Не идея регулирования и охраны чьих-либо субъективных прав, а идея управления имуществом, никому в частности не принадлежащим, определяет собою всю данную обширную область отношений. И государственная казна—аеrаrium—является на этой стадии не субъектом прав, не юридическим лицом, а только складочным местом для государственных ценностей.

---

В аналогичном положении находятся имущества рода (gens) и древних государственных подразделений—курий, триб и т. д. Земли рода, поскольку они не состоят в частном обладании отдельных домовладык, находятся в общем пользовании gentiles, регулируемом родовым управлением. Имущество курий и триб есть лишь специальное имущество государства в описанном выше смысле.

Изъяты из обычного квиритского оборота и вещи, предназначенные для служения религиозным потребностям—res sacrae (храмы, жертвенные сосуды и т. д.), res religiosae (места погребения) иres sanctae (вещи, поставленные под особую защиту богов—городские стены и т. п.). Они также res extra commercium, ибо они—res divini juris. Ha них также не может быть чьих-либо субъективных прав; их неприкосновенность охраняется в публичном порядке магистратами и в сакральном порядке приставленными к ним коллегиями жрецов. Но эти коллегии жрецов отнюдь не являются субъектом прав на сакральное имущество: они только органы наблюдения и управления.

Уже в самое древнее время мы встречаем в Риме разнообразные частные корпорации. Таковы—союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia sodalicia) и союзы профессиональные различных ремесленников (pistorum, fabrorum и т. д.). О таких частных корпорациях упоминается уже в законах XII т.: по свидетельству Гая, они предоставляли членам collegia sodalicia (sodales) создавать для себя правила и уставы, лишь бы эти уставы не противоречили закону. В период республики таких частных корпораций развивается множество: появляются корпорации apparitorum(низших служителей при магистратах), корпорации взаимопомощи (похоронные—collegia funeraticia) и т. д. Все эти корпорации имеют, конечно, известную организацию и известное общее имущество—общую кассу (arca communis), но это имущество юридически рассматривается или как имущество всех отдельных членов (по правилам товарищества, societas) в известных долях, или как имущество одного из них—того, кто является казначеем. На-вне корпорация, как единство, как особое юридическое лицо, не выступает: третьи лица имеют дело только с отдельными членами.

Таким образом, те потребности, которые в развитом праве удовлетворяются при помощи фигуры юридических лиц, в древнейшее время, в неразвитом гражданском обороте, удовлетворяются иными средствами. Но мало-помалу эти средства оказываются недостаточными: с развитием экономической жизни чувствуется необходимость создать во всех описанных случаях некоторый единый экономический центр, обособленный от тех или других отдельных физических лиц и наделенный способностью к самостоятельной юридической деятельности. Основной вехой в становлении юридических лиц обычно считается средневековье. Идея корпорации как особого, отличного от отдельного человека, субъекта права, выдвинутая римской правовой мыслью, принадлежит не частному, а публичному праву, и поэтому истоки понятия юридического лица как института частного права следует искать не в римском праве, а несколько позднее. В XV веке появляются крупные торговые предприятия, мануфактуры в которых вырабатывается техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса этих объединений и регламентации их правового положения.^[1]1

---

Следует обратится к анализу понятия юридического лица. Интересное определение дает Г. Ф. Шершеневич: «...под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права». Из этого определения автор делает два принципиальных вывода, в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во-первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо - субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.

Термин «юридическое лицо» был впервые использован в гражданском праве. Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов. Огромную роль в формировании института юридического лица заняли труды юристов Германии, проведя детальное теоретическое осмысление данного феномена в рамках работы над германским гражданским уложением. Старое, феодальное германское право не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического лица, и по признанию самих разработчиков уложения формула, объявляющая, что имущество организованного социального союза есть личная собственность нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его от имущества отдельных членов союза - формула юридического лица, найдена в области римского права и принята нами на почве рецепции римского права.

Таким образом, институт юридического лица зародился в древнем Риме, развивался в средневековой Европе и окончательно оформился во второй половине 20 века. Сегодня понятие юридического лица определяется в ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

---

1.2 Теории сущности юридического лица

В предыдущем параграфе были установлены место и предположительное время формирования института юридического лица, и также дано обобщенное определение термину юридического лица. В данной главе будет систематизированы различные теории о сущности юридического лица на основе сформулированного определения. Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX в. ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

По мнению доктора юридических наук, профессора А.П. Сергеева «Юридическое лицо — это организация, которая может иметь в собственности или на ином вещном праве обособленное имущество (т.е. если имущество приобретается, то оно автоматически становится обособленным), может отвечать по своим обязательствам этим имуществом (если это имущество имеется и если предъявлено соответствующее требование) и т.д.».^[2]

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии, — это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы:

1) фикционные концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности;

2) реалистические концепции, признающие существование носителя таких свойств.

К первой группе теорий относятся работы Фридриха Карла фон Савиньи — основателя влиятельной «исторической школы» права. Его концепция стала одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получила название «теории фикции».

По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Теория «персонифицированной цели» (также именуемая теорией целевого имущества), предложенная Алоизом фон Бринцем, схожа с «теорией фикции» в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

---