Файл: Система источников предпринимательского права (Виды источников предпринимательского права).pdf
Добавлен: 14.05.2023
Просмотров: 288
Скачиваний: 3
С.Н. Шишкин обращает внимание на то, что "отсутствие системного единства в регулировании горизонтальных и вертикальных предпринимательских отношений отражается в судебных решениях и практике контролирующих органов".[53] Между прочим, противоречие в толковании законодательства Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ вынудило их объединение.[54]
Систему источников предпринимательского права можно разделить на международную и внутреннюю части национального права. Иерархичность международной и внутренней составляющей российской правовой системы обусловливается признанием верховенства норм международных договоров (ст. 15 Конституции РФ).
Ошибочным будет предположить, что международная и внутренняя части правовой системы России раздельные. Во-первых, их единство формирует целостность системы источников предпринимательского права. Во-вторых, содержание норм международного и внутреннего права в их системном толковании и включение в состав механизма правового регулирования экономики влияют друг на друга. Можно утверждать, что российская правовая система "подстраивается" под международный режим правового регулирования (правопорядок), составляющий часть российской правовой системы, но и международная часть правовой системы (в частности, международные договоры) должна "соблюдать" внутренние интересы и правопорядок России. Так, международные договоры, противоречащие интересам России, не проходят ратификацию либо принимаются с оговорками.
Исследуя природу источников международного права, известный ученый-правовед М. Вольф отмечает, что международную часть правовой системы страны следует рассматривать как составную часть национального права. Изначально международное право, в том числе международное частное право, зарождалось как сверхнациональное право, а впоследствии его нормы вошли в национальное право.
По мнению М. Вольфа, "введение в действие этих норм (международных конвенций. - Авт.) законодательными органами заинтересованных государств превращало их в национальное право этих государств".[55]
Аналогичной позиции придерживается М.Н. Марченко, утверждая, что международные договоры являются источником международного права и национального права.[56] Автор разделяет нормы международного и нормы внутригосударственного права как самостоятельных частей национальной системы права, а также подчеркивает влияние международной части права на формирование внутригосударственной и наоборот.[57]
М.М. Богуславский справедливо говорит, что международное право (публичное и частное) служит единой цели - "созданию правовых условий развития международного сотрудничества в различных областях"[58]. Так, основной целью Всемирной торговой организации (ВТО), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Таможенного союза выступает создание единых условий международной торговли между странами-участницами.
Интересно, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ только международные договоры обладают преимуществом перед законами. Возникает вопрос: почему общепризнанные принципы и нормы международного права не обладают приоритетом над законами? Ответ, скорее всего, связан с содержанием данной правовой категории.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ"[59] под общепризнанными принципами международного права признаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом (принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств). Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Таким образом, для правоприменительных органов использование оценочных категорий в своей работе недопустимо, поэтому законодатель закрепил приоритет только международных договоров над законами. Такая позиция также прослеживается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"[60](п. 5).
Наблюдая за ходом развития норм об экономической деятельности и международной торговле на современном этапе, можно заметить тенденции гармонизации права. Между прочим, сближение международных норм права с внутригосударственными нормами выступило условием вступления России в ВТО.
Как справедливо отмечает Г.К. Дмитриева, гармонизацию следует отличать от унификации, последняя из которых предполагает единообразие регулирования отношений между частными субъектами различных государства - членов ВТО. Применительно к регулированию внешнеэкономической деятельности унификации нет.[61]
Гармонизация, по мнению М. Вольфа, обеспечивает принцип справедливости при установлении правовых режимов, а унификация - недостигаемая цель, пока существуют суверенные государства.[62]
Унификация права также невозможна ввиду существования различных правовых семей, использующих свои традиции и принципы права, которые могут быть неприемлемы для ряда государств.
Влияние участия России в ВТО, ЕврАзЭС, Таможенном союзе на источники предпринимательского права очевидно. В этой связи можно говорить о гармонизации, точнее, о сближении норм российского предпринимательского права с международным правом.
О.Е. Кутафин разделял систему источников конституционного права в зависимости от их территориальности действия на федеральные, федерально-региональные, региональные и местные[63]; это полезно использовать для отправной точки применительно к специальным отраслям права. По территориальности источников предпринимательского права систему можно разделить на международный, федеральный, региональный, местный и локальный территориальные уровни. Некоторые формы предпринимательского права могут действовать на федерально-региональном, межрегиональном и иных смежных уровнях.
Содержание и структура системы источников предпринимательского права во многом зависят от методов регулирования экономической деятельности как важнейших составных системы хозяйственного права. Предложенный и обоснованный В.В. Лаптевым метод подчинения, согласования и рекомендаций[64] позволяет разделять нормы форм предпринимательского права на соответствующие три группы. При этом надо исходить из сочетания (баланса) частноправовых и публично-правовых элементов правового регулирования предпринимательства.
В практической плоскости это выглядит следующим образом. Например, императив: в силу ст. 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"[65] деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. Диспозитив: согласно ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"[66] акционеры могут заключить акционерное соглашение - договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Рекомендация: ст. 5 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"[67] рекомендовано законодательным (представительным) органам субъектов РФ и органам местного самоуправления принять соответствующие нормативные правовые акты, предусматривающие предоставление льгот по уплате налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты в связи с оказанием Российской Федерации безвозмездной помощи (содействия).
Именно баланс сочетания частно-публичных начал регулирования экономики позволяет утверждать о существовании единственного хозяйственного правопорядка, которому подчинены участники предпринимательских отношений.
Развивая тезис уникальности науки хозяйственного (предпринимательского) права, Г.Л. Знаменский даже подчеркивал, что хозяйственному праву присущ единый метод хозяйственного права - интегрированное из всех методов равное подчинение всех субъектов хозяйствования общественному хозяйственному порядку, который, в свою очередь, представляет собой господствующий в обществе уклад материального производства, основанный на положениях конституции, нормах права, моральных принципах, деловых правилах и обычаях, одобренных высшей законодательной властью в стратегических экономических решениях, обеспечивающий гармонизацию частных и публичных интересов, создающий партнерские и добропорядочные взаимоотношения в хозяйствовании[68]. Несмотря на то, что данный подход к толкованию метода хозяйственного права, скорее всего, является его принципом, он весьма интересен, поскольку подчеркивает единую систему хозяйственного правопорядка, созданного путем объединения всех источников правового регулирования предпринимательства в единое целое - в систему.
При условном делении отрасли предпринимательского права на общую и специальную части источники предпринимательского права аналогично можно разделить на две группы. Общая часть системы посвящена основам и организационно-правовым формам предпринимательства, требованиям к субъектам, предмету деятельности, правовому режиму имущества хозяйствующих субъектов, основам государственного регулирования предпринимательства, лицензированию, квотированию, расчетам в предпринимательской деятельности и т.д. Нормы особенной части системы источников регулируют конкретный сектор экономики: банковский, строительный, страховой, энергетический, нефтегазовый, инвестиционный, агропромышленный, инновационный, транспортный, внешнеэкономический, аудиторский и др.
Юридическая сила каждой формы предпринимательского права, закрепляющая конкретные нормы права, выстраивает соподчиненную логическую структуру, в которой каждый источник права должен соответствовать "вышестоящему" в порядке иерархии акту.
Множество современных форм предпринимательского права: общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты), нормативный правовой договор (международный договор, административный договор, коллективный договор и соглашение), юридический прецедент (судебный или административный), правовой обычай, локальные нормативные (в том числе корпоративные) акты и иные формы предпринимательского права - формируют единый предпринимательский правопорядок.
Экономический правопорядок устанавливает возможные правила поведения участников, определяет предпринимательскую правосубъектность, порядок реализации предпринимательских прав, степень и характер государственного регулирования предпринимательства. Представляется, что система источников предпринимательского права определяет правовые условия развития и функционирования экономики страны, что подчеркивает зависимость категорий "экономика" и "право".
Глава 3. Источник законодательства о предпринимательской деятельности.
Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности представляют собой непрерывную форму развития и упорядочения действующей правовой системы в сфере предпринимательства. Это объективный и сложный процесс, обусловленный постоянным изменением общественных экономических отношений и необходимостью упорядочения нормативных правовых актов, устранения пробелов, противоречий и дефектов законодательства, стремлением законодателя к улучшению юридического изложения норм права, повышению их эффективности.[69]
Среди ученых-юристов нет единства мнений относительно форм систематизации законодательства. Выделяют учет, инкорпорацию, консолидацию, кодификацию и создание сводов законодательства. На различных этапах развития законодательства в сфере предпринимательства могут оказаться востребованными разные формы систематизации, в наибольшей степени обеспечивающие решение текущих экономических задач.[70]
Наиболее приемлемыми формами систематизации законодательства о предпринимательской деятельности в настоящее время признаются инкорпорация и консолидация. Инкорпорация может реализовываться в виде подготовки и издания различного рода хронологических и тематических собраний и сборников нормативных правовых актов. При инкорпорации не допускается вносить изменения в содержание правовых норм. В то же время возможна редакционная правка нормативных актов: их изложение с учетом последних официальных изменений; исключение положений, утративших силу; исправление технических опечаток, и т.п.[71] Примером официальной инкорпорации могут служить Собрание законодательства Российской Федерации, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, Собрание действующего законодательства города Москвы, и др. Так, в СДЗ города Москвы выделена специальная глава 6.2, в которой собраны действующие положения актов города Москвы, посвященные экономической, предпринимательской и хозяйственной деятельности. В качестве неофициальной инкорпорации можно рассматривать различные электронные справочные правовые системы ("КонсультантПлюс", "Гарант" и т.п.), уделяющие большое внимание систематизации предпринимательского законодательства.[72]