Файл: Теоретико-методологические аспекты правового регулирования предпринимательской деятельности.pdf

Интересным для изучения является то, что механизм правового регулирования предпринимательской деятельности проходит определённое количество стадий, которые позволяют выделить его структурные элементы: юридические факты, порождающие предпринимательские отношения; нормативные установления в сфере предпринимательской деятельности; правореализационную предпринимательскую практику.

Отмечается, что для предпринимательского права характерно особое сочетание традиционных методов правового регулирования, которое позволяет выделять их своеобразие и уникальность в сфере предпринимательской деятельности, характеризующееся взаимосвязью свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также рекомендациями сторон.

Разграничение на общедозволительный и разрешительный типы в процессе регулирования предпринимательской деятельности отсутствует. Указанное деление не соответствует современным реалиям по регулированию предпринимательских отношений. Специфика, связанная с правовым регулированием предпринимательской деятельности, а также предпринимательского законодательства находит выражение в сочетании, взаимодействии рассматриваемых типов.

Основу правового механизма, с помощью которого функционируют субъекты предпринимательской деятельности, составляет – Конституция РФ. В ней чётко решена главная экономическая правовая проблема, признаётся многообразие форм собственности и одинаковая государственная защита, особо подчёркнуты охрана частной собственности и возможность иметь в частной собственности землю только российским гражданам и их объединениям (ст. 8,9,35,36); установлены гарантии свободы экономической деятельности, право на своё усмотрение использовать свои способности и имеющееся имущество для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 8,30,34,37); закреплены принципы рыночной экономики – единое экономическое пространство, единый общероссийский рынок, свободное перемещение товаров, работ, услуг, финансовых средств по всей территории РФ, поддержка и развитие добросовестной конкуренции, недопущение экономической деятельности направленную на монополизацию (ст. 8,34,71,74); установлена основа финансовой системы России – денежная единица рубль, защиту и обеспечение устойчивости которой берёт на себя Государство (ст. 75); зафиксированы принципы налоговой системы РФ как инструмента регулирования экономики (ст. 57,75,132); закрепляется право свободно искать, получать, передавать, производить, и распространять информацию любым законным способом (ст. 23,24,29); заложены принципы судопроизводства, гарантии судебной защиты, а также право на юридическую помощь со стороны со стороны государства (ст. 19,46,48).

Правовые нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность, содержатся и в других источниках предпринимательского права, которые можно разделить на законодательные акты федеральной законодательной власти ФКЗ, ФЗ, подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти (указы Президента РФ, постановления Правительства и т.д.); законодательные акты органов законодательной власти субъектов РФ; законодательные акты органов законодательной власти органов местного самоуправления; локальные акты; международные договоры и т.д.

Кроме того, в научных кругах ряд учёных считает, что к правовой основе предпринимательской деятельности можно отнести договор (предпринимательский). Определение предпринимательского договора содержится в ст. 420 ГК РФ, в которой говорится, что это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства.

В частности об этом пишет Н.В. Рубцова, которая выделяет договор самостоятельным структурным элементом правового регулирования субъектов предпринимательской деятельности и считает, что механизм договорного правового регулирования прочно включается в понятийный аппарат и занимает одну из основных ролей в процессе регулирования предпринимательских отношений. Л.А. Андреева считает, что именно договор является основным правовым средством в предпринимательской деятельности, но при этом его использование как основного частноправового средства регулирования отношений в определённой степени зависит от использования публично- правовых средств и без них применяться не может.

Нужно отметить, что в арбитражном процессе в момент разрешения споров по договорам одной из сторон в обоснование своей позиции будут использоваться акты публичного права, и суд примет их как доказательство в области частноправовых отношений. В случае возражения одного из участников процесса из-за приобщения публичного акта, суд определяет, что данный акт не был оспорен, а значит, его можно применять к данным частноправовым отношениям.

Таким образом, договору, который применяется в предпринимательской деятельности и который регулирует эти отношения, придаётся несерьёзное значение, и он будет рассматриваться как второстепенное доказательство. В арбитражном процессе в качестве доказательств могут предоставляться публичные акты, которые имеют явно выраженный коррупциогенный характер. Механизма приостановления арбитражного процесса с целью оспаривания публичного акта не предусмотрено законом, в связи с чем решение, разрешающее частноправовые отношения, нередко основывается на публичном акте, противоречащем закону и имеющем коррупциогенные признаки. Однако публично-правовое воздействие на договорные отношения при осуществлении предпринимательской деятельности очевидно.

О.И. Холина определяет предпринимательский договор как комплексный правовой институт, который сочетает нормы частноправовых и публичных начал, и утверждает, что предпринимательский договор является межотраслевым (комплексным) понятием. Позиция автора сводится к тому, что невозможно представить предпринимательский договор как отраслевое понятие.

Рассмотрим несколько других вариантов соотношения частноправовых и публичных правоотношений в области предпринимательского права. В гражданском обороте совокупность гражданско-правовых сделок в сфере предпринимательской деятельности во многих случаях не может осуществляться без использования публично-правовых средств и форм. В качестве примера можно привести ситуацию, когда дело касается гражданско- правовых споров о заключении крупных сделок, сводящихся не к установлению действительности сделки, а к определению круга участников, которым необходимо присутствовать на общем собрании, подлинности их подписей и т.д. Заключение крупных сделок является одним из основных моментов в хозяйственной жизни. При этом необходимо заметить, что в данной области происходит соприкосновение и взаимодействие частноправовых и публично-правовых средств регулирования. Необходимо отметить, что государственными органами оказывается воздействие не только на договор в предпринимательской деятельности, но и на отдельные его условия, а именно на условие о цене договора, при этом в арбитражном процессе доказательства публичного характера имеют весомое значение. Публично-правовыми средствами регулирования предпринимательской деятельности оказывается существенное влияние на положения, которые касаются содержания частноправовых отношений.

Частноправовые средства оказывают слабое влияние на публично- правовые отношения в предпринимательской деятельности. В качестве примера можно привести решение органа местного самоуправления, которое существенно нарушает законодательство, касающееся конкуренции, в то же время даже после соответствующих протестов, выдвигаемых прокуратурой и решений антимонопольного ведомства, оно продолжает действовать ещё около полугода, и только после этого подлежит отмене. Если брать во внимание это формально опротестованное решение, можно увидеть, что при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами выносятся неправомерные решения, а после отмены нормативного публичного акта участникам гражданского процесса необходимо обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с тем, об обстоятельствах было известно давно, а неправомерные решения уже вступили в силу и были исполнены.

Законодательство, которое касается вопросов, связанных с процедурой банкротства включает в себя как публично-правовые, так и частноправовые нормы. Данное суждение представляется возможным подтвердить при помощи анализа положений о несостоятельности (банкротстве), которые содержат определённое количество публично-правовых норм. А.В. Захряпин отмечает, что в целом вся процедура банкротства в широком смысле этого правового института есть публично-правовое средство регулирования отношений в сфере экономики. Таким образом, авторская позиция сводится к тому, что рассматриваемые положения, касающиеся данного вопроса, регулируются публично-правовыми нормами.

Необходимо отметить наличие особенностей правового положения отдельных субъектов предпринимательской деятельности. Вопросы, касающиеся правоспособности определённого количества коммерческих организаций, носят специальный характер, который предопределён нормами публичного права. Огромное количество иных примеров из сферы правового регулирования предпринимательской деятельности свидетельствует о переплетении частных и публичных интересов в одном субъекте предпринимательской деятельности. Ярким примером служит процедура конкурса муниципального заказа, а в дальнейшем заключение договора на выполнение работ или услуг с победителем конкурса. Необходимо заметить, что указанный договор частично носит публично-правовой характер, связан ценой заказа.

Предпринимательское право следует относить к отрасли права, которая сочетает в себе элементы публичного и частного права. Сокращение объёма применения публично-правовых средств регулирования экономической деятельности предпринимателей, изменение процесса доказывания будут способствовать эффективной предпринимательской деятельности на современном этапе развития экономики.

Таким образом, можно сделать вывод, что существуют различные точки зрения, касающиеся вопроса о правовом механизме, за счёт которого должна эффективно функционировать предпринимательская деятельность. Благодаря комплексному анализу существующих позиций в данной области, мы можем представить модель, включающую в себя в совокупности частноправовые и публично правовые нормы, с помощью которых происходит воздействие на предпринимательские отношения.

2. Анализ существующих механизмов функционирования предпринимательской деятельности

2.1 Правовой механизм функционирования субъектов предпринимательства

Для того чтобы детально исследовать сущность правового механизма функционирования субъектов предпринимательской деятельности в России, необходим краткий экскурс в историю развития отечественного предпринимательства, ознакомление с его основными этапами, изучение их специфики и традиций. История развития предпринимательских отношений крайне важна, так как благодаря анализу развития этих отношений на различных этапах можно наблюдать процедуру по их совершенствованию.

Важно отметить, что своё законодательное закрепление предпринимательская деятельность получила лишь в XVII веке, а исторические корни развития отсылают в IX век, когда торговая деятельность считалась основополагающей сферой влияния в обществе.

Э.Ш. Шакирова рассматривает первый русский свод законов «Русскую правду» как правовую основу, благодаря которой осуществлялись экономические отношения в то время. Данный документ определялся так называемым духом предпринимательства, в котором конкретно давались различные понятия и раскрывались характерные для рассматриваемой эпохи положения, касающиеся экономических отношений, а именно: понятие займов, торговой комиссии, торгового кредита и многое другое. Во время процедуре взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел описывался определённый порядок указанного действия. Это способствовало пресечению каких-либо нарушений, которые могли возникнуть из-за невыполнения определённых обязательств конкретного субъекта.

В описываемый период времени развивались и кредитные отношения, по поводу которых существовало особое мнение. Остро стояла проблема взимания высоких процентов, которая существенно обостряла обстановку на территории Руси. Такая ситуация возникала из-за чужеземцев, которые наживались на народной нужде. Владимир Мономах счёл необходимым ввести Устав, который резко ограничил сумму процента по кредиту, а именно не более 20 % в год. Благодаря этому были подорваны укрепившиеся позиции чужеземцев, которые своими действиями мешали развивать торговые отношения.