Файл: Роль суда (судьи) в процессе оперативно-розыскной деятельности.pdf

Введение

Оперативно-розыскная деятельность регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым Государственной Думой 5 июля 1995 года. Данный Федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» контроль осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К органам, осуществляющим контрольные функции в сфере ОРД, относится и суд. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»  от 12.08.1995 N 144-ФЗ, материалы касающиеся ограничения конституционных прав граждан на проведение ОРД (прослушивание телефонных переговоров, неприкосновенность жилища и др.), в обязательном порядке рассматривает судья. Несмотря на то, что в ст. 20 Закона данного Федерального закона судебные органы не упоминаются в качестве субъектов, осуществляющих контроль, они являются субъектами государственного (внешнего) контроля. Основания судебного контроля за ОРД закреплены в ст. 5, 8, 9 и 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом.

Целью исследования в данной работе является изучение положения и контролирующие функции деятельности судьи в оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД), а так же анализ предоставления доказательств в оперативно-розыскной деятельности.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованной литературы.

Глава 1. Роль суда в обеспечении законности ОРД

§ 1.1. Право гражданина обжаловать оперативно-розыскные действия при ограничении его конституционных прав

Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не называет суд в числе субъектов, осуществляющих надзорные (контрольные) функции в отношении конспиративной работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений^[1].

Однако в данном Законе содержится немало правил, которые позволяют рассматривать место суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности никак не ниже положения в этой части прокурора и иных органов. Хотелось бы обратить внимание на две статьи Закона - пятую ("Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности") и девятую ("Основания и порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий"). Именно в этих статьях сосредоточены основные предписания о суде и порядок его деятельности. В части 2 статьи 5 Федерального Закона закреплено право лица, обжаловать оперативно-розыскные действия которые, по его мнению, нарушили его права. В частях 3 и 6 этой статьи установлены гарантии права на обжалование правила хранения оперативных материалов и ознакомления с ними заинтересованных лиц. Кроме того, в ч. 3, 4 и 5 данной статьи раскрыты некоторые особенности порядка обжалования отказа в ознакомлении лица со сведениями оперативно-розыскного характера. Названные положения не представляют собой развернутой процедуры, которой можно руководствоваться при разрешении жалоб граждан. Поэтому их следует рассматривать лишь как конкретизацию или дополнение общих правил содержащихся в Законах Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и " Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Порядок производства по жалобам, предусмотренный названными законами, в целом применим к конфликтам, возникающим между гражданином и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность^[2]. Дело в том, что положения ст.5 Закона об оперативно-розыскной деятельности не образуют иного порядка судебного обжалования. Отдельные исключения из общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены для рассмотрения жалоб, связанных с ознакомлением лица с полученными о нем сведениями.

В ст.5 Закона предусмотрено обжалование оперативно-розыскных действий в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Прокурор не может самостоятельно устранить вредные последствия незаконных действий и восстановить нарушенные права и свободы личности, однако своими полномочиями может эффективно этому способствовать. Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутыми в ч.2 ст.5 Закона, следует понимать действие или бездействие должностных лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства. Именно неправомерное ограничение может быть предметом обжалования. Оперативно-розыскные действия могут быть обжалованы, если их результатом явилось: прямое нарушение прав и свобод гражданина: создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности).

§ 1.2. Обжалование в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан

Для принесения жалобы лицу достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение жалобы зависит от того насколько она будет обоснована и мотивирована. Право лица потребовать сведения о характере, полученной в отношении его информации, соответствует предписанию ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому возможности "ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом"^[3].

Поскольку в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную деятельность, не могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомления, ему сообщают только сведения "о полученной о нем информации". То есть иными словами, сведения о существовании материалов, характеризующих личность и поведение данного заявителя, и сущность содержащихся в них данных.

Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ, в представлении названных выше сведений или на непредставление их в полном объеме, вправе ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов^[4]. Вместе с тем он не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения. Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит определять самому суду.

Право истребовать сведения о характере собранной, о нем информации предоставлено настоящим Законом "лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке"^[5].

В связи с тем, что в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновными должны считаться только осужденные, то круг лиц могущий иметь интерес к оперативным материалам, достаточно широк. Это могли быть все те, в отношении которых не имеется вступившего в законную силу приговора суда. Однако ч. 3 ст. 5 настоящего Закона допускает ознакомление с указанными данными только лиц, в отношении которых:

- Отказано в возбуждении уголовного дела;

- Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В приведенном перечне нет оправданных по приговору суда лиц, в отношении которых проводилась проверка на предмет допуска к определенным сведениям или видам деятельности (ч.4 ст.7 настоящего Закона) или осуществлялось по их просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров (ч.4 ст.8 настоящего Закона). Правомерность такого решения может представляться сомнительной (особенно в отношении оправданных по приговору), однако в правоприменительной деятельности необходимо руководствоваться только положениями, прямо предусмотренными ч. 3 ст. 5 Закона.

Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым уголовным делам не наделены правом, знакомиться с какими либо сведениями, имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст.5 настоящего Закона на них не распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, после возбуждения уголовного дела, используются в процессе собирания уголовно-процессуальных доказательств^[6]. Они, являются данными предварительного следствия и могут быть преданы гласности лишь с разрешения дознавателя, следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. При этом разумеется, должны учитываться требования ст.5 Закона. Лица, виновность которых установлена обвинительным приговором суда, не знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже использованы при получении улик, принятых судом и учтенных в приговоре^[7].

Жалобы на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут приноситься в вышестоящий орган или прокуратуру или в областные, краевые и им равные суды. К подсудности таких судов относятся дела, связанные с государственной тайной. Вопросы обеспечения ее сохранности неизбежно возникают при рассмотрении любых споров вокруг оперативно-розыскной деятельности^[8]. Принесение жалобы в вышестоящий орган, ответственный за проведение оперативно-розыскной деятельности, исключает одновременное обращение в суд. Если гражданину отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он в течение месяца вправе обратиться в суд. Такое обращение возможно, как правило, не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (ст. ст. 4 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Гражданин должен "располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий".

Из изложенного следует, что, принося жалобу, лицо должно указать, какой орган нарушил его права и свободы, в чем состояло это нарушение, а также когда и из какого источника об этом стало ему известно^[9].

§ 1.3. Порядок рассмотрения жалоб судом при проведении ОРД

Жалоба, направленная в суд, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном для дел, вытекающих из административных отношений. Как уже было изложено, некоторые изъятия из этого порядка установлены ч.3 - 5 настоящего Закона. Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права личности, не вправе рассматривать жалобу на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренное ст. 9 Федерального Закона - это особый вид судебной деятельности, основанный на предписаниях статей 23, 25 и 46 Конституции Российской Федерации. Сущность его состоит в надзоре за законностью планируемого или осуществляемого (а также в некоторых случаях - проведенного) оперативно-розыскного мероприятия^[10]. Такой надзор является формой реализации судебной власти. Вместе с тем, он не может быть назван правосудием, так как для него не установлено детальной процедуры, предполагающей состязательность и гласность. Объективно ограничены возможности судьи непосредственно и полно исследовать необходимые для принятия решения обстоятельства, так как далеко не все данные ему могут быть предоставлены (в частности, не могут быть представлены данные о личности субъектов, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, по соображениям безопасности таких лиц).