Файл: Легальность и легитимность (Понятие «легальность» политической власти).pdf

в) легализуется осуществляемая Президентом государственная власть.^[18]

5. Конституционным судом, в частности в случае, когда оспариваются решения, принятые по итогам выборов Президента и депутатов Федерального собрания, и Конституционный Суд после рассмотрения вопроса выносит постановление, по которому оставляет в силе решение избирательной комиссии, т.е. подтверждает законность результатов выборов.

Конституционный Суд своим постановлением выполняет две функции:

а) легитимирует государственную власть;

б) легализует государственную власть.

Если в первом случае Конституционный Суд признает законность сформированной власти, то во втором – юридически провозглашает правомерность (законность) возникновения, организации и деятельности политической власти.

Легитимность характеризуется двумя основными признаками:

а) признание власти;

б) подчинение отдельных лиц власти.

Естественно, признание власти может иметь место лишь в том случае, если она будет считаться народом – как единым социальным, экономическим, политическим сообществом - законной, что возможно только тогда, когда у людей складывается внутреннее убеждение, вера в отношении законности этой власти.

Практика показывает, что поддержка обществом власти является важ­ным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в правильности и справедливости политической власти выступает одной из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть стремится поддерживать и стимулировать доверие народа. Анализ функционирования реальных политических систем позволяет выделить взаимозависимость меж­ду эффективностью власти, ее авторитетом и легитимностью.

Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками признания власти высту­пает экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. В подобных системах стабильность демо­кратии определяется развитием экономики, эффективностью и легитимно­стью политической системы.

Существуют политические системы с высоким уровнем легитимности и низким – эффективности. Таковыми являются тоталитарные режимы, опирающиеся на харизматическую и идеологическую легитимности. Они характеризуются слепой верой, преданностью своим политическим вождям, политическим институтам и низким уровнем удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.

---

В то же время, есть политические системы с высоким уровнем эффективности и низкой степенью легитимности. Сюда относят страны, достигшие высокого уровня благосостояния граждан в ходе осуществления экономической модернизации. Однако в плане политической модернизации они запаздывают, и граждане выступают против авторитарных режимов, стремятся к демократии.

Можно выделить нелегитимные и неэффективные политические систе­мы. К ним относятся страны, которые переходят от тоталитаризма к демократии. В ходе политической, экономической социальной и идеологической модернизации они, как правило, вступают в зону всеобщего кризиса легитим­ности и эффективности.

Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации или кризиса легитимности власти. Под кризисом легитимности понимается падение реальной поддержки органов политической власти, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. Кризис лега­тимности может в итоге привести и к падению политического режима в це­лом.

К основным показателям кризиса легитимности власти можно отнести следующие:

а)  уровень политического протеста населения, направленного против существующего политического режима;

б)  результаты выборов и референдумов, свидетельствующие о недове­рии данному политическому режиму;

в)  низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения);

г)  наличие серьезных социальных конфликтов, размежеваний в обще­стве (например, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти);

д)  рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с кри­минальными структурами, рост преступности;

е)  наличие серьезных противоречий внутри политической элиты (на­пример, усиление оппозиции или столкновение разных ветвей власти);

ж) ограничение демократических прав и свобод граждан (например, за­прет деятельности политических партий, введение цензуры и т.д.);

з)  рост степени принуждения (крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты, то есть открытые формы недовольства режимом).

Урегулирование кризисов легитимности – достаточно сложный про­цесс, требующий больших усилий по решению возникнувших проблем с уче­том конкретных причин снижения поддержки политической власти. В каче­стве основных путей и средств выхода из проблемных ситуаций, политологи называют: организацию контроля со стороны общественности за процессом принятия основных политических решений; укрепление демократических ценностей; уравновешенность ветвей власти; усиление правовых методов ре­гулирования общественных отношений; постоянное обновление законода­тельства; поддержание постоянных контактов с населением и т.п.

---

2.2. Типы легитимности политической власти

Процесс легитимации власти может иметь разные основания. В соответствии с этим утверждением М. Вебером были выработаны три основных типа легитимности.^[19]

Во-первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Такой тип легитимности М. Вебер назвал традиционным. Она воз­никает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколе­бимость и священность издавна существующих порядков. Как правило, традиционное господство присуще монархиям. Регулирование общественных отношений на основе традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть политической элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитим­ность. Традиционная легитимность отличается прочностью, поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Во-вторых, власть может быть основана на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регулирование отноше­ний управления и подчинения. Такой тип построения властных отношений М. Вебер назвал легальной или рационально-правовой легитимностью.

Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом специальные процедуры. В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется «верховенством закона», то есть люди подчиняются не столько олицетворяющим власть лич­ностям, сколько правилам, законам и сформированным на их основе полити­ческим структурам и институтам. Часто такой вид легитимности власти называют демократическим, поскольку он складывается в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти.

В-третьих, легитимность может быть основана на вере в исключитель­ные качества руководителя, которыми он наделен свыше. Такую легитим­ность М.Вебер назвал харизматической. Сам термин «харизма» (от греч. harisma) в переводе означает божественный дар. В данном случае образ наделенного уникальными качествами человека переносится на всю систему власти. Вера в подобные качества политического лидера, как правило, при­водит к некритическому восприятию его действий, а, зачастую и к его обо­жествлению. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Данный способ легитимации чаще всего возникает в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же де­мократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Та­кая ситуация, как правило, приводит к установлению режимов личной вла­сти, повсеместному внедрению культа личности лидера, достаточно жестко­му авторитарному стилю правления.

---

Помимо указанных выше классических типов легитимности, получив­ших всеобщее признание, ряд ученых выделяют и другие виды, придавая этой характеристике политической власти более универсальный характер. В частности, американский политолог Д. Истон предложил иную типологизацию, выделив идеологическую легитимность, которая опирается на убеж­денность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; структурную легитимность, вытекающую из дове­рия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти) и персональную легитимность, имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть.^[20] Французский политолог Ж. Л. Шабо считает более целесообразным выделять демократический тип легитимности (опирается на волеизъявление управляемых), технократическую (связана с умением властвовать) и онто­логическую (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.^[21]

Следует особо подчеркнуть, что выделение «чистых» типов легитим­ности является условием и следствием построения теоретической концепции для анализа политической действительности. В реальности разные типы ле­гитимности, как правило, переплетаются и взаимно дополняют друг друга, то есть функционируют сразу несколько оснований оправдания власти при до­минировании одного из них.

2.3. Правовые формы легитимации политической власти

в современном обществе

Состояние легитимности политической власти достигается различными способами, и одним из таких способов является правовая легитимация. Эффективность процесса легитимации политической власти тесным образом связана с тем, насколько она обеспечена правовыми формами обретения признания. Легитимация невозможна без их включения, потому как именно они являются необходимым атрибутом, способствующим субъектно-объектной коммуникации этого взаимного процесса. Кроме того, в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение эффективного реформирования невозможно без понимания специфики легитимации политической власти, осуществляемой через правовые формы – способы, которыми пользуются политические системы в стремлении получить и укрепить свою правомочность.

Всякая власть, в том числе и государственная, в силу ее противопоставленности подвластным, постоянно подвергается с их стороны сомнению в ее правильности и обоснованности. Учреждение политической власти, сам ее факт – это лишь «претензия» на признание за ней права на осуществление властных полномочий. Механизм легитимации власти активизируется тогда, когда государство хочет сказать, что тот порядок, который государство поддерживает, и есть тот порядок, который нужен обществу. Государство нуждается в больших усилиях легитимации, если устанавливаемый порядок не совпадает с порядком общества, и чем меньше он совпадает, тем больше усилий требуется для легитимации политической власти. Легитимность вновь учрежденной власти эфемерна, опирается на надежды и ожидания населения, реализация которых связывается с этой властью. Эта легитимность «авансовая», она легко исчерпывается, если не будут приведены в действие различные формы воспроизводства признания и доверия, т.е. легитимационный процесс, от удачности и эффективности которого зависит судьба учрежденной власти.

---

Процесс достижения и укрепления доверия (признания) к политической власти со стороны населения включает множество различных форм:

• правовую,
• политическую,
• идеологическую,
• социальную,
• экономическую,
• морально-нравственную и т.д.

Легитимация политической власти представляет собой многогранный и непрерывный процесс, в котором каждая из форм легитимации, с одной стороны, тесно связана с другими, а с другой – смена их приоритетности и значимости определяет динамику этого процесса.

Сегодня роль правовых форм легитимации политической власти возрастает в силу того, что неправовые формы стали более поверхностными и выступают в качестве манипулирования. Роль правового начала как формального резко возрастает. Правовые формы легитимации политической власти призваны дать правовые аналоги неправовым компонентам легитимации и, как следствие, придать юридическую форму, т.е. закрепить и оформить саму легитимность. Право при этом выступает не как прямое легитимационное средство, а как придающее устойчивость всему комплексу легитимационных систем.

Если государственная власть нуждается прежде всего в политической легитимации, то государственный аппарат легитимирует себя именно в правовой форме путем законодательного ограничения его сферы деятельности. Его организационная структура, система ответственности предусматриваются правом и таким образом приобретают формально-правовой характер. В этом и заключается смысл ограничения, когда сфера деятельности государственного аппарата приобретает законную форму. Субъектом ограничения является не государственный аппарат, а общество, которое, в свою очередь, легитимирует государственный аппарат.

Так, правовое легитимирование осуществляется посредством определения пределов допустимости действия государственного аппарата и придания сложившимся его пределам законной формы. Справедливо будет сказать, что чем меньше государственный аппарат выполняет надзирающую функцию, тем больше он доверяет обществу. По этому признаку можно судить о силе государственного аппарата.^[22]

Аналогичная ситуация наблюдается в сфере формирования системы взаимной ответственности политической власти и гражданина. Базовой правовой формой легитимации политической власти является однородная общая единая система ответственности. На самом деле, как мы видим, в современном обществе зачастую создается двойная система. Дело в том, что механизм обмена обязательствами политической власти и граждан потенциально не заложен в механизме политической власти, поэтому механизм обмена обязательствами посредством права трансформируется в механизм одностороннего обязывания со стороны политической власти.

---