Файл: Государственное регулирование предпринимательской деятельности, проблемы и перспективы.pdf

В качестве иллюстрации конкуренции общей и специальной норм можно привести дело N° А82-14388/2015, в рамках которого рассматривался спор о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ).

В этом законе установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено данным законом.

В части 1 статьи 46 Федерального закона N° 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Суды установили, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг телематической связи на основании лицензии. Согласно лицензии, лицензиат в процессе оказания услуг обязан выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Административный орган в ходе проверки установил, что Общество не выполнило условия при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, в результате чего нарушило требования пунктов 1 статей 24, 46 Федерального N 126-ФЗ. В свою очередь, по мнению органа, это привело к нарушению лицензионных условий.

В связи с этим административный орган счел, что действия Общества должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Однако нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

---

Следовательно, административный орган неверно квалифицировал совершенное Обществом деяние.

Учитывая, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Суд округа согласился с выводом суда.

1. Юридическая практика применения административной ответственности в области предпринимательской деятельности

Административное судопроизводство не укладывается в стандартную схему искового производства, где истец и ответчик не просто процессуально равны, но это процессуальное равенство основано на равенстве их правового статуса как субъектов гражданских (частных) правоотношений. Отсюда берут свои начала общие функциональные принципы гражданского (искового) судопроизводства: состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон.

Статус же участников административных (публично -правовых) отношений заранее не одинаков.

Один из участников является органом, осуществляющим властные полномочия, другой участник этих правоотношений - лицо, обязанное подчиниться воле властного субъекта, т.е. исполнить его требования и указания. Поэтому спор между такими лицами выпадает из классической схемы искового производства и подлежит регулированию в ином порядке, предусматривающем большее количество процессуальных гарантий для наиболее слабой (с правовой точки зрения) стороны властных правоотношений.

В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливается наряду с гражданским, уголовным и конституционным судопроизводством административное судопроизводство. Однако в настоящий период в России, несмотря на имеющиеся юридические предпосылки, административное судопроизводство не выделено в самостоятельную ветвь, административные суды не созданы, хотя в юридической литературе научно обоснованы причины их формирования. Необходимость существования отдельной процессуальной формы для разрешения административно -правовых споров связана с потребностью установления дополнительных гарантий судебной защиты участников спорного административного правоотношения.

---

Под административным судопроизводством следует понимать форму организации и деятельности суда по разрешению административно -правовых споров. В настоящее время в Российской Федерации споры, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Анализируя судебную практику можно признать, что самым распространенным наказанием за административное правонарушение является штраф. Подобный выбор основного вида наказания не является случайным, зарубежное законодательство также определяет штраф как основной вид наказания. Так в Германии в параграфе 30 Закона об административных правонарушениях «Штраф, налагаемый на юридическое лицо и на объединения лиц», установлено, что «если какое-либо лицо как орган, полномочный представлять лицо юридическое, или как член такого органа, или как один из членов правления юридического лица, или как полномочный представитель общества частной торговли совершило уголовное преступление или административное правонарушение, в результате которого:

1. не были выполнены обязательства юридического лица или объединения лиц, либо
2. юридическое лицо или объединение обогатилось либо могло обогатиться - то на юридическое лицо или объединение налагается денежный штраф».

Обращаясь к статистике рассмотренных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по Иркутской области^[32] отметим, что за 2015 год Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено следующее количество правонарушений: за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) - 76; за незаконное использование товарного знака - 135; за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке - 2; за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, недобросовестную конкуренцию (ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ) - 0.

В целом наблюдается увеличение правонарушений в рассматриваемой сфере в сравнении с 2014 годом. Хотя количество рассмотренных дел об осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) заметно снизилось.

Одним из важнейших процессуальных особенностей рассматриваемой категории дел является применение такого вида административного наказания, как дисквалификация.

---

Заключение

Итак, современный механизм государственного регулирования предпринимательских структур, определяемый традиционными и относительно новыми функциями, осуществляет корректировку рынка в интересах повышения их активности и соблюдения в обществе определенного порядка.

Государственное управление и стимулирование предпринимательской деятельности с использованием конкретных методов и инструментов может быть представлено в виде комплекса мероприятий по активизации деятельности предпринимательских структур и защиты их от негативных явлений, на основе соблюдения баланса между четырьмя основными функциями: поддержка, присутствие, контроль, рекомбинация ресурсов.

Все виды государственного поддержки облачены в форму законодательного или иного нормативного правового акта, регламентирующего отношения и действия государства и предпринимателя вопросах предоставления и получения помощи. Именно этими документами, а также соответствующими целевыми программами экономического и социального развития, регулируются условия, объёмы, сферы и порядок применения отдельных видов государственной поддержки, а также установление и отмена льгот и преимуществ в хозяйственной деятельности отдельных категорий предпринимателей. Вне правовой формы государственной поддержки предпринимательской деятельности не существует.

Регулирование отношений в области предпринимательской деятельности осуществляется гражданским законодательством. Согласно, ст.2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием.

Гражданское право содержит определенные принципы, отражающие его наиболее существенные свойства и обеспечивающих основные права и свободы предпринимателей. Такие как, дозволительная направленность гражданско-правового регулирования, равенство правового режима для всех субъектов гражданского права, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, неприкосновенность собственности, свобода договора, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств по территории РФ.

Во второй главе работы проведено обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с лицензированием предпринимательской деятельности. Анализ дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Самарской области 2015 года в порядке кассационного производства, показал, что в арбитражных судах округа в целом сложилась единообразная практика по применению лицензионного законодательства.

---

Судебная практика применения административной ответственности в области предпринимательской деятельности показала, что административное судопроизводство не укладывается в стандартную схему искового производства, где истец и ответчик не просто процессуально равны, но это процессуальное равенство основано на равенстве их правового статуса как субъектов гражданских (частных) правоотношений. Отсюда берут свои начала общие функциональные принципы гражданского (искового) судопроизводства: состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон.

Цель, поставленная в начале работы - изучить процесс государственного регулирования предпринимательской деятельности - достигнута. Задачи, поставленные для достижения цели выполнены:

• определены правовые основы предпринимательской деятельности и методы правового регулирования;
• рассмотрены особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в РФ в условиях функционирования ЕЭС;
• классифицированы инструменты и функции государственного регулирования предпринимательской деятельности;
• проанализированы проблемы и перспективы развития российского гражданского права в области регулирования предпринимательской деятельности.

Список используемой литературы Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета, №15, 2014.
2. "Договор о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) // Российская газета, №9, 2015.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (ред. от 31.01.2016 N 7-ФЗ) // Российская газета, №3, 2016.
4. "Таможенный кодекс Таможенного союза" (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // Российская газета, №9, 2015.
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета, №9, 2016.
6. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета, №14, 2015.
7. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" // Российская газета, №1, 2016.
8. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Российская газета, №9, 2016.
9. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Российская газета, №19, 2015.
10. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Российская газета, №2, 2016.
11. Указ Президента РФ от 10.09.2012 N 1276 (ред. от 04.11.2014) "Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности" // Российская газета, №21, 2014.
12. Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 N 1021-р (ред. от 28.08.2012) "Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции" // Российская газета, №17, 2012.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. №358 «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства» // Российская газета, №11, 2008.

---