Файл: Субъекты предпринимательского права. Предпринимательское право.pdf

Вступивший в силу новый Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»^[29] (далее - Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), который признал утратившим силу прежний Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определил крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Далее, на основании положений ГК РФ, уточняется: фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. И снова «хозяйство», «объединение граждан», но без образования юридического лица^[30].

С принятием Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ожидалось исключение одновременного существования разнородных по правовой природе крестьянских (фермерских) хозяйств. Для этого в п. 3 ст. 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрели, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. Достичь поставленной цели до указанного срока не удалось. Законодатель вынужден был продлить данный срок до 1 января 2013 года. Накануне этой даты в очередной раз стало ясно, что цель недостижима, по крайней мере, в ближайшее время. Поэтому Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 263-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»»^[31] указанный в предыдущем абзаце срок продлён до 1 января 2021 г. Через неделю после принятия названного Закона № 263-ФЗ принимается Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[32] (далее - Федеральный закон № 302-ФЗ) , в соответствии с которым новые правила подлежат применению к ранее созданным Крестьянское (Фермерское) хозяйство (далее - К(Ф)Х) - юридическим лицам и их последующая перерегистрация не требуется. При этом не требовалось ожидание вступления в силу всего Закона, так как нормы новой статьи 86.1 ГК РФ подлежали применению к названным хозяйствам уже с 31.12.2012 года - со дня официального опубликования Федерального закона № 302-ФЗ в Собрании Законодательства Российской Федерации (п. 7 ст. 2 данного Закона).

В Федеральном законе № 302-ФЗ решена судьба правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства на ближайшее время.

Теперь законодатель нашёл место рассматриваемым хозяйствам в числе юридических лиц - коммерческих организаций. Более того, Кодекс обогатился статьёй 86.1 (сначала в параграфе 2 главы 4 «Хозяйственные товарищества и общества»; в настоящее время - под параграфе 3.1 (после под параграфов 2 и 3, посвящённых полному товариществу и товариществу на вере), заняв промежуточное положение между названными типами коммерческих организаций. Соответственно, с 1 марта 2013 года утратил силу пункт 2 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которым глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пролить свет на природу участия в крестьянских (фермерских) хозяйствах - юридических лицах поможет отнесение их законодателем к числу корпоративных организаций. Участники таких юридических лиц обладают правом участия (членства) в них и в совокупности формируют их высший орган (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). Соответственно, в связи с участием в корпоративной организации её участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (п. 2 ст. 65.1 ГК РФ), детальный перечень которых закреплён законодателем в ст. 65.2 ГК РФ.

Такой подход кардинально отличается от концепции, лежащей в основе Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», довольно успешно «работавший» в практике почти 10 лет. Учитывая последний фактор, законодатель пришёл к парадоксальному выводу. В частности, статья 23 ГК РФ дополнена пунктом пятым, признающим большинство существующих в настоящее время крестьянских (фермерских) хозяйств договорными объединениями граждан. Новая норма закрепляет право граждан заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой такого хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя^[33].

По мнению А. Н. Танаги, в последнем правиле законодатель, законодатель допустил излишнюю осторожность, так как соответствующая норма сформулирована способом, позволяющим с одинаковым успехом использовать противоположные интерпретации. В частности, если бы было указано, что главой хозяйства может быть лишь индивидуальный предприниматель, то такое указание поставило бы точку в части определения субъекта правовых отношений. Если же интерпретировать норму иным образом, получим возможность любого дееспособного физического лица стать главой хозяйства, не исключая такую возможность для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей^[34].

Кроме того, законодателем допускается создание новых крестьянских (фермерских) хозяйств как договорных объединений граждан - на основании п. 5 ст. 23 ГК РФ и продолжающего действие Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Правовой основой деятельности таких хозяйств будет договор - соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенное в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. А главой такого хозяйства может стать гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. Теперь законодатель позволил подвести черту: «договорное хозяйство» является первичной формой крестьянского (фермерского) хозяйства. Эта форма может остаться незыблемой, а может стать базой для создания крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица. Правомерен и обратный вывод: нельзя создать крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо, минуя первичную (договорную) форму^[35].

Итак, любое действующее крестьянское (фермерское) хозяйство, не являющееся юридическим лицом, с 1 марта 2013 года может быть облечено в форму юридического лица по решению его участников.

2.2. Правовое положение хозяйственного партнерства

Хозяйственные партнерства относятся к наименее изученной категории организаций, основной целью которых является извлечение прибыли. Во многом это связано с тем, что эта организационно-правовая форма появилась в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Принятый в 2011 году Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах»^[36] (далее - Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах») вступил в силу только 1 июля 2012 года, а в Гражданском кодексе упоминание о возможности существования подобных организаций содержится лишь в ст. 50, закрепляющей исключительный перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, и в ст. 65, определяющей виды корпоративных организаций.

В последнее время оценка закона и специфики самого хозяйственного партнерства носит более сдержанный характер. Выявляя место партнерств в системе юридических лиц, исследователи одновременно обращают внимание как на его положительные, так и на отрицательные черты. Лучше увидеть те и другие можно при сравнении партнерства с иными коммерческими организациями, участниками которых являются несколько лиц. Сравнение дает возможность контрагентам партнерства обратить внимание на особенности его участия в гражданских правоотношениях, позволит избежать неблагоприятных последствий, связанных с признанием сделок недействительными, с прекращением обязательств, вызванных исключительно особенностями нового вида юридических лиц^[37].

Слова «партнерство» и «товарищество», близкие по смыслу и часто используемые в качестве синонимов, являются одним из оснований сравнительного анализа норм о правовом положении хозяйственных товариществ и хозяйственных партнерств. Общим для хозяйственных партнерств и хозяйственных товариществ является требование законодателя к минимальному числу участников. Их должно быть не менее двух. Не могут быть учредителями хозяйственных партнерств и хозяйственных товариществ Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Их участниками вправе выступать лишь граждане и юридические лица. Ни товарищество, ни партнерство не могут стать впоследствии организациями с одним участником. На этом сходства по данному критерию сравнения, необходимому для определения особенностей их участия в гражданских правоотношениях, заканчиваются^[38].

В частности, последствия выхода всех участников, кроме одного оставшегося уже имеют свои особенности. Так, согласно статьям 81 и 86 ГК РФ оставшийся товарищ должен будет в течение 6 месяцев преобразовать соответствующее товарищество в одну из форм хозяйственного общества или принять решение о его ликвидации. Оно может быть преобразовано как в акционерное общество, так и в общество с ограниченной ответственностью. Что же касается партнерства, то оно при подобных обстоятельствах тоже подлежит либо реорганизации, либо ликвидации. Однако реорганизация партнерства может быть осуществлена только в форме преобразования в акционерное общество (статьи 4 и 24 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»). Принять соответствующее решение участник партнерства обязан в течение десяти дней с момента, когда он стал единственным участником. Сам порядок такого преобразования или ликвидации должен предусматриваться соглашением об управлении партнерством.

Если в течение указанных сроков ни одно из названных решений единственный оставшийся участник партнерства или единственный оставшийся полный товарищ не примет, тогда заинтересованные лица либо уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления вправе будут обратиться с заявлением о ликвидации названных организаций в судебном порядке. Более четко право третьих лиц на такое обращение в суд закреплено в законе о партнерстве, а в отношении товариществ такая возможность вытекает лишь из анализа общих положений о принудительном прекращении деятельности юридических лиц.

В отличие от хозяйственных товариществ, приобретающих гражданские права и обязанности через действия своих участников (полных товарищей), хозяйственные партнерства участвуют в гражданском обороте через действия своих органов. Полным товарищем могут быть не любые граждане, а только те, кто имеет статус индивидуального предпринимателя, не любые юридические лица, а лишь те, что относятся к коммерческим организациям (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Подобных ограничений для участников хозяйственных партнерств в законе нет. В то же время федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие в них отдельных категорий граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 4 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»). Эти различия не могли не повлиять на особенности ответственности участников по обязательствам созданных ими организаций^[39].

Полные товарищи, хоть и в субсидиарном порядке, но все-таки несут полную имущественную ответственность по обязательствам хозяйственного товарищества, в то время как участники партнерства по долгам организации не отвечают, что сближает их с хозяйственными обществами. Отсутствие требований к минимальному размеру собственного капитала влечет за собой отсутствие необходимости соблюдать целый ряд административных требований, возникающих при повышении или уменьшении капитала, что, несомненно, относится к привлекательной стороне организационно-правовых форм для учредителей. Контрагенты вряд ли положительно оценят норму об отсутствии требования к минимальному размеру складочного капитала у юридического лица, участники которого не отвечают по долгам своей организации, потому что в этом случае трудно говорить о надежности партнера. Поэтому было бы понятно закрепление в отношении партнерств требования о минимальном размере уставного капитала, как это предусмотрено для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, чьи участники тоже не несут ответственности по долгам созданных ими юридических лиц, но такого положения в законе о хозяйственном партнерстве нет^[40].

В то же время законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право установления нормативов достаточности собственных средств партнерств в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности. Однако ни порядка определения вида деятельности, позволяющего Правительству эти нормативы установить, ни критериев определения достаточности или недостаточности собственных средств партнерств, в законе не закреплено. В настоящее время Правительство РФ делегировало право устанавливать порядок определения стоимости чистых активов хозяйственных партнерств Министерству финансов Российской Федерации. Особенности имущественной ответственности полных товарищей оправдывают отсутствие норм о максимальном количестве участников хозяйственного товарищества. Если еще учесть, что при принятии решений каждый полный товарищ имеет только один голос независимо от его доли в складочном капитале, то становится понятным, что общее количество участников вряд ли будет значительным.