Файл: Сходство и отличие требований морали и права.pdf

Нравственные принципы и категории есть «внутренний» индивидуальный закон для каждой личности в обществе, правило, которое переступить для себя может отнюдь не каждый человек. Для реализации норм морали требуется не столько правовой механизм регулирования, сколько их осознанность и принятие личности за ценность. Это отношения, которые в большей степени неподконтрольны государству. Невзирая на противоречивую душу русского человека, вопросы совести, морали, чести, достоинства личности для него во все исторические времена играли особую роль. Только осознав этот факт, поняв характер и ценность этих вопросов, можно приблизиться к пониманию русской души и всему характеру России. [19.C.7]

В России всегда присутствовали моральные установки общества. Другой вопрос - их содержание. Если до 1917 года нравственные категории имели свое (исторически выраженное) содержание, то во времена социализма произошла значительная их реформа - частичное разрушение общественной морали, правовой системы общества, и переход к новым нравственным ориентирам. В настоящее время мы наблюдаем некоторое возрождение тех нравственных установок, которые были присущи правовой системе дореволюционной России (ценность в большей степени личности, а не государства и его идей, признание естественного права личности). В данном случае мы можем проследить яркое и четкое взаимодействие морали и правового устройства общества.[22.C.1]

Состояние нравственно-правовой зрелости общества определяется через понятие «правовая культура», которое позволяет оценить отношение субъектов общества к анализируемым критериям. Правовая культура личности предполагает безусловное уважение норм права (не только закона), восприятие законодательных требований как внутренней убежденности личности. Все это позволяет вести речь о правомерном поведении личности в обществе. Но любая правовая культура базируется и на таком элементе, как правосознание, т.е. осознанная и сознательная реализация прав и обязанностей субъектом, уважение к праву собственному и праву другого человека, чувство долга перед обществом, наличие навыков и привычек правомерного поведения. [8.C.11]

Ранее уже отмечалось, что вопросы нравственности и оценки действий личности с точки зрения соответствия их моральным устоям, сложившимся в обществе, в России были предметом внимания всегда. Можно говорить о большей либо меньшей их значимости в определенные исторические промежутки, однако категорично отрицать внимательное и трепетное отношение русского человека к данным категориям совершенно нельзя. [35.C.11]

В конце XX века в русском обществе произошли переосмысление ценностных установок, возрождение религиозной идеологии. Данный факт был бы невозможен в том случае, если бы в России действительно все население в течение нескольких десятков лет отвергло религиозные ориентиры.

Мы динамично вернулись в свое «родное» религиозно-нравственное русло, в котором существовали на протяжении нескольких веков, не «свернув» и не приняв новое для нас идейное течение. Это очень важный момент, демонстрирующий, что вера в религиозные православные ценности генетически заложена в русском человеке.

Выводы:

Анализируя всё вышеизложенное, можно заключить, что право и мораль, будучи элементами целостной нормативной системы, сосуществуют в диалектическом единстве и взаимообусловленности.

Их взаимопроникновение обусловлено общностью предмета регулирования, целей, абсолютных ценностей, генезиса и внутренней структуры. Право и мораль постоянно вступают в отношения симбиоза: нормы морали задают для права систему координат, обосновывая его, а право, в свою очередь, имеет возможность влиять на нравственные ценностные ориентиры и, обеспеченное средствами внешнего принуждения, «стоять на страже» фундаментальных моральных принципов.

С другой стороны, оставаясь самодостаточными социальными регуляторами, мораль и право зачастую вступают в конкурентные отношения, порождённые разной скоростью восприятия социальных изменений и неодинаковым уровнем правосознания и общественных нравов. Антагонизм, обусловленный социальными факторами, может быть устранён посредством имплементации переосмысленных моральных ценностей в правовые нормы.

В заключение, хотелось бы ещё раз подчеркнуть важность как совершенствования законодательства и укрепления правосознания, так и духовно-нравственного воспитания общества, так как социальный прогресс возможен лишь при синергетическом эффекте обоих феноменов человеческой культуры.

Заключение

Система регулирования общественных отношений включает в себя различные нормы и правила, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и деятельности. Среди разновидности социальных норм можно выделить нормы права, моральные нормы, обычаи, традиции, корпоративные нормы и т. д. Тем не менее, однозначно можно утверждать, что праву и морали принадлежит особая роль в системе социального регулирования.

Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший спектр социальных связей. В то же время мораль пронизывает практически все многообразие отношений между людьми, неизбежно закрепляясь при этом во многих правовых нормах.

Произошедшие в конце прошлого века изменения социально-политического устройства нашей страны потребовали создания новых правовых средств социального регулирования системы общественных отношений, содержащихся в правовой системе, совершенствования права в целом, определение его места и роли среди других юридических явлений и социальных регуляторов.

При этом выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Требования общественной морали непременно учитываются при разработке нормативных правовых актов государства, судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам. В соответствии с этим следует признать, что нормы права и морали являются одними из необходимых и важнейших условий существования, развития и совершенствования общественных отношений. Таким образом, можно констатировать, что вопросы, связанные с исследованием права и морали как основных регуляторов общественных отношений, являются весьма актуальными и нуждаются в подробном и комплексном анализе.

Единство между правом и моралью заключается в следующем:

- они представляют собой разновидности социальных норм;

- право и мораль преследуют одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни;

- у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения;

- они основываются на одной и той же системе ценностей, сложившихся в обществе;

- нормы права и морали исходят, в конечном счете, от общества.

Различия между моралью и правом можно проследить на основе следующих критериев:

- по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право - вместе с государством);

- форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму);

- сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право - наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить);

- времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые - в конкретно установленные сроки);

- способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права - мерами государственного воздействия);

- критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного).

При всем при этом не стоит забывать еще об одном важнейшем отличительном признаке права и морали, а именно мотиве поведения. С правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам является правомерным, законным; с моральной же точки зрения важно выявить мотивы, стимулы человека в выборе определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным и нравственным.

С точки зрения права мотив правомерного поведения не важен. Праву безразлично почему, например, гражданин не совершает кражу - потому, что боится уголовной ответственности или потому, что искренне считает, что воровать неприемлемо.

С позиции права есть понятие правомерное и неправомерное поведение, и мотив здесь значения не имеет. С точки зрения же морали мотив правомерного поведения имеет существенное значение. Ведь нравственный облик у человека, не ворующего из-за страха наказания, будет существенным образом отличаться от нравственного облика у человека, соблюдающего правовой запрет на воровство из-за внутренней нетерпимости к краже и осознания ее неприменимости в обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
5. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)
6. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (ред. от 25 марта 2015 г.) // СЗ РФ. - 2007. - № 47 (ч. I). - Ст. 5749; СЗ РФ. - 2015. - № 13. - Ст. 1909.
7. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 256 с.
8. Аюпов В.Ш. Право и мораль в условиях глобализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.
9. Бялт В.С. Формирование нравственного облика сотрудников органов внутренних дел в аспекте мотивационной направленности личности // Глобальное измерение в совр. науке и образовании: сб. трудов II междунар. науч.-практ. конф. 26 дек. 2012 г. / под науч. ред. О.П. Чигишевой. - Ростов н/Д.: Изд-во Междунар. исслед. центра «Научное сотрудничество», 2013.
10. Бялт В.С., Трипутин С.Н. Актуальные проблемы профессионально-нравственного воспитания в образовательных организациях системы МВД России // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. - 2014. - № 2 (62).
11. Верховский Д.А. Мораль и право как социокультурные регуляции//Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого.2014 г. №4 (12)
12. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х томах. Серия: Философское наследие; М.: Мысль, 1970-71 г. Т.2 – 630 с.
13. Гельвеций К. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1984 – 613 с.
14. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2000. — 472 с.
15. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991 - 576 c.
16. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.
17. Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль, 1965. Т.4. Klex.ru — архив книг [Электронный ресурс] – URL: http://www.klex.ru/ayb
18. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып.2. - М., ИНИОН РАН, 1988 г. – 213 с.
19. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учеб. - 6-е изд. доп. -СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2001.
20. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Типография правительствующего сената, 1894 – 140 с.
21. Кочкаров Р.М. Ценностный анализ единства права и нравственности// Научные проблемы гуманитарных исследований – Пятигорск: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, № 12 / 2011
22. Лукашева Е.А., Карташкин В.А., Шугуров М.В. и др. Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014.
23. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.-метод. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.
24. Мальцев Г.В. Нравственные основания права – М.: Норма, 2015 – 399 с.
25. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2013. - С. 214.
26. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Госполитиздат, 1955. 462 с.
27. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15; то же [Электронный ресурс] // Институт свободы Московский либертариум :[сайт]. URL: http://www.libertarium.ru/1957 (дата обращения: 14.02.2017).
28. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение, № 6, с.103-113, 1995а. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=151892 (дата обращения: 14.12.2015).
29. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург, 1909. – Allpravo.Ru – 2005 – URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum4914/item4981.html (дата обращения: 14.02.2017).
30. Профессиональная этика сотрудника органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.С. Аракелова, В.В. Балахонского. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2006.
31. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры) – М.: Политиздат, 2015. — 432 с.
32. Теория государства и права (ключевые вопросы, определения, схемы): учеб. пособие / под ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. - СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2012.
33. Фуллер Л. Мораль права. Пер. с англ. Т. Даниловой, под ред. А. Куряева. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИРИСЭН, 2007. – 306 с.
34. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов. - М.: Юрайт,
35. Четвернин В.А. Проблемы теории права. М., 2010. [Электронный ресурс] URL: http://teoria-prava.hse.ru/files/library/problems_2010.pdf (дата обращения: 14.12.2015).
36. Шидловская Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе: на примере Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015.
37. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 2015