Файл: «Понятие и виды наследования» ...pdf

Такое завещание должно быть оформлено завещателем, когда его жизни и здоровью реально угрожает опасность или же завещание может оформлено независимо от таких обстоятельств. Во-вторых, остается открытым вопрос о пределах действия такого завещаний во времени.

Например, для завещаний, составленных в больнице непонятен вопрос о том, должна ли администрация больницы удостоверять завещание в том случае, если есть время для приглашения нотариуса^[24]. Изучая судебную практику, можно встретить в материалах дела информацию, что завещатель, составляя завещание, находится в тяжелом состоянии, но не угрожающему жизни.

К тому же в некоторых учреждениях отсутствует регистрационная книга завещаний. Так, по одному из делу «19.04.2006 г. суд Сорочинского района Оренбургской области, рассмотрев гражданское дело по иску Трофименко В.В. к Гожих А.А. о признании завещания действительным, установил следующее.

В момент составления завещания она находилась на излечении в кардиологическом отделении Сорочинской ЦРБ. С данным завещанием он обратился в нотариальную контору, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что завещание не соответствует требованиям ст. 1127 ГК РФ.

А именно завещание Трофименко В.В. не соответствует форме. Из представленного завещания не видно, что лечащий врач удостоверил завещание, нет полных сведений о свидетелях, фактически удостоверительная надпись на завещании отсутствует.

Содержание текста завещания не помнит. Затем пригласил заместителя главного врача Таскина. Где подписывал завещание Таскин В.Н., он не помнит. Свидетелей не было. При составлении Заместитель главного врача завещания он не присутствовал. Завещание уже было подписано, и он заверил подпись лечащего врача Иряшева В.Н. Завещание было подписано им в одном экземпляре.

Такое завещание должно быть подписано завещателем в присутствии свидетеля, также подписывающего завещание. Ни лечащий врач, ни заведующий отделением в круге лиц, имеющих право на удостоверение завещания, в законе не названы. Заместитель главного врача Таскин В.Н. не удостоверял завещание Трофименко В.В., а, с его слов, заверил подпись Иряшева В.Н. Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении исковых требований истца о признании завещания Трофименко В.В. от 16.06.2005 г. действительным отказать^[25].»

Гражданский Кодекс РФ закрепляет наряду с вышеуказанными формами – завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах является упрощенной формой, так как оно будет действительно при соблюдении простой письменной формы и присутствии двух свидетелей. Не решенным до конца является вопрос – при каких условиях гражданин имеет право составлять такое завещания.

Однако, в литературе встречается справедливая критика данной норме. Дело в том, что нет легального закрепления понятия «чрезвычайные обстоятельства», поэтому не ясно, какие именно ситуации законодатель имеет в виду. Ведь они могут носить преднамеренный характер (массовые беспорядки, террористические акты и др.) и непреднамеренный (стихийные бедствия).

Кроме того, категория «положение, явно угрожающие жизни» уже, чем «чрезвычайные обстоятельства». Например, человек может находиться в состоянии болезни. В этой ситуации есть угроза жизни, но нет чрезвычайных обстоятельств. Однако, законодатель использует эти категории через союз «и», что говорит о том, что эти понятия должны иметь место одновременно. На основании указанного примера, можно сделать вывод о неправильном подходе законодателя в использовании данных терминов. Не смотря на данную неточность построения нормы, суды, решая вопросы по аналогичным делам, идут по пути признания одного из факта либо угроза жизни, либо чрезвычайные обстоятельства.

Так, «09.08.2002 г. Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Гражданка Е. обратилась в суд с подобным заявлением, мотивируя следующим. С 1995 г. она состояла в фактических брачных отношениях с гр. Б. 08.05.2002 г. ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11.05 скончался. 09.05.2002 г. гр. Б., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме,

По обстоятельствам составления завещания пояснить ничего не мог, так как не присутствовал при этом. Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Е. Свидетель Б. - брат умершего подтвердил, что 09.05.2002 г. умерший попросил его помочь оформить завещание на Е., при это выразил свою волю так, чтобы половина акций была завещана Е., а другая половина - его сыну.

Для того, чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у врача. Брат Б. по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, написанное в простой письменной форме гр-ном Б.

Суд изучил медицинские справки, и пришел к выводу, что обстоятельства, в которых было составлено завещание Б., являются чрезвычайными, а установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах позволит заявительнице реализовать свое право на получение наследства». Важно отметить, что завещание составленное чрезвычайной обстановке будет иметь юридическую силу, в случае, если завещатель составил его впервые.

Так как согласно п. 5 ст. 1130 ГК завещанием, совершенным в чрезвычайной обстановке невозможно отметить или изменить нотариально удостоверенное завещание Исключение из правила составляют так называемые закрытые завещания. Указанные завещания не подлежат удостоверению, но нотариус обязан выдать завещателю документ, подтверждающий принятие завещания^[26].

В последнее время в науке гражданского права стал обсуждаться вопрос о введении новых форм завещания. Данный вопрос остро воспринялся в доктрине, ввиду того, что наследственное право является консервативной подотраслью, поэтому все нововведения подвергаются критике и вызывают обсуждения в научном сообществе. Предлагается ввести электронную форму составления завещания (например, посредством видеозаписи).

Предполагается, что данная форма будет востребована среди лиц, не способных написать самостоятельно без помощи других лиц завещание, но желающие составить закрытое завещание^[27].

Порядок изменения и отмены завещания регламентируется ст.1130 ГК РФ, а также ст.58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Изменить или отменить завещание возможно прямо предусмотренными законом способами: наследодатель составляет новое завещание либо составляет распоряжение об отмене предыдущего завещания. На основании того что, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим, чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя.

Для удостоверения изменения или отмены нового завещания завещатель вправе обратиться к нотариусу, который удостоверял это завещание, либо к любому другому нотариусу на территории РФ. Это обусловлено тем, что в законе отсутствует привязка к нотариальному округу и нотариусу, месту жительства завещателя, место нахождения имущества^[28].

Таким образом, отмена завещания предполагает, что оно полностью прекращает свое действие. Изменение завещания – прекращение или изменение части предыдущего завещательного распоряжения .

Изменение и отмена завещания является важным правом наследодателя, позволяя распределить имущество согласно своей воле, внутреннему убеждению.

Оспорить завещание можно по различным основаниям, предусмотренным законом, но основной причиной оспаривания является ст. 177 ГК ГФ.

«Недействительность сделки, осуществлённой гражданином, не способным осознавать значимость собственных действий либо руководить ими».

Сделки, осуществленные лицом, не способным осознавать значимости собственных действий либо руководить ими (ст. 177 ГК РФ), реализуются дееспособными лицами, которые ввиду определенного заболевания, алкогольного либо наркотического опьянения, или другого болезненного состояния психики не в состоянии понимать направленность реализуемой ими сделки, исходя из этого волеизъявление лица не отображает его реальной воли^[29].

Данные сделки принято считать оспоримыми, могут быть признаны судебной инстанцией ничтожными по иску самого субъекта либо других лиц, чьи права, либо охраняемые действующим законодательством интересы не соблюдены в итоге их осуществления. Завещание заверяется непосредственно нотариусом, который в частности устанавливает дееспособность субъекта, который составил завещание.

Каким образом можно определить, что гражданин был не вменяем в момент составления завещания^[30]. Во-первых, оспорить завещание можно только после смерти завещателя.

Во-вторых, с иском в суд должны обратиться лица, права и интересы которых были нарушены. Они должны предоставить доказательства того, что лицо находилось в невменяемом состоянии.

Обычно это:

1) посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Она проводится путем анализа медицинских документов умершего. Так же определяется, чем он болел во время формализации завещания и какие препараты он применял, их побочные эффекты. По итогам этой экспертизы определяется, был ли завещатель всецело вменяем на момент оформления завещания, либо же есть причины считать, что его болезни или принимаемые препараты могли прямо отразиться на его психологическом здоровье и возможности осознавать значимость собственных действий и руководить ими^[31].

2) свидетельские показания. Лица, которые проживают вместе с усопшим, либо его соседи в определенных обстоятельствах могут дать подтверждение факту не нормального поведения завещателя. Допустим, что зачастую терялся, был не в состоянии отыскать дорогу домой либо не мог узнать своих близких и родных. В комплексности с итогами посмертной психолого-психиатрической экспертизы данные показания могут быть важным аргументом в пользу того, что завещатель в день оформления завещания был не вменяемым.

3) справки из медицинских организаций. В тех обстоятельствах, когда усопший находился на учете в психоневрологическом диспансере либо же проходил лечение от соответствующих заболеваний, подтверждение данных фактов может являться косвенным доказательством того факта, что и в момент формирования завещания усопший не осознавал значимости собственных действий и не мог руководить ими. В частности, могут применяться и иные доказательства, список которых зависит от определенного случая^[32].

Разберем ситуацию на конкретном примере. Рассмотрим дело о признании завещания недействительным удовлетворены. Судебной коллегий были установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемое завещание 23.12.2010, совершенное П., было удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа И., то есть в установленном законом порядке.

С целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, а именно о психическом состоянии П. на момент составления в указанную дату завещания, судом по ходатайству представителя истца А.Т. - Б. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

После получения судом дополнительно истории болезни П., находившегося на лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» с 02.11.2011 по 13.11.2011, и допроса невролога Б. по ходатайству представителя истца Б. по делу была назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая.

По своему психическому состоянию на момент составления завещания 23.12.2010 П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая, что вышеуказанные заключения экспертов, не являются исключительными средствами до- казывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ)^[33],.

Судебная коллегия также не нашла оснований для сомнения в достоверности свидетельских показаний, принятых судом во внимание при вынесении решения^[34].

Следует отметить, что при разрешении практических проблем наследования по завещанию довольно много возникает проблем в связи с низким уровнем правосознания и правовой культуры России, в частности следует отметить недостаточную осведомленность граждан о своих правах на завещание.

Также для предотвращения судебных споров между наследниками следует указать на своевременное и добросовестное исполнение нотариусами своих обязанностей.