Файл: Анализ состояния и использования внеоборотных активов на примере ООО «Арко-компания».pdf
Добавлен: 18.05.2023
Просмотров: 481
Скачиваний: 3
На наш взгляд, такая норма должна содержаться прежде всего в УК РФ, так как речь идет о совершении общественно опасного деяния, которое является основным признаком преступления. В этой связи трудно согласиться с позицией, согласно которой действия, которые не контролируются сознанием, не могут образовать действия в уголовно-правовом понимании. Дело в том, что несовершеннолетний действительно может не осознавать общественной опасности своих действий и их последствий.
Но это не значит, что он вообще не контролирует своих действий – он их контролирует, поскольку действия человека совершаются с определенны умыслом и волевым усилием (мы не рассматриваем рефлекторных, инстинктивных телодвижений, которые не составляют предмета уголовно-правовых отношений), но контроль этот в силу отсутствия жизненного опыта и знаний осуществляется в искаженном виде с точки зрения соблюдения социальных норм.
Именно поэтому действия лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, и образующие диспозицию какого-либо преступления, предусмотренной в Особенной части УК РФ, образуют «общественно опасное деяние», то есть деяние, которое имеет социально-правовую оценку (в том числе уголовно-правовую оценку).
И здесь не имеет значения, осознавал подросток опасность своих действий или не осознавал – он их совершил, они образовали общественно опасное деяние, то есть причинили вред конкретным общественным отношениям. Но реакция государства на такое деяние, разумеется, должна быть иной, чем на действия лица, достигшего возраста уголовной ответственности. В этом отношении полезным представляется законодательный опыт в истории нашего государства. Так, советский законодатель в УК РСФСР 1926 г. отказался от понятия «наказание», заменив его «мерами социальной защиты».
Обращает на себя внимание, что здесь отсутствует термин «преступление», хотя речь идет именно о преступлении, что подтверждается содержанием ст. 1 УК РСФСР, где говорится об «общественно опасном деянии (преступлении)».
Далее, в УК РСФСР 1926 г. содержались нормы, дифференцирующие меры социальной защиты в зависимости от субъекта деяния:
а) меры социальной защиты судебно-исправительного характера;
б) меры социальной защиты медицинского характера;
в) меры социальной защиты медико-педагогического характера.
Первый вид мер социальной защиты применялся к «полноценным» преступникам.
Второй вид мер социальной защиты применялся к невменяемым лицам, а третий – к несовершеннолетним до 14 лет, то есть не достигших возраста уголовной ответственности. Указанные лица не подлежали применении мер социальной защиты судебно-исправительного характера, то есть к ним не применялось уголовное наказание.
Как представляется, отмеченная в уголовном законе мера в виде отдачи малолетнего на попечение родителей, родственников или иных лиц и учреждений заслуживает внимания и современного законодателя, поскольку в случае совершения общественно опасного деяния малолетним (до одиннадцати лет) российское законодательство не указывает принятие такого рода мер; и хотя отдача малолетнего на попечение родителей (равно как иных опекунов) является очевидной, мы полагаем, что ее следует закрепить в уголовном законодательстве. Мы полагаем, что такой подход является рациональным, и его необходимо использовать в современной уголовном законе России, но в несколько иной форме. Мы полагаем, что уголовный закон должен более четко установить запрещенность совершения общественно опасных деяний любыми лицами, вне зависимости от их интеллектуально-волевых и возрастных характеристик, при этом целесообразно указать, что нарушение запрета влечет применение принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия.
Такой уголовно-правовой запрет должен быть адресованы всему обществу, которое должно понимать, что государство запрещает любые общественно опасные деяния, совершенные любыми субъектами, и нарушение такого запрета является основанием применения к ним мер государственного принуждения (наказания, принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия).
Данный подход целесообразно отрегулировать в дополнительной части к ст. 14 УК РФ, где необходимо отразить, что действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного УК РФ, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (это должно касаться также невменяемых лиц), не являются преступлением, однако ввиду общественной опасности эти действия находятся под запретом, нарушение которого является основанием для применения к указанным лицам принудительных мер воспитательного воздействия. Этот запрет должен осознаваться в обществе, он обращен прежде всего к родителям (иным опекунам) лиц, не достигшим возраста уголовной ответственности, которые должные тем самым более вдумчиво проводить воспитательную работу со своими детьми в части формирования поведения социально-полезной направленности.
ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Т ермин «вред» имеет достаточно широ- кое распространение как в научном языке и в законодательной практике, так и на обще- бытовом уровне. Однако в зависимости от раз- ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Г. С. Шкабин* ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Аннотация. В статье вред рассматривается как одна из системообразующих катего- рий, находящаяся в центре основных понятий и институтов уголовного права. Сущность данного социально-правового явления далеко не всегда подвергается детальному анализу и воспринимается учеными как априорно понятное, не вызывающее критики положение. В большинстве случаев вред ассоциируется с преступлением. Однако в уголовном законе предусматривается и вред, не являющийся преступным. Предлагается общее понятие категории вреда в уголовном праве, дается его классификация. В зависимости от мате- риального и формального критериев вред делится на преступный и непреступный. Ана- лизируются формы преступного вреда. Делается вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий, таких как ущерб, убытки и тяжкие последствия. Указывается на связующую роль вреда между деянием и объектом преступления. Разграничиваются преступные последствия как при- знак объективной стороны состава преступления и преступный вред правоохраняемым отношениям. С позиции причинения вреда рассматриваются формальные и усеченные составы преступлений, неоконченное преступное посягательство, действия соучастни- ков. Особое внимание обращается на виды и значение вреда, не являющегося преступ- ным. Последний, в свою очередь, в зависимости от материального критерия делится на общественно опасный, а также на общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред. Особое внимание обращается на ситуации правомерного причинения вреда, которые предусмотрены в оперативно-розыскном законодательстве. Приводит- ся классификация норм о деяниях, причиняющих правомерный вред, закрепленных, помимо Уголовного кодекса РФ, еще в четырех группах нормативных актов. Проводится анализ правового регулирования общественно полезных (социально допустимых) деяний, кото- рые причиняют вред объектам уголовной охраны, но правомерность которых не пред- усмотрена уголовным законодательством. Рассматривается возможность применения аналогии уголовного закона в подобных ситуациях. С учетом тенденций в законодатель- ной практике предпринята попытка уголовно-правового прогнозирования о норматив- ном закреплении правомерного причинения вреда. Ключевые слова: понятие вреда, классификация вреда, преступный вред, общественно опасный вред, общественно полезный, социально допустимый вред, правомерный вред, аналогия уголовного закона, оперативно-розыскная деятельность, уголовно-правовой прогноз. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.117.8.062-080 © Шкабин Г. С., 2016 * Шкабин Геннадий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя uprzn@ya.ru 390044, Россия, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18а № 8 (117) август 2016 LEX RUSSICA 63 Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование личных обстоятельств это слово может пони- маться совершенно по-разному. Однозначно указать на отраслевую принадлежность рас- сматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое установление употребля- ется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред — это прежде все- го социальное понятие, неотъемлемый при- знак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неиму- щественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Со- вокупность отрицательных последствий право- нарушения мы называем вредом»1 . Этот термин употребляется в Конституции РФ2 : согласно ст. 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействи- ем) органов государственной власти или их должностных лиц»3 . Этот термин упоминается в КоАП РФ при ха- рактеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном зако- нодательстве часто употребляются однопоряд- ковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного пра- ва достаточно распространенным является мне- ние, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Эта категория нередко используется как синоним общественной опасности4 . В уголовно-процессуальном законодатель- стве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ («Основные понятия»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 20 («Виды уголовного преследования»), ст. 23 («Привлечение к уго- ловному преследованию по заявлению ком- мерческой или иной организации») и др. Сло- во «ущерб», которое используется в качестве синонима вреда, встречается в ст. 28.1 («Пре- кращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности»), ст. 45 («Представители потерпев- шего, гражданского истца и частного обвините- ля»), ст. 125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст. 42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физиче- ский, имущественный и моральный. Наиболее широко категория вреда приме- няется в гражданском праве. Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и опре- деляет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть II ГК РФ содер- жит отдельную главу, посвященную обязатель- ствам вследствие причинения вреда. Помимо собственного обозначения, в гражданском за- конодательстве вред раскрывается через ис- пользование слов «убытки» и «ущерб». Таким образом, очевидно, что эти термины из одного логического и семантического ряда. Категория «вред» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и по- вышенный интерес к сущности вреда в ци- вилистике5 . Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное более 70 лет назад М. М. Агар- ковым. Ученый предлагал понимать под ним «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком6 . Подобное научное опре- деление в общем виде сохраняет свою акту- альность и в настоящее время. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Вер- 1 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 89—90. 2 Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. М., 2013. 3 Непосредственно слово «вред» применяется только однажды. Об ущербе как синониме вреда идет речь в ст. 36, 42 и 52 Конституции РФ. 4 Мелехин А. В. Административное право
фин. вложения.
КЛАССИФИКАЦИЯ ВНЕОБОРОТНЫХ АКТИВОВ
По функциональным видам
Основные средства
Нематериальные активы
Незавершённые капитальные вложения
Оборудование, предназначенное к монтажу
Долгосрочные финансовые вложения
Другие виды внеоборотных активов
По характеру обслуживания отдельных видов деятельности предприятия
Внеоборотные активы, обслуживающие операционную деятельность
Внеоборотные активы, обслуживающие инвестиционную деятельность
Внеоборотные активы, удовлетворяющие социальные потребности персонала
По характеру владения
Собственные внеоборотные активы
Арендуемые внеоборотные активы
По формам залогового обеспечения кредита и особенностям страхования
Движимые внеоборотные активы
Недвижимые внеоборотные активы
По характеру отражения износа
Амортизируемые внеоборотные активы
Неамортизируемые внеоборотные активы
Рисунок 2. Классификация внеоборотных активов
Первая группировка (классификация) внеоборотных активов проводится, как правило, по функциональному критерию. В этой связи в состав внеоборотных активов включаются основные средства, нематериальные активы, незавершенные капитальные вложения, оборудование, предназначенное к монтажу, долгосрочные финансовые вложения, другие виды внеоборотных активов.[3]
Основные средства характеризуют совокупность материальных активов компании в форме средств труда, которые многократно участвуют в производственном процессе и переносят на продукцию свою стоимость частями (в форме амортизационных отчислений).
Нематериальные активы характеризуют внеоборотные активы предприятия, не имеющие вещественной (материальной) формы, но обеспечивающие тем не менее осуществление его хозяйственной деятельности и зарабатывание прибыли. Незавершенные капитальные вложения характеризуют объем фактически произведенных затрат на строительство и монтаж отдельных объектов основных средств с начала этого строительства до его завершения. Оборудование, предназначенное к монтажу, может включать в себя также станки, предназначенные к установке или сборке, контрольно-измерительную аппаратуру, приборы и т. п. Долгосрочные финансовые вложения характеризуют все приобретенные компанией финансовые инструменты со сроком инвестирования более одного года вне зависимости от их стоимости. Это могут быть акции, облигации, доли в капитале и т.д.
Кроме классификации внеоборотных активов по их функциональному предназначению, существуют также классификации по иным, не менее важным критериям. Так, состав и структура внеоборотных активов (основного капитала) по характеру владения подразделяются на собственные внеоборотные активы, к которым относятся долгосрочные активы, принадлежащие компании на правах собственности или владения, отражаемые в составе ее баланса, а также арендуемые внеоборотные активы, используемые компанией в соответствии с договором аренды (лизинга) с их собственником.
Сказать однозначно, какие именно внеоборотные активы предпочтительнее, без конкретного подхода невозможно. Так, в отраслях с быстрым моральным износом основного капитала очень выгодны лизинговые отношения без права выкупа. Лизинг предпочтительнее и при дорогих ценах на оборудование при недостатке концентрированных источников финансирования. Вообще же считается, что бизнес является более устойчивым, если основные средства приобретены в собственность компании и лучше бы за счет собственных средств.[4]
По характеру обслуживания отдельных видов деятельности предприятия выделяют внеоборотные активы, обслуживающие операционную (текущую) деятельность (операционные или производственные внеоборотные активы), внеоборотные активы, обслуживающие инвестиционную (долгосрочную) деятельность реального сектора (инвестиционные внеоборотные активы). К ним относят, в частности, незавершенное капитальное строительство, оборудование, предназначенное к монтажу, и другие реальные секторы инвестирования. Существуют также внеоборотные активы, обслуживающие финансовую деятельность (финансовые внеоборотные активы), долгосрочные финансовые вложения, а так внеоборотные активы, удовлетворяющие социальные потребности персонала (непроизводственные внеоборотные активы). Они характеризуют группу объектов социально-бытового назначения сформированных для обслуживания работников данного предприятия и находящихся в его владении. Это санатории, профилактории, столовые, спортивные сооружения, оздоровительные комплексы, дошкольные детские учреждения и т.п.
Считается благоприятным явлением, если в составе внеоборотных активов компании значительную долю (более половины) занимают операционные внеоборотные активы. Действительно, именно они через основную деятельность компании приносят как правило, и товарный оборот, и прибыль. Однако для финансовых компаний, оперирующих на рынке ценных бумаг, характерным является преобладание финансовых активов, а для инвестиционных компаний — инвестиционных внеоборотных активов.[5]
Близкой по смыслу к вышерассмотренной является классификация внеоборотных активов на активные и пассивные по их роли в производственном процессе. К активной части внеоборотных активов относятся машины, механизмы и оборудование, передаточные устройства, непосредственно задействованные в производственном технологическом процессе. В пассивную часть внеоборотных активов входят здания и сооружения, нематериальные активы, а также машины, механизмы и оборудование, используемые в процессе управления операционной деятельностью.
По особенностям залоговых или страховых отношений внеоборотные активы подразделяются на недвижимые и движимые. Недвижимые внеоборотные активы не могут быть в буквальном смысле слова «изъяты» из владения в процессе залога, обеспечивающего кредит. К ним относятся, в частности, земля, здания и сооружения, неотделимые передаточные устройства и т.д.
Движимые внеоборотные активы могут быть изъяты в залог или заклад в целях обеспечения возвратности заемных средств. К ним могут относиться средства транспорта, машины и оборудование, другие имущественные ценности.[6]
Можно также предложить интересную «рыночную» классификацию внеоборотных активов по их реальному вкладу в конечный финансовый результат деятельности предприятия. В этом смысле они могут быть разделены на «живые» и «мертвые». «Живые» активы реально генерируют прибыль, а «мертвые» генерируют «убытки». Ведь затраты на их содержание и обслуживание, включая сумму налога на имущество, не окупают себя через реализацию снимаемых с этих фондов продуктов.
Для финансирования внеоборотных активов используется 2 вида источников внутренние и внешние.
Внутренние источники собственных средств формируются в процессе хозяйственной деятельности и играют значительную роль в жизни любого предприятия, поскольку определяют его способность к самофинансированию (self financing). Очевидно, что предприятие, способное полностью или в значительной степени покрывать свои финансовые потребности за счет внутренних источников, получает значительные конкурентные преимущества и благоприятные возможности для роста за счет уменьшения издержек по привлечению дополнительного капитала и снижения рисков.
Основными внутренними источниками финансирования любого коммерческого предприятия являются:
- амортизация;
- износ нематериальных активов;
- прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия;
- бюджетные целевые ассигнования;