Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 702
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НДС
1.2 Особенности налогового учета НДС в организациях
2. ДОКУМЕНТЫ, ОФОРМЛЯЕМЫЕ ПРИ РАСЧЕТАХ НДС
2.1 Нормативное регулирование документального оформления учета НДС
2.2 Счета-фактуры как основной первичный документ по учету НДС
2.3 Учетные регистры как форма обобщения информации первичных документов по учету НДС
3. ПРОБЛЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО УЧЕТУ НДС И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
3.1 Ошибки и проблемы организаций при составлении первичных документов по учету НДС
3.2 Налоговые последствия дефектных первичных учетных документов по НДС
В то же время на практике налоговые органы требуют заверение печатью тех первичных документов, в которых проставлено «М.П.». Лидирующее место по количеству претензий в части документального оформления занимает товарная накладная. И это неспроста. Как уже было отмечено, до 1 января 2013 г. у налогоплательщиков не было выбора, по какой форме составлять товарную накладную. Унифицированная форма № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, была обязательна к применению. А в подавляющем большинстве случаев унифицированные формы содержали аббревиатуру «М.П.». И если налогоплательщиком на таком документе не проставлена печать, то, по мнению налоговых органов, такой документ не может подтверждать расходы в целях исчисления налога на прибыль, а у покупателя вычет НДС по такой накладной будет неправомерен.
Но, как свидетельствует арбитражная практика, отсутствие на первичных документах печати не лишает покупателя права на вычет НДС и не свидетельствует об отсутствии фактически понесенных расходов (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 № А70-13797/2013, Дальневосточного округа от 29.01.2014 № Ф03-6588/2013, Московского округа от 20.02.2013 № А40-46820/12-115-275, от 04.05.2012 № А40-87365/11-75-372, от 30.01.2008 № КА-А40/14769-07). То есть отсутствие оттиска печати на унифицированных документах, если налогоплательщик продолжает их применять после 2013 г., не является недостатком первичного документа. [49]
Учитывая возможность отказа АО и ООО от круглых печатей после 7 апреля 2015 г., этот вопрос будет не столь актуальным. [50]
Следует отметить, что возможность отказа от печатей появилась у организаций благодаря вступлению в силу Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ». [51]
Одной из распространенных претензий налоговых органов, препятствующих возможности принять НДС к вычету, а также признать расходы для целей исчисления налога на прибыль, является отсутствие в товарной накладной даты получения товара.
Как свидетельствует арбитражная практика, один лишь факт отсутствия даты в накладной не может служить основанием для отказа в вычете НДС, если накладная содержит достоверные сведения об осуществленной операции. [52]В то же время отсутствие даты в накладной наряду с другими недочетами с большой степенью вероятности приведет к отказу в вычете НДС (Решение арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2015 № А62-7236/2014, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2014 № А78-7040/2013).
Рассматривая споры по дефектам накладной, судьи отмечают, что ошибки в заполнении документов являются нарушениями только с точки зрения бухгалтерского учета. Но в налоговом законодательстве нет требований об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов.[53]
Иная ситуация возникает при наличии факсимильной подписи на первичных документах. Подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, являются обязательным реквизитом первичного учетного документа (подп. 7 п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете). Правда, в указанном подпункте не уточняется: речь идет о собственноручной подписи или проставлении факсимиле.
Необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства.
О возможности использования факсимильной подписи при заключении договора говорится в п. 2 ст. 160 ГК РФ. При этом факсимильное воспроизведение подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. То есть в договоре должен быть пункт, позволяющий одной из сторон (либо обеим сторонам) договора вместо собственноручной подписи поставить факсимиле.
Однако возможность скрепления договора факсимильной подписью не делает первичные документы, подписанные факсимиле, безопасными с точки зрения налогового законодательства, о чем свидетельствует наличие обширной арбитражной практики. Тем более что в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.
Так, выполнение подписей руководителя и главного бухгалтера путем факсимильного воспроизведения служит основанием для отказа в принятии НДС к вычету (постановления ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2015 № А04-7449/2013, Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 № А03-11725/2013, Поволжского округа от 01.04.2014 № А57-4665/2013, Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 № А19-11729/2012). [54]
Кроме того, на невозможность применения факсимиле на документах, представляемых для подтверждения налоговых вычетов (например, направляемого пакета документов в налоговую инспекцию для подтверждения нулевой процентной ставки), указывают письма Минфина России от 01.06.2010 № 03-07-09/33 и УФНС России по г. Москве от 07.10.2010 № 16-15/104968@.
Такая же правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11 — ни НК РФ, ни Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают заверение первичных документов факсимиле.
Проблемы с использованием факсимиле возникают и в части подтверждения расходов с целью исчисления налога на прибыль. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы. Формы аналитических регистров налогового учета должны содержать подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров (ст. 313 НК РФ). То есть напрямую в НК РФ не предусмотрена возможность проставления факсимиле. В письме УФНС России по г. Москве от 25.01.2008 № 20-12/05968 подчеркнуто, что факсимильные первичные документы не являются оправдательными документами, достаточными для признания расходов в целях налогообложения прибыли.
Такой же позиции придерживались и арбитры ВАС РФ. Так, при рассмотрении налогового спора, связанного с признанием расходов по списанной дебиторской задолженности, судьи отметили, что бухгалтерское и налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих оформлять документы с использованием факсимильного воспроизведения подписи. [55]
Таким образом, проставление на первичных учетных документах факсимиле с большей степенью вероятности повлечет за собой отказ в принятии НДС к вычету и не подтверждение расходов в налоговом учете.
Одной из серьезных ошибок является подписание первичных документов неуполномоченными лицами.
При установленной реальности хозяйственных операций и фактическом осуществлении налогоплательщиком заявленных расходов налоговые органы пристальное внимание уделяют установлению полномочий лиц, подписавших первичный документ.
Подписание первичных документов неустановленным лицом свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, а поэтому расходы, связанные с такими документами, не принимаются к налоговому учету (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2015 № А19-10539/2014, Московского округа от 23.04.2014 № Ф05-17074/13 и от 01.11.2008 № КА-А40/10226-08-2). Но справедливости ради следует отметить, что, рассматривая подобные дела, судьи руководствуются позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09. Наличие только подписи неуполномоченного лица на первичном документе в отсутствие иных фактов не означает нереальности хозяйственных операций и не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако наряду с другими обстоятельствами (отсутствие реального движения товара и т.п.) подпись неуполномоченного лица может явиться одним из доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. [56]
Как проверить полномочия лица, подписавшего первичный документ?
В первую очередь, при подписании договора с контрагентом, организация должна запросить:
— заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
— заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ;
— доверенность или иной документ, уполномочивающий лицо подписывать документы от имени контрагента (например, приказ о праве подписи документов).
Такой перечень документов рекомендован представителями финансового ведомства (письма Минфина России от 21.07.2010 № 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177) и свидетельствует о проявлении должной осмотрительности налогоплательщиком.
Неотъемлемой частью приказа является приложение, в котором приводятся образцы подписей должностных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.
Одной из распространенных претензий налоговых органов, препятствующих возможности принять НДС к вычету, а также признать расходы для целей исчисления налога на прибыль, является отсутствие в товарной накладной даты получения товара.
Как свидетельствует арбитражная практика, один лишь факт отсутствия даты в накладной не может служить основанием для отказа в вычете НДС, если накладная содержит достоверные сведения об осуществленной операции (Определение ВАС РФ от 17.12.2009 № ВАС-16581/09, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 № A81-4420/2012, Северо-Западного округа от 21.05.2012 № A40-87365/11-75-372). В то же время отсутствие даты в накладной наряду с другими недочетами с большой степенью вероятности приведет к отказу в вычете НДС (Решение арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2015 № А62-7236/2014, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2014 № А78-7040/2013). [57]
Рассматривая споры по дефектам накладной, судьи отмечают, что ошибки в заполнении документов являются нарушениями только с точки зрения бухгалтерского учета. Но в налоговом законодательстве нет требований об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов[58].
3.2 Налоговые последствия дефектных первичных учетных документов по НДС
Существуют определённые санкции за отсутствие первичных документов.
Отсутствие первичных учетных документов не только служит основанием для отказа в признании осуществленных расходов в целях исчисления налога на прибыль, в принятии НДС к вычету, но и образует самостоятельный вид налогового правонарушения. За грубое нарушение правил учета (к которому относится отсутствие первичных документов), не повлекшее занижение налоговой базы, предусмотрены налоговые санкции (таблица 2).
Таким образом, если у налогоплательщика нет в наличии документов более чем за один налоговый период, сумма штрафа за отсутствие первичных документов вырастет в три раза. [59]
Следует отметить, что с 1 января 2014 г., благодаря вступлению в силу поправок, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения ст. 120 НК РФ применяются также к индивидуальным предпринимателям и налоговым агентам.
Несмотря на то, что в ст.120 НК РФ речь идет об отсутствии первичного документа, по мнению налоговиков, за составленный первичный документ с погрешностями (например, отсутствие подписи в накладной) налогоплательщику также грозит штраф по ст. 120 НК РФ (письмо Минфина России от 09.06.2011 № 03-02-07/1-187).
За отсутствие первичных учетных документов должностные лица организации могут быть привлечены к административной ответственности.
Таблица 2– Санкции, за нарушения правил учета, предусмотренные НК РФ и КоАП РФ
|
Размер штрафа |
Нарушение |
Норма |
|
Налоговая ответственность |
||
|
10 000 руб. |
Нарушение совершено в течение одного налогового периода (при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, и без занижения налоговой базы) |
Пункт 1 ст. 120 НК РФ |
|
30 000 руб. |
Нарушение совершено в течение более одного налогового периода (без занижения налоговой базы) |
Пункт 2 ст. 120 НК РФ |
|
20% суммы неуплаченного налога, но не менее |
Нарушение привело к занижению налоговой базы |
Пункт 3 ст. 120 НК РФ |
|
Административная ответственность |
||
|
От 2000 до 3000 руб. |
— нарушение привело к занижению сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета; — нарушение привело к искажению любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10% |
Статья 15.11 КоАП РФ[60] |