Файл: Определение кредитного рейтинга заёмщика в коммерческих банках РФ.pdf

Банк России сформулировал свои требования относительно оценки кредитоспособности заемщиков в Положении N 254-П.

Неадекватная оценка кредитоспособности заемщиков обусловлена не только несовершенством методик рейтингования, но и необоснованно частой сменой используемых методик анализа кредитоспособности. Это не позволяет банку накапливать сопоставимые данные о статистике дефолтов по рейтинговым группам заемщиков и, соответственно, препятствует накоплению сопоставимых статистических данных и применению методологии риск-менеджмента.

Рейтинг подразумевает наличие классификационной шкалы, в соответствии с которой оценивается рейтингуемый объект. Кредитный рейтинг представляет собой интегральную оценку кредитоспособности заемщика, он включает оценку отдельных (качественных и количественных) характеристик кредитоспособности клиента, совокупность которых определяет итоговую рейтинговую оценку. Кредитный рейтинг заемщиков по портфелю ссудной и приравненной к ссудной задолженности должен составляться на регулярной основе в режиме мониторинга.

Хотелось бы подчеркнуть, что банк-кредитор должен постоянно проводить мониторинг характеристик и критериев оценки кредитоспособности и устранять выявленные недостатки с целью получения более совершенной системы определения кредитоспособности заемщиков.

Необоснованно частая смена методик финансового анализа препятствует формированию работающей системы внутреннего рейтингования заемщиков, так как построение системы рейтингов подразумевает долговременное наблюдение эмпирических связей возникающих дефолтов с рейтинговой оценкой заемщика для определения вероятности дефолтов по рейтинговым группам.

Такого рода наблюдение подразумевает постоянное использование методики анализа, чтобы сохранялась сопоставимость данных, получаемых на протяжении многолетних наблюдений. Это необходимо для верификации и валидации методик рейтингования.

Ухудшение (снижение) кредитного рейтинга заемщика - это сигнал возможного возникновения проблемной задолженности. В связи с этим используемая в банке шкала кредитного рейтинга должна быть достаточно широкой, чтобы можно было более чутко реагировать на негативные изменения, происходящие у заемщика. Снижение его кредитного рейтинга, возвещающее о возможном возникновении проблемной задолженности, должно быть для банка сигналом к началу работы с проблемными кредитами.

Методы оценки кредитоспособности, применяемые для рейтингования, должны совмещать качественные и количественные показатели - это требование Базеля II.

Другой проблемой внедрения системы внутреннего рейтингования для российских банков является несовершенство инструментария оценки кредитоспособности заемщиков:

• используемые методики кредитного анализа не интегрированы в последовательный процесс управления кредитным риском. Получаемый результат не может использоваться как отправной момент следующего этапа управления риском - определения вероятности дефолта в каждой рейтинговой группе. Обособленность методик кредитного анализа порождает разрыв процесса риск-менеджмента;
• излишняя формализация методик не позволяет учесть ряд существенных характеристик уровня кредитоспособности заемщиков, придающих достоверность итоговой оценке кредитоспособности;
• недостаточный уровень стандартизации методики оценки кредитоспособности порождает неоднозначные результаты.

Говоря о несовершенстве инструментария, необходимо сделать оговорку, что мы рассматриваем его в контексте банковского риск-менеджмента, в рамках которого методика кредитного анализа должна выступать как этап последовательного процесса управления кредитным риском.

Требования к системе внутренних кредитных рейтингов

Система внутренних кредитных рейтингов, применяемая в отечественной банковской практике и соответствующая рекомендациям Базеля II, которых придерживается мировое банковское сообщество, должна обеспечивать:

1. совмещение рейтинговой оценки с оценкой количественных и качественных характеристик кредитоспособности заемщиков;
2. дифференциацию кредитных рейтингов в соответствии с классами требований на основании рисковых особенностей заемщиков разного вида;
3. регулярность составления банком кредитных рейтингов по всему портфелю ссудной и приравненной к ней задолженности в целях выявления ранних признаков появления проблемной задолженности;
4. учет с помощью методики рейтингования заемщиков широкого спектра существенных характеристик их кредитоспособности, влияющих на итоговую рейтинговую оценку. Это позволит оценить кредитоспособность по широкой классификационной шкале;
5. стандартизацию методик рейтингования, чтобы они могли использоваться для оценки кредитоспособности всех контрагентов банка, относящихся к заемщикам одного вида: банков-контрагентов, предприятий-ссудополучателей, физических лиц;
6. использование качественной оценки кредитоспособности как этапа в процессе управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте в рамках соблюдения принципов Базеля II.

• Транспарентность процесса принятия решения по кредитной заявке

Обеспечить транспарентность принятия решения по кредитной заявке можно с помощью внутренних рейтингов: они помогают позитивному изменению механизма принятия решений, улучшая работу кредитных комитетов и снижая количество уровней принятия решения. Неотъемлемой частью решения данной задачи является создание электронной системы документооборота, обеспечивающего эффективное взаимодействие различных подразделений.

Для повышения эффективности работы специалистов и руководителей необходимы стандартизация кредитного процесса, увязка его с видом заемщиков, кредитными продуктами и уровнем риска. Но стандартизация невозможна без формализованной рейтинговой оценки заемщиков, создания централизованных IT-систем поддержки кредитного процесса.

Рассматриваемая проблема напрямую связана с принятием банками немотивированных решений по кредитным заявкам клиентов. Немотивированными в данном контексте мы считаем решения о предоставлении кредита или об отказе от кредитования, не зависящие от фактического уровня кредитоспособности заемщика. Это проблема, имеющая особую остроту: принятие немотивированных решений, неизбежно вызывает одно из двух негативных последствий - либо снижает доступность кредитов для реального сектора экономики и предприятий малого и среднего бизнеса, либо увеличивает объем проблемных активов в экономике.

Нередко предприятие, подавшее заявку на кредит, получает от банка немотивированный отказ, как правило, в неофициальной, устной форме. Принятие немотивированных решений по кредитным заявкам свидетельствует не только о низком качестве управления кредитной организацией.

В ряде случаев при немотивированных отказах в предоставлении кредита имеет место коррупционная составляющая, когда за положительное рассмотрение кредитной заявки клиента (или просто за прием заявки к рассмотрению) сотрудники банка ждут от клиента взятку. В настоящее время проблема коррупции в стране является настолько острой, что о борьбе с этим явлением было заявлено на самом высоком уровне.

В рамках этой задачи Банк России при подготовке ряда указаний проводит экспертизу в целях выявления условий для проявления коррупции (экспертизу на коррупциогенность), публикуя подготовленные проекты на своем официальном сайте (www.cbr.ru), а также адреса электронной почты подразделений Банка России, в которые направляются экспертные заключения.

В нынешних экономических условиях коррупция в среде банковских сотрудников на этапе рассмотрения кредитных заявок нефинансовых организаций является преступной не только с точки зрения Уголовного кодекса РФ и корпоративных интересов банка, но и с точки зрения игнорирования национальных экономических интересов. Так, предоставление кредита некредитоспособному заемщику повышает уровень плохих долгов в банковской системе, а отказ в выдаче кредита кредитоспособным заемщикам сдерживает экономический рост в стране.

Представляется целесообразным создать внутренний механизм контроля за приемом и рассмотрением кредитных заявок коммерческим банком. Он может заключаться во внедрении банком формы управленческой отчетности в виде журнала регистрации поступивших кредитных заявок клиентов с указанием уровня их кредитоспособности, определенного банком, и принятого кредитного решения.

Такой вид контроля будет способствовать исключению субъективизма и коррупционной составляющей, а также повышению транспарентности кредитной деятельности банка. При этом мотивированными предлагается считать такие решения, как отказ в предоставлении кредита предприятию в случае низкого уровня его кредитоспособности, определенного банком, или положительное решение - в случае выявленного у заемщика достаточного уровня кредитоспособности.

Уровень кредитоспособности каждый коммерческий банк должен оценивать унифицированно по всем клиентам в соответствии со своей стандартной, официально утвержденной методикой оценки кредитного риска (на основе п. п. 2.3, 3.2 - 3.4 Положения N 254-П).

Новая форма внутренней управленческой отчетности поможет банку выявлять случаи как немотивированного отказа от кредитования, так и немотивированного положительного решения о предоставлении кредита. Выявление доли немотивированных решений по кредитным заявкам даст банку возможность производить анализ спроса на кредит со стороны нефинансовых организаций, качества управления кредитной организацией, а также делать выводы об уровне рискованности кредитной политики коммерческого банка.

Кредитный анализ является одним из краеугольных камней всей системы управления кредитным риском. Но адекватная оценка риска по заемщику (проведение комплексной оценки кредитоспособности, в т.ч. с присвоением кредитного рейтинга) возможна только при условии качественной информации о клиенте. Ведь не секрет, что с целью получить кредит клиент нередко предоставляет неполную информацию (например, не указывает сведения об ином бизнесе собственников), приводит ошибочные или некорректные данные (случайно, а возможно, и умышленно).

Таким образом, некорректность поступающих в банк сведений о клиенте является одной из основных проблем при проведении кредитного анализа. В связи с этим в системе риск-менеджмента обязательно должны быть предусмотрены строгие и обоснованные механизмы контроля за качеством анализируемой информации об уровне платежеспособности заемщика, необходимой для принятия взвешенного решения о выдаче кредита.

Заключение

Кредитный рейтинг является полезным показателем не только для инвестора, но также и для организаций, намеревающихся привлечь инвестиции. Рейтинг инвестиционного уровня может выгодно представить ценную бумагу, компанию или страну на глобальном рынке, привлекая иностранные инвестиции и ускоряя развитие национальной экономики. Действительно, для стран с развивающейся экономикой, кредитный рейтинг является ключевым фактором, обеспечивающим инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов. Поскольку кредитный рейтинг инвестиционного уровня облегчает процесс привлечения инвестиций, большинство стран и компаний будут стремиться поддержать и улучшить свои рейтинги, гарантируя устойчивую политическую ситуацию и более прозрачный рынок капитала.

Кредитные рейтинги не оценивают напрямую какие-либо риски, за исключением кредитных рисков. В частности, данные рейтинги не оценивают риски потерь вследствие изменений процентных ставок или других рыночных факторов.

Некоторые рейтинговые агентства, в том числе международные, к числу которых относится Standard & Poor’s, являются издательско-информационными компаниями, специализирующимися на анализе кредитных рисков эмитентов и отдельных выпусков долговых обязательств. Они формулируют и публикуют свои рейтинги, которыми затем пользуются инвесторы и другие участники рынка при принятии инвестиционных и деловых решений. Рейтинговые агентства напрямую не участвуют в сделках на рынке капитала, и это – одна из причин того, что как инвесторы, так и эмитенты считают их мнение о кредитных рисках непредвзятым и независимым.

Таким образом, цель исследования достигнута, а поставленные задачи решены.

Список использованной литературы

1. Абрамова М.А. Финансы и кредит: учебное пособие / М.А. Абрамова, Л.С. Александрова. – Москва: Юриспруденция, 2015. – 448 с.
2. Алексеева Н.В. Банковское дело: учебник / Н.В. Алексеева, И.Ю. Владимирова, И. В. Лисицына. – Чебоксары, 2014. - 407 с.
3. Альгин А.П. Риск в экономической деятельности/ А.П. Альгин. - Москва: Знание, 2017.
4. Банковские риски: учебник / кол. авт.; под ред. О.И. Лаврушина, Н.И. Валенцевой. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: КноРуС, 2015. – 296 с.
5. Банковский менеджмент: учебник / под ред. Е.Ф. Жукова, Н.Д. Эриашвили. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 319 с. 
6. Волошин И. Опционный подход к рейтингованию банков в условиях новых развивающихся рынков// Финансовые риски.-2016 г.- № 2(22).- С.71-73.
7. Галасюк В.В. Проблемы принятия теории экономических решений: Монография.-Днепропетровск: Новая идеология, 2016.-304 с.
8. Галасюк В., Сорока М., Галасюк В. О «сроке годности» финансовых коэффициентов.// Государственный информационный бюллетень о приватизации.- 2015 г.-№ 11.- С.68-72.
9. Саймон Вайн Оптимизация ресурсов современного банка. — М.: Альпина Паблишер, 2014. — 194 с.
10. Трегуб А. Рейтингование инструментов коллективных инвестиций: цивилизованный подход
11. Standard & Poor’s Financial Services, LLC. 2009
12. http://www.standardandpoors.ru/p.phtml/useratings/
13. http://www.aaa.com.ua/
14. http://www.credit-rating.com.ua/
15. http://www.vikipedia.ru
16. http://www.standardandpoors.ru/p.phtml/ratingwhat/