Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Состояние преступности в Российской Федерации на современном этапе характеризуется, прежде всего, большим распространением преступлений, совершаемых организованными группами, тщательно спланированных, подготовленных и законспирированных. Правоохранительные органы постоянно сталкиваются с активным противодействием преступников, со все более изощренными приемами совершения преступлений и сокрытия их следов. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Поэтому в данной ситуации возрастает роль оперативно-розыскной деятельности. Однако положений о комплексном использовании оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств раскрытия и расследования преступлений как не было в УПК РСФСР, так их нет и ныне, в новом УПК РФ. Объективно их и не могло быть, по объективным причинам, ибо в те годы вопреки криминальным реалиям провозглашалось мнение об отсутствии в стране организованной преступности.

Цель работы: характеристика условий и порядка использования результатов оперативно - розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Задачи работы:

• изучить правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности;
• рассмотреть использование результатов оперативно - розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;
• раскрыть проблемы использования результатов ОРД при доказывании по уголовным делам о взяточничестве;
• рассмотреть представление прокурором результатов ОРД при поддержании обвинения в суде по делу об убийстве;
• изучить использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве: необходимость внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

Теоретическую базу исследования образуют фундаментальные положения теории ОРД, сформулированные благодаря работе таких известных ученых, как В.А. Лукашов, В.Н. Омелин, Г.К. Синилов, А.А. Фальченко, А.Е. Чечетин, М.А. Шматов, А.Ю. Шумилов и др.

Нормативно-правовой основой исследования явились положения Конституции РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников.

1. Оперативно-розыскная деятельность и ее связь с уголовным процессом

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

12 августа 1995 г., был принят Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1], в который включен ряд новелл, не нашедших отражения в предыдущем документе.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон « Об ОРД», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий^[2].

Под правовой основой оперативно-розыскной деятельности следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности.

Часть 1 статьи 4 ФЗ «Об ОРД» относит к правовой основе ОРД прежде всего Конституцию РФ, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов государственной власти.

После Конституции^[3] основная роль в правовом регулировании ОРД принадлежит Федеральному закону. Этот законодательный акт пришел на смену Закону Российской Федерации от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который был первым в истории российского права законом, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность.

До этого ОРД регулировалась ведомственными нормативными актами секретного характера. К другим федеральным законам, образующим правовую основу ОРД, относится значительное число законодательных актов, которые можно разделить на три основные группы:

устанавливающие базисные положения осуществления ОРД;

регламентирующие деятельность отдельных субъектов ОРД;

регулирующие отношения, возникающие при решении частных задач ОРД.

К законодательным актам, устанавливающим базисные положения осуществления ОРД, следует отнести Уголовный^[4] и Уголовно-процессуальный^[5] кодексы Российской Федерации. Обоснованность осуществления ОРД предопределяют прежде всего Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации. Уголовный кодекс определяет материальные признаки преступлений, на выявление, предупреждение и раскрытие которых нацелена ОРД. Установление наличия этих признаков является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а при их отсутствии ОРД осуществляться не может. В уголовном законе содержится ряд правовых институтов и норм, имеющих важное значение для осуществления ОРД. Так, ст. 15 УК РФ раскрывает понятия преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, признаки которых согласно ст. 8 Закона об ОРД являются одним из основных условий проведения некоторых ОРМ^[6].

Уголовно-правовые институты крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и обоснованного риска (ст. 41 УК РФ) используются при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение и контролируемая поставка. Институты деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ) и примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) лежат в основе реализации одной из важных норм Закона об ОРД, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лиц, привлеченных к сотрудничеству с оперативными аппаратами.

Установление целого ряда уголовно-правовых запретов (ст. 137 - 139, 283, 286, 293, 303, 304, 330 УК РФ и др.) является одной из гарантий соблюдения законности и прав граждан при осуществлении ОРМ. Уголовно-процессуальное законодательство, в свою очередь, придало органам, осуществляющим ОРД, статус органов дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ)^[7].

Одним из составных элементов правовой основы ОРД являются законодательные акты, регламентирующие деятельность отдельных субъектов ОРД. Они закладывают основы разграничения полномочий оперативных аппаратов, определяют их задачи, устанавливают права и обязанности. К этой группе можно отнести следующие Законы:

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ. «О полиции»^[8];

Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке», который наряду с другими функциями наделил органы внешней разведки правом осуществления предусмотренных Законом об ОРД оперативно-розыскных мероприятий в целях обеспечения собственной безопасности;

Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»^[9], определивший полномочия прокуратуры по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. и другие^[10]. К этой же группе можно отнести законодательные акты, регламентирующие процедуры получения сведений, составляющих тайну частной жизни граждан.

К иным нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, составляющим правовую основу ОРД, относятся:

Указы Президента Российской Федерации;

Постановления Правительства Российской Федерации;

Акты Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения и толкование норм оперативно-розыскного законодательства с точки зрения их конституционности^[11].

Часть 2 статьи 4 ФЗ «Об ОРД» закрепляет за органами, осуществляющими ОРД, право на издание в пределах своих полномочий нормативных актов, регламентирующих организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. В правовую основу ОРД в статьи 4 ФЗ «Об ОРД» не включены международные правовые акты по вопросам борьбы с преступностью, хотя Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) рассматривает нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части ее правовой системы^[12].

1.2. Использование результатов оперативно - розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

В следственной и судебной практике достаточно часто возникают вопросы, связанные с использованием в формировании доказательств материалов, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). По этому поводу высказываются противоположные точки зрения, несмотря на то что ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ^[13] однозначно запрещает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если они не отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. В свою очередь, результаты системного анализа положений законодательства, регулирующего порядок уголовного судопроизводства, позволяют прийти к выводу, что при оценке сведений, полученных при проведении ОРД, по целому ряду причин недопустимо использование критериев оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Эти сведения могут быть получены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[14] (далее - Закон об ОРД). Однако процедура уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлена не данным Законом, а УПК РФ, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). В соответствии с Конституцией при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), каковым и является УПК РФ. Порядок представления результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю и органу дознания установлен Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказами от 27 сентября 2013 г. МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК России № 68^[15].

Например: С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - героина массой 112,01 грамма, изъятого при его задержании около 21:50 часов 24 сентября 2014 года возле <адрес>-А по <адрес> сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности С. в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

С. не отрицал в суде, что приобрел наркотическое средство не для личного употребления, а для передачи осужденному Б., отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 России по Самарской области^[16].

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 отрицал факт телефонного обращения к С. с просьбой привезти ему в колонию наркотик, при этом допускал, что кто-то мог позвонить С., представившись его именем.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно указал, что С. приобрел и хранил наркотическое средство для передачи другому лицу, а не для личного употребления, сам он наркотические средства не употребляет и наркозависимым не является. Кроме того, количество наркотического средства - крупный размер героина массой 112,01 грамма явно свидетельствует о том, что героин предназначался не для разового употребления одного лица, пусть даже и позвонившего из колонии или представившегося именем заключенного, а для распространения наркотика в пределах исправительного учреждения.

Оперативно-розыскные действия сотрудников правоохранительных органов, проведенные на основании полученных сведений о признаках совершенного противоправного деяния, не ограничивали конституционные права С., были произведены и оформлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства проведения ОРМ полностью исследованы судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.